АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35672/2024

08 апреля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Норкиным Я.А., 

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Легион"  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" обратилось в аобитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Легион" о взыскании задолженности в сумме 1 352 829 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А72-6868/2023 ООО «ФИНАНС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 432035, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

В рамках исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Финанс плюс» перечислило денежные средства в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН», что подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной конкурсному управляющему кредитной организацией.

Общая сумма перечислений составила 1 352 829 руб. 50 коп.

Однако, как указал истец, конкурсный управляющий не располагает сведениями об исполнении ответчиком своих обязательств.

Руководителем должника документация в отношении хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему не передана, какие-либо документы о правовых основаниях для перевода денежных средств конкурсному не представлены, денежные средства на расчетный счет общества не возвращены. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 по делу №А72-6868/2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов с ФИО3

Таким образом, как указал истец, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в сумме 1 352 829 руб. 50 коп.

29.08.2024 года конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности. Между тем, ответа на претензию не последовало.

В силу п.5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Легион"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" неосновательного обогащения в сумме           1 352 829 руб. 50 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в сумме 65 585 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Легион"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 352 829 руб. 50 коп.

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания Легион"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 65 585 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1