ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78574/2024

Дело № А40-265302/23

г. Москва

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-265302/23, 

об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»,

при участии в судебном заседании: 

от к/у ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по дов. от 12.03.2024

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 ПАО «МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

31.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

01.10.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о принятии обеспечительным мер, в котором заявитель просит наложить арест на имущество (включая денежные средства) и имущественные права ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 заявление ФИО3 о принятии обеспечительным мер удовлетворено в полном объеме.

29.10.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.   

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В качестве обоснования необходимости отмены обеспечительных мер заявитель указывает на то, что положенные в основу заявления о субсидиарной ответственности обстоятельства (заключение кредитных договоров), имели место быть до вступления ФИО1 в должность генерального директора должника и в связи с чем, по мнению заявителя он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления N 15).

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер применяется упрощенный механизм доказывания их необходимости.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако, по смыслу приведенных норм и разъяснений, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Как правильно установил суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы об обратном, отмена обеспечительных мер в данном случае может привести к затруднительности исполнения итогового судебного акта, требование отмены принятых обеспечительных мер не отвечает требованиям и смыслу принципа сохранения существующего положения. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-265302/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

 Судьи:Е.В. Иванова

 Ю.Н. Федорова