АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6406/2016

г. Ставрополь

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

                                            Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг от 11.09.2012 № 37.26-43.3 в размере 868 304 руб. 47 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 14.09.2016 в размере 98 184 руб. 72 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017 г., в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг от 11.09.2012 № 37.26-43.3 в размере 868 304 руб. 47 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 14.09.2016 в размере 98 184 руб. 72 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец в заседание суда не явился, ходатайств либо письменных заявлений не представил.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав позицию ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Ставропольгазстрой» (исполнитель) был заключен договор № 37.26-43.3 от 11.09.2012 об оказании услуг по перевозке инертных материалов.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора исполнитель обязуется перевести груз, указанный в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных на перевозку груза и т.п.) в место назначения указанное Заказчиком и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется уплатить Исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

В силу п.п. 1.2 п. 1 договора под «грузом» в настоящем договоре понимается: инертные материалы: горная масса, щебень, песок. ГПС (гравийно-песчаная смесь).

В период с 10.09.2013 по 31.03.2014 ООО «Ставропольгазстрой» исправно выполняло со своей стороны условия договора и осуществляло перевозку груза по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1

02 июля 2015 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2013 по 31.03.2014, в соответствии с которым задолженность предпринимателя составила 868 304,47 руб.

ООО «Ставропольгазстрой» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием оплатить задолженность в предусмотренный п.п. 8.2, 8.3 срок, однако ответа получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Изучив доводы искового заявлени, выслушав возражения ответчика и представленные сторонами документы, суд считает исковые требования не обоснованными, подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая удовлетворению требований, ответчик указал, что договор оказания услуг от 11.09.2012 № 37.26-43.3 не заключал и не подписывал, равно как и акты сверки, на которые ссылается истец. Услуг по перевозке истец ответчику не оказывал, в связи с чем никаких обязательств по оплате задолженности у предпринимателя не возникло.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Судом неоднократно запрашивались подлинные договор оказания услуг, а также акт сверки расчётов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, однако определения суда обществом не исполнены, каких-либо письменных пояснений относительно высказанной ответчиком позиции, истец также не представил.

От общества поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с избранием иного способа защиты истцом.

Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом, в связи с чем определением от 27.06.2017 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.02.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что из поданного истцом ходатайства не усматривается, от какой организации подано ходатайство и кем оно подписано, соответственно, не представляется возможным проверить наличие полномочий данного лица на его подписание.

Постановлением от 22.08.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 по делу № А63-13600/2016 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Однако и при новом рассмотрении дела, истец требования суда о представлении подлинных договора оказания услуг от 11.09.2012 № 37.26-43.3, акта сверки расчётов за период с 10.09.2013 по 31.03.2014, а также акты работ по доставке груза не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений не дал.

Других доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы изложенные в исковом заявлении не подтверждены истцом, возражений, высказанных ответчиком, относительно отсутствия договорных отношений между сторонами, а также подтверждения оказания услуг предпринимателю по перевозке инертных материалов, обществом не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт оказания ответчику услуги по перевозке груза и наличие у него прав требования по ее оплате.

Принимая во внимание то, что государственная пошлина не была оплачена истцом при подаче искового заявления ввиду удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет Российской Федерации 20 366 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              З.Р. Тлябичева