АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

     Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-13015/2021 

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеосвязи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторинга по Приволжскому Федеральному округу (Росфинмониторинг), г.Нижний Новгород, ФИО1, г.Санкт – Петербург, ФИО2, Омская область, с.Лузино

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2021, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2020, диплом, паспорт;

Росфинмониторинг – представитель не явился, извещен; 

ФИО1 - представитель ФИО5 по доверенности от 17.09.2020, диплом, паспорт;

ФИО2 – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г. Омск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (далее – ответчик) о признании 

- незаконными действия акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), выразившееся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего истца ФИО6 о совершении денежных операций по перечислению 15 890 546 руб. с расчетного счета истца в адрес кредитора ФИО1 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов истца;

 - незаконными действия акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), выразившееся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего истца ФИО6 о совершении денежных операций по перечислению 116 584 руб. с расчетного счета истца в адрес кредитора ФИО2 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов истца; 

- понуждении акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) выполнить распоряжение конкурсного управляющего истца ФИО6 о совершении денежных операций по перечислению 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО1 и 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО2 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов истца, а также выполнять все последующие распоряжения конкурсного управляющего истца ФИО6 о совершении денежных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета истца в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов истца с момента предоставления актуального реестра требований кредиторов и судебных актов, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов; 

- признании незаконным односторонний отказ акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) от исполнения договора банковского счета 

<

***> от 16.09.2020, выраженный в уведомлении о расторжении договора банковского счета от 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторинга по Приволжскому Федеральному округу (Росфинмониторинг), г.Нижний Новгород, ФИО1, г.Санкт – Петербург, ФИО2, Омская область, с.Лузино.

Определением от 14.09.2021 суд согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований:

- о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего истца о совершении денежных операции по перечислению 15 890 546 руб. с расчетного счета истца в адрес кредитора ФИО1 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания»;

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего истца о совершении денежных операций по перечислению 116 584 руб. с расчетного счета истца в адрес кредитора ФИО2 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания»;

- понуждении ответчика, выполнить распоряжение истца о совершении денежной операции по перечислению 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО2 с расчетного счета истца в качестве частичного погашения задолженности включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания».  

Также представителем истца заявлено об отказе от иска в части пункта 3 просительной части искового заявления, а именно о понуждении ответчика выполнить распоряжение истца о совершении денежной операции по перечислению 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО1, а так же выполнять все последующие распоряжения истца о совершении денежных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета истца в адрес кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания» в качестве погашения задолженностей включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания», с момента предоставления актуального реестра требований кредиторов ООО «Первая строительная компания» и судебных актов, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания» и по пункту 4 просительной части искового заявления, а именно о признании незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора банковского счета № 

<

***> от 16.09.2020, выраженный в уведомлении о расторжении договора банковского счета от 17.05.2021 и прекращении производство по делу № А40-126478/2021 в обозначенной части. Пояснил, что последствия частичного отказа от иска ему известны и понятны.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

 Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме  с учетом уточнения, поддерживает частичный отказ от иска, дает устные пояснения.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, дает устные пояснения.

Представитель ФИО1 дает устные пояснения.

Истец свои исковые требования основывает на том, что 31.01.2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52983/2019 в отношении ООО «Первая строительная компания» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24.07.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В сентябре 2020 года, в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Конкурсным управляющим ООО «ПСК» в Операционном офисе «Омский № 1» АКБ «АК БАРС» ПАО, был открыт основной счет должника № 40702810592380000701, для погашения требований кредиторов включенных в реестр требований ООО «ПСК». 

При открытии указанного счета, по условиям банка, обязательно предоставляется реестр кредиторов с указанием сумм требований к должнику. Если в реестр вносятся какие-либо изменения, то банку незамедлительно предоставляется реестр с актуализированными данными.

29.10.2020 через электронное средство платежа, с целью удовлетворения законных и обоснованных требований кредиторов (распределения конкурсной массы) в банк были направлены платежные поручение на перечисление денежных средств в размере 4 741 830 руб. в адрес кредитора ФИО7 и 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО1. 

29.10.2020 от банка поступил запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете, а также документальное подтверждение образовавшейся задолженности перед ФИО7 и ФИО1 

Истцом в этот же день в банк были направлены разъяснения с приложением документов подтверждающих происхождение денежных средств на счете ООО «ПСК».

30.10.2020 банк прислал запрос о необходимости предоставить документальное подтверждение образовавшейся задолженности перед ФИО7, ФИО1 снова запросил подтверждение источника происхождения денежных средств на счете, а также справку о расчетных счетах из ИФНС и выписку ООО «ПСК» по расчетному счету в ПАО «Промсвязьбанк». 

В этот же день истцом  двумя письмами банку были направлены ответы по запросу с приложением истребуемых им документов.

02.11.2020, несмотря на представленные ответы и документы, банк отказал в проведении указанной операции ссылаясь на № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом банком было проведена два платежа по кредитору ФИО1

05.11.2020 конкурсным управляющим в Банк была направлена претензия с требованием незамедлительно провести спорные операции.

11.11.2020 конкурсный управляющий попытался снова перечислить денежные средства кредитору ФИО7 и ФИО1, однако банк снова отказал в проведении этих платежей.

13.11.2020 истцом от банка был получен ответ на претензию с указанием на то, что в проведении операций было отказано в связи с неполным объемом предоставления подтверждающих документов по запросу банка и в связи с тем, что операции соответствуют признакам, указывающим на нелегитимный (сомнительный) характер операций.

Конкурсный управляющий еще неоднократно обращался в банк с платежными поручениями, пытаясь мирно урегулировать сложившуюся ситуацию: 26.01.2021 с платежным поручением на кредитора ФИО1, 02.04.2021 с платежными поручениями на кредиторов ФИО7, ФИО2, 05.04.2021 на кредитора ФИО1, 19.04.2021 платежные поручения на кредиторов ФИО7, ФИО2, ФИО1

Однако, по всем платежным поручениям банк отказал в проведении платежей ссылаясь на 115 ФЗ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу А65-30594/2020 банк 27.04.2021 провел спорный платеж по погашению реестровой задолженности на ФИО7

В этот же день, затем 06.05.2021, вместе с платежным поручением на распределение конкурсной массы на кредитора ФИО7, в банк были представлены еще два платежных поручения на кредиторов ФИО1 в размере 15 890 546 руб. и ФИО2 в размере 116 584 руб. (с приложением определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении указанных кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «ПСК», ранее предоставлялись все документы по сделкам указанных кредиторов, на основании которых суд включил кредиторов в реестр требований кредиторов должника).

Однако банк снова отказал в проведении указанных операции, и снова ссылаясь на №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец считает, что вышеуказанные отказы банка в проведении спорной операции являются незаконными, нарушающими законные права и интересы кредиторов ООО «ПСК». Полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу А65-30594/2020 является преюдициальным не только для последующих платежей по гашению реестровой задолженности ФИО7, но и по гашению реестровых задолженности всех кредиторов включенных в реестр требований ООО «ПСК».

Распределение конкурсной массы является обязанностью конкурсного управляющего возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. 

Целью спорных операций является выполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020 №127 – ФЗ (далее Закон о банкротстве) в части обязанности конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов, включенных в реестр на основании судебных актов. Абзацем 1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр. 

Для проведения спорных операций Банку более чем достаточно реестра и судебных актов, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов должника, запрашивая иные документы банк пытается дать переоценку фактам, которые были установлены судами, что само по себе не допустимо. Банк не вправе брать на себя полномочия судебных и фискальных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Операции, проводимые конкурсным управляющим по специальному счету, не носят экономического характера, право на получение денежных средств по указанным операциям в отношении каждого кредитора установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем к ним не могут применяться нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчет с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Коммерческого характера данные операции не носят и осуществляются исключительно на основании требований закона и судебных актах.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 Цель и основание операций по погашению реестра требований кредиторов не предполагают представление банку иных документов кроме уже представленных (определений суда по включению в реестр требований кредиторов, реестра требований кредиторов, пояснений относительно совершаемых исходящих операций). 

Обязанность конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы в отношении кредиторов наступает с момента вступления в законную силу определений Арбитражного суда о включении требований того или иного кредитора в реестр требований кредиторов должника и только это является законным основанием к проведению операции по распределению конкурсной массы, а не сделки, проведенные кредиторами на основании, которых возникло их право требования к должнику. Оценку таким сделкам, дает только суд проверяя их законность и обоснованность. 

По мнению истца, ответчик, в рассматриваемой ситуации, нарушил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2020 №127 – ФЗ,  и Закона  № 115-ФЗ, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав также, что банком при принятии решения об отказе в проведении спорной операции по счету также анализировался реестр требований кредиторов должника и порядок расчетов с кредиторами.

Учитывая отсутствие экономического смысла и запутанный характер сделок, у банка возникли подозрения, что целью подобный действий может являться придание законных оснований для перевода денежных средств на счета физических лиц с целью их последующего обналичивания.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, производство по делу в части прекращению  в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом № 115-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции  с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

В пункте 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации. При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. 

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П). 

При этом использование установленных  Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих в действиях истца наличия признаков, указывающих на риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 Банк не привел никаких конкретных обстоятельств, как известных ему ранее, так и не известных ему до этого, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца и, как следствие, квалифицировать совершаемый им платеж в качестве подозрительного.

В договоре комплексного банковского обслуживания, опубликованных на официальном сайте ответчика, указаны обязанности ответчика, в том, числе: осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и ЕДБО. 

Пункт 10 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», определено, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня. когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица:

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. 

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Пункт 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», определено, Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно пункту 4.1.3 Правил открытия и обслуживания банковских счетов банк имеет право отказать клиенту в проведении операций по счету в случае непредставления клиентом банку документов (информации) в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе документов, являющихся основанием совершаемой операции, а также если в результате анализа документов и сведений у Банка возникают сомнения в достоверности, либо такие сведения не позволяют однозначно определить экономический смысл/ подтвердить законный характер операции по счёту.

Согласно пункту 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.2012 в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Вместе с тем, в  информационном письме Банка России от 15.06.2017 N ИН-014-12/29 Банк России обращал внимание кредитных организаций на то, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом. 

В Методических рекомендациях о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента, утвержденных Банком России 10.11.2017 N 29-МР указано, что анализ информации об отказах, получаемой от Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также поступающих в Банк России обращений лиц, в отношении которых имели место случаи отказов на основании пунктов 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций принимает решения об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также решения о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь обстоятельствами, напрямую не связанными с риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма клиента.

Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада) на основании таких обстоятельств и рекомендует кредитным организациям следующее.

Обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов. 

Принимать меры по своевременному обновлению сведений о клиенте (например, в случае истечения срока действия паспорта гражданина Российской Федерации, при достижении таким клиентом возраста двадцати или сорока пяти лет), заблаговременно информировать клиента о приближающихся сроках окончания срока действия документа, удостоверяющего личность клиента. 

Принимать решение об отказе в проведении операции по результатам анализа такой операции на предмет наличия признаков, указывающих на риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Анализировать признаки, указывающие на наличие риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении конкретной операции клиента (например, вид осуществляемой клиентом деятельности не рекомендуется принимать во внимание как единственный фактор, влияющий на оценку риска клиента, без проведения комплексного анализа операций, совершаемых таким клиентом).

Вместе с тем, Банк не является кредитором истца (должника), а также не обращался с жалобой на действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истца, что делает несостоятельным приведенные им доводы и мотивы отказа в проведении платежной операции истца.

Процедура банкротства является судебной, и проводится под строгим контролем и руководством суда в порядке, установленном АПК РФ и Законом o банкротстве. 

Арбитражный управляющий, как лицо, которое непосредственно проводит процедуру, в своей деятельности имеет определенную свободу действий, однако данные действия управляющего не могут иметь произвольный характер и контролируются судом, иными органами, а также заинтересованными лицами к которым относятся кредиторы, работники организации и сам должник. Для осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего законом предусмотрен особый порядок.

Все разногласия по ведению процедуры, по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушению им Закона о банкротстве, в том числе положений Закона о банкротстве на которые ссылается Банк, могут быть оспорены в порядке ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Иного порядка обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего не предусмотрено никаким нормативно-правовым актом, в том числе и Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на который Банк ссылается как на основание своего отказа в проведении операций по счету.

Таким образом, законодатель четко ограничил круг лиц, имеющих право на обжалование в банкротном деле и для оспаривания действий арбитражного управляющего по распределению конкурсной массы ответчиком, ему прежде всего необходимо, как того требует закон, получить статус кредитора в данном банкротном деле. 

Поскольку между кредиторами должника отсутствуют какие-либо разногласия по поводу расчетов с ними за счет конкурсной массы ООО «ПСК», а банк в свою очередь не является кредитором должника, обратившимся в суд в установленном законом порядке, то, следовательно, его доводы не имеют какого-либо юридического смысла и не направлены на защиту участников дела о банкротстве и защиту публичных интересов в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в совершении операции по платежным поручениям 

Ссылка банка на то, что требование ФИО1 при включении в реестр требований кредиторов ООО «ПСК» подтверждалось судебным актом - решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-11462/2017 от 26.09.2017, которое впоследствии постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 было отменено в части взыскания с должника в пользу ФИО1 (правопредшественником являлась компания ООО «Агентство Прямых Инвестиций») суммы задолженности по соглашению о новации обязательства по оказанию услуг в заёмное обязательство от 20.05.2013, вынесено новые решение об отказе в иск, судом отклоняется, поскольку банк не наделен полномочиями по проверке законности вынесенного судебного акта.

Пунктом 6 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются действия банков, касающиеся распоряжения остатками денежных средств, находящихся на счете клиента при закрытии расчетного счета.

В случае неявки клиента за  получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Главой 3 Указания Банка России от 06.12.2019 N 5345-У "О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России" установлено, что возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета, в котором указываются:

номер специального счета;

в качестве наименования получателя средств и банка получателя наименование кредитной организации (ее филиала);

сумма денежных средств, подлежащих возврату со специального счета;

в качестве основания - текст "Возврат денежных средств со специального счета в Банке России согласно пункту 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Заявление о возврате денежных средств со специального счета подписывается уполномоченным должностным лицом кредитной организации (ее филиала) и представляется в подразделение Банка России в соответствии с пунктом 1.1 главы 1 настоящего Указания. К заявлению о возврате денежных средств со специального счета должен прилагаться документ кредитной организации (ее филиала), подтверждающий полномочия подписавшего его должностного лица.

Возврат денежных средств со специального счета кредитной организации (ее филиалу) осуществляется Банком России не позднее рабочего дня, следующего за днем представления кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета, в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, на основании платежного поручения, составляемого подразделением Банка России в соответствии с пунктом 1.10 Положения Банка России N 3 83 -П с учетом следующего.

Кроме того, пунктом 13.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий.

При устранении основания, в соответствии с которым ранее было принято решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, кредитные организации обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания.

В случае отмены судом ранее принятых решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), или решения о расторжении договора банковского счета (вклада), сведения о которых были представлены в уполномоченный орган, кредитные организации   обязаны представить в уполномоченный орган сведения о такой отмене в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения кредитной организацией вступившего в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, признание незаконными действий банка по отказу в выполнении распоряжений конкурсного управляющего ООО «Первая строительная компания» о совершении денежных операции по перечислению в адрес кредиторов ФИО1. и ФИО2 денежных средств в качестве частичного погашения задолженностей включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания», а также понуждение ответчика к проведению платежа в адрес кредитора ФИО2 автоматически запустит правовой механизм при котором банк обязан будет уведомить уполномоченный орган об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета, восстановить счет и вернуть на него денежные средства.

Таким образом, исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований и прекращении производства по делу в части, пояснил, что последствия отказа, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, действующим по доверенности от 19.08.2021 и содержащей соответствующее полномочие. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом частичного отказа от иска, 70% который подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части понуждения акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (ПАО) выполнить распоряжение ООО "Первая строительная компания" о совершении денежной операции по перечислению 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО1, а так же выполнять все последующие распоряжения ООО "Первая строительная компания" о совершении денежных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Первая строительная компания" в адрес кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания» в качестве погашения задолженностей включенных в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания», с момента предоставления актуального реестра требований кредиторов ООО «Первая строительная компания» и судебных актов, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания»; о признании незаконным односторонний отказ акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (ПАО) от исполнения договора банковского счета № 

<

***> от 16.09.2020, выраженный в уведомлении о расторжении договора банковского счета от 17.05.2021.

Производство по делу в части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), выразившееся в отказе в выполнении распоряжений о совершении денежных операций по перечислению 15 890 546 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" в адрес кредитора ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности, согласно реестру кредиторов ООО "Первая строительная компания".

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), выразившееся в отказе в выполнении распоряжений о совершении денежных операций по перечислению 116 584 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" в адрес кредитора ФИО2 в счет погашения кредиторской задолженности, согласно реестру кредиторов ООО "Первая строительная компания".

Понудить акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) выполнить распоряжение ООО "Первая строительная компания" по совершению денежной операции по перечислению 116 584 руб. с расчетного счета ООО "Первая строительная компания" в адрес кредитора ФИО2 согласно реестру кредиторов ООО "Первая строительная компания".

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 300 руб., перечисленную по квитанции от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова