АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-44/2016

18 января 2019 года

г. Курск

                                   Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019 г.

                                    В полном объеме решение изготовлено 18.01.2019 г. 

      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз»

к Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС,

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от  26.12.2018 г.     

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России  № 9 по Курской области № 4580 от 05.10.2015 (с учетом изменений, внесенных решением от 09.11.2015 № 08-1-08/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Налоговый орган  в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления налога в указанной сумме, а также начисления пени и санкций.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2017 г. требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 г. решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2017 г. было оставлено без изменения,  а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения. 

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 г. решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 г. по делу №А35-44/2016 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

В новом рассмотрении заявитель  поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заявителя в заседание не явился. В ходе рассмотрения настоящего дела в новом  рассмотрении заявитель завил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя заявителя.      

Заслушав мнение представителя налогового органа и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как  следует из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество организаций ООО «СоюзНефтеГаз»  представило 30.03.2015 г. в Межрайонную ИФНС России  № 9 по Курской области по месту нахождения обособленного подразделения налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 года c суммой налога к уплате 0.   

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №6507 от 13.07.2015г., согласно которому по результатам проверки установлено, что по коду строки 2_220 сумма налога на имущество организаций за налоговый период по данным налогоплательщика равна нулю, а по данным налогового органа сумма налога за налоговый период равна 9410882 руб. 00коп. По результатам проверки предложено доначислить сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 9410882 руб. 00 коп., начислить пени за несвоевременную плату налога в сумме 232919 руб. 33коп., привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа изложенными в акте налоговой проверки и представил возражения, согласно которым, в частности, указал, что к налоговой ответственности привлечено обособленное подразделение и незаконно была проведена камеральная проверка в отношении обособленного подразделения, также налоговым органом неправильно определена налогооблагаемая база в виде среднегодовой стоимости имущества, не установлено конкретное имущество подлежащее учету на балансе ООО «СоюзНефтеГаз» и неопределенна его остаточная стоимость для целей налогообложения в проверяемом периоде. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 05.10.2015г.  было принято решение № 4580 о   привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь Обособленное подразделение ООО «СоюзНефтеГаз» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 941088 руб. 20 коп. за неуплату налога на имущество организаций, начислить пени в сумме 450310руб. 70 коп. за неуплату налога на имущество организаций, начислить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 9410882 руб., предложить уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы. С учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен в два раза.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

09.11.2015г. Межрайонная ИФНС России  № 9 по Курской области вынесло решение №08-1-08/1 о внесение изменений в решение №4580 от 05.10.2015г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в связи с допущенной технической ошибкой и п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57, согласно которому было решено исправит  допущенную техническую ошибку и привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СоюзНефтеГаз» в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 941088 руб. 20 коп. (размер штрафа снижен в два раза с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.ст.112,114 НК РФ), начислить пени по состоянию на 05.10.2015 г. в сумме 450310 руб. 70 коп., начислить недоимку в сумме 9410882 руб., предложить уплатить указанные в п.3.1 решения недоимку, пени и штраф. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанных решениях Межрайонной ИФНС России  № 9 по Курской области № 4580 от 05.10.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №08-1-08/1 от 09.11.2015г. о внесение изменений в решение №4580 от 05.10.2015г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на перечисленные выше решения Межрайонной ИФНС России  № 9 по Курской области, ссылаясь, в частности, на неправомерность доначисления налоговым органом налога на имущество организаций в указанной сумме по объектам, не обладающим признаками основных средств и принятым к учету на счет 41.04 «Товары, предназначенные для перепродажи», неправомерность проведения камеральной налоговой проверки в отношении обособленного подразделения Общества  и привлечения его к налоговой ответственности, а также на отсутствие у инспекции права вносить изменения в ранее принятое решение в части субъектного состава налогового правонарушения. 

Заместитель  руководителя УФНС России по Курской области решением № 292 от 09.12.2015г. апелляционную жалобу ООО «СоюзНефтеГаз» оставил без удовлетворения, а оспариваемые решения – без изменения.  

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России  № 9 по Курской области № 4580 от 05.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом, изменений, внесенных решением от 09.11.2015г. №08-1-08/1), которыми ООО «СоюзНефтеГаз» было привлечено к ответственности за неуплату недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 9410882руб. 00коп., пени в сумме 450310руб. 70 коп. за неуплату налога на имущество организаций и штрафа в сумме 941088 руб. 20 коп., не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, а также ссылаясь на необоснованное проведение проверки в отношении обособленного подразделения, ООО «СоюзНефтеГаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела,  ООО «СоюзНефтеГаз» представило 30.03.2015 г. в межрайонную ИФНС России № 9 по Курской области по месту нахождения объекта недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество  организаций за 2014г. с суммой налога к уплате 0 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации и в ходе проверки установил неправомерное занижение налогоплательщиком налога на имущество организаций на сумму 9410882 руб. 00 коп. По мнению налогового органа, в проверяемом периоде у налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности на 19 объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), в том числе Комплекс получения растворителей в с. Сейм, представляющие собой комплексный объект для производства, хранения и доставки до покупателя нефтепродуктов, которые подлежат учету на 01 счете, и следовательно, с них должен быть уплачен налог на имущество. Как считает налоговый орган, на основании имеющихся в деле доказательств, спорное имущество в 2014г. использовалось Обществом для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно для производства нефтепродуктов (растворитель нефтяной), реализация которых составляла основной доход, также Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении реализовать данное имущество. Таким образом, по мнению налогового органа, принадлежащее ООО «СоюзНефтеГаз» имущество, расположенное по месту нахождения его обособленного подразделения, предназначено для использования в течение длительного времени, фактически эксплуатировалось в целях получения дохода, приносило экономическую выгоду, не приобреталось в качестве товара для последующей перепродажи. Инспекцией сделан вывод, что такое имущество обладает всеми признаками, предусмотренными п. 4 ПБУ 6/01, в соответствии с чем должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и является объектом налогообложения по налогу на имущество организации, что подтверждается, в частности, представленными документами. 

Направляя на новое рассмотрение настоящее дело, суд кассационной инстанции, указал, в частности, что наличие в гражданско-правовых договорах условия о передаче имущества в залог и о его реализации, равно и отражение самим налогоплательщиком данного имущества в бухгалтерском учете не в качестве основного средства, бесспорно не означает, что объект недвижимости не относится к основным средствам, а является товаром. В рассматриваемом случае судами не было установлено, что целью строительства комплекса являлась дальнейшая его реализация, равно как и не установлено выполнение сторонами сделок условий о продаже имущества. Более того, как установили суды, в договор были внесены изменения и условия о продаже имущества исключены.  

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.     Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно ст. 372 НК РФ налог на  имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций  признаются  организации,  имеющие  имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Для отнесения имущества к объекту обложения налогом на имущество организаций оно должно быть учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее в настоящей главе - имущество, входящее в состав Единой системы газоснабжения), в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

 Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 Приказа Минфина от 30.03.2001 г. № 26Н (в ред. От 24.12.2010 г.) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01» актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во пользование;

б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как указано в акте проверки и оспариваемом решении и следует из материалов дела, по данным информационного ресурса ЭОД «Собственность» за ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» в Мантуровском районе Курской области зарегистрировано 19 объектов основных средств, расположенные по адресу: 

<

...> со следующими кадастровыми номерами: 46:14:19010:2401 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2401 (сооружение), кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:19010:2402 (здание) кадастровая стоимость 137901 руб. 68 коп.,  поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2403 (здание), кадастровая стоимость 2067725 руб. 70 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2404 (здание), кадастровая стоимость 3483915 руб. 94 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2405 (здание), кадастровая стоимость 75146 руб. 42 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2406 (здание), кадастровая стоимость 406510 руб. 16 коп.,  поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2407 (здание), кадастровая стоимость 701899 руб. 54 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2408 (здание), кадастровая стоимость 406110 руб. 44 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2412 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 20.12.2013 г.; 

46:14:190101:2413 (здание), кадастровая стоимость 315375 руб. 14 коп., поставлено на кадастровый учет 20.12.2013 г.; 

46:14:000000:113 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 05.07.2013 г.; 

46:14:190101:2234 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 17.06.2013 г.; 

46:14:190101:2235 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 17.06.2013 г.; 

46:14:190101:2236 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 21.06.2013 г.; 

46:14:190101:2396 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2397 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2398 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2399 (здание) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 

46:14:190101:2400 (здание) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.

Согласно оспариваемого решения, обособленное подразделение ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ»  осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в 2014 г. и использовало основные средства, а именно Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области, железнодорожную сливо-наливную эстакаду, установку получения растворителей УПР-75, резервуарный парк, в процессе производства для получения растворителя и мазута, которые реализовало КФХ «Прогресс», ООО «Регрион-Розница», ООО «Благодатное», что подтверждается, в частности,  материалами встречных проверок, протоколом допроса руководителя ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» ФИО3, актами сверки с указанными контрагентами. 

Согласно приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (в редакции от 07.05.2003) «Об утверждении  плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии  и движении  основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, в доверительном управлении. 

В соответствии  с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации, от 29.07.1998 № 34 н, к основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства. 

Согласно п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом МФ РФ от 13.10.2003 № 91н, основные средства могут приниматься к  бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения, изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей  в счет вкладов в уставный капитал, паевой фонд и в других случаях. 

На основании изложенного налоговым органом был сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 т. 375, п.3,4 ст. 376 и п. 1 ст. 382 НК РФ ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» в налоговой декларации по налогу на имущество организаций не указало объекты налогообложения, не рассчитало налоговую базу и не исчислило налог на имущество организаций в сумме 9410882 руб., так как по данным налогового орг8анаи остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2014 г. составила 427767373 руб.  

        В соответствии со ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20000 рублей.

        Первоначальная стоимость основного средств определяется  как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

      При использовании налогоплательщиком объектов основных средств собственного производства первоначальная стоимость таких объектов определяется как стоимость готовой продукции, исчисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 319 настоящего Кодекса, увеличенная на сумму соответствующих акцизов для подакцизных товаров.      

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 года, определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству РФ независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также  взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации. 

Пунктом 41 настоящего Положения определено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). 

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Согласно п. 42 данного Положения незавершенные капительные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора).

Все затраты, которые накапливаются в процессе создания объектов недвижимого имущества, формируют их первоначальную стоимость.

Впоследствии данные объекты, в частности, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01. 

Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным Приказом Минфина России № 26н от 30.03.2001 года, регулируется порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ № 26н от 30.03.2001 года (далее ПБУ 6/01), предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Аналогичные положения содержатся в Письмах Минфина России № 03-05-05-01/15 от 03.03.2009 года, № 03-06-01-04/154 от 09.08.2006 года, № 03-06-01-04/151от 03.08.2006 года. 

Пунктом 5 ПБУ 6/01 предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и  регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).  

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01). 

Первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение, изготовление основного средства за исключением НДС (пункт 8 ПБУ 6/01). Фактическими затратами на сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договорам строительного подряда, суммы, уплачиваемые за информационные услуги, таможенные пошлины, невозмещаемые налоги, государственные пошлины, а также иные затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта строительства. Стоимость основных средств, в которой они приняты к учету, не подлежит изменению.

Таким образом, для того, что отразить в бухгалтерском учете информацию о вновь созданном основном средстве и принять объект на учет в качестве основного средства необходимо сформировать первоначальную стоимость объекта.

 В соответствии с пунктом 17 стоимость объекта основных средств погашается посредством начисления амортизации с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету. 

Недвижимость также принимается к учету в качестве основного средства с момента подачи документов на государственную регистрацию, если соблюдены критерии, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01, т.е. имущество приведено в состояние пригодное для использования. 

Разрешение на его ввод в эксплуатацию, на которые как на основание для принятия здания к учету в качестве основного средства ссылается налоговый орган,   является документом, подтверждающим завершение строительства объекта в том объеме, который был предусмотрен разрешением на строительство. А также он является основанием для регистрации прав собственности. Такие разъяснения  дает Минфин России в Письме № 03-05-05-01/01 от 20.01.2010 года.

По мнению заявителя, отраженному в его заявлении  и последующих пояснениях, объекты недвижимого имущества, указанные в акте проверки не подпадали под критерии, указанные в пункте 4 ПБУ 6/01 и не являлись объектом налогообложения по налогу на имущество, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.04 и договором поручительства № 4411-029-ДП от 28.10.11 г.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.03.2012 г. Администрацией Мантуровского района Курской области было вынесено постановление № 54 «О заключении договора аренды с ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» на земельный участок площадью 2276 кв.м, с кадастровым номером 46:14:190101:2212 для строительства объекта недвижимого имущества «Комплекса получения и расфасовки растворителей производительностью 75 тыс. тонн в год по сырью» сроком на 49 лет по адресу: Курская область, Мантуровский район, Сеймский сельсовет, 

<

...>», которым администрация постановила предоставить в аренду  ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» земельный участок площадью 2276 кв.м с кадастровым номером 46:14:190101:2212 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под промышленные предприятия, сроком на 49 лет, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Мантуровский район, Сеймский сельсовет, 

<

...>, в дополнение к земельному участку площадью 90448 кв.м с кадастровым номером 46:14:190102:91, предоставленного Постановлением Главы Мантуровского района Курской области от 24.12.2010 № 207 для строительства объекта недвижимого имущества «Комплекса получения и расфасовки растворителей производительностью 75 тыс. тонн в год по сырью», имеющего адресные ориентиры: Курская область, Мантуровский район, Сеймский сельсовет, 

<

...>.

06.06.2012 г. были утверждены Технические условия на проектирование и строительство пути необщего пользования ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» примыкающего к пути необщего пользования Тимское ДРСУ -3 на станции Кривецкая Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО РЖД. 

Администрацией Мантуровского района Курской области ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» было выдано разрешение № ru4651400-4 от 06.03.2011 г. на строительство  объекта капитального строительства «Комплекс получения и расфасовки растворителей производительностью 75 тыс. тонн в год по сырью (здания по установке и склады), расположенного по адресу: Курская область, Мантуровский район, Сеймский сельсовет, с. Сейм», со сроком действия до 06.09.2012 ., а также разрешение № ru-46514000-20 от 20.10.2010 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области» со сроком действия до 12.09.2014 г. 

ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» было получено Заключение № 108 от 19.04.2013 г. Государственной инспекции строительного надзора Курской области соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, которым было подтверждено, что объект капитального строительства «Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области», расположенный по адресу; 

<

...>, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Администрацией Мантуровского района Курской области 23.04.2013 г. было выдано Разрешение № ru46514000-16 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области», расположенный по адресу; 

<

...>.

Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела. 

Таким образом, указанные объекты капитального строительства были сданы в апреле 2013 г. 

 Лицензия Серия ПРД № 3106583 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте  была получена налогоплательщиком 02.09.2013 г., Лицензия серия КРОС № 90013 ВЭ на пользование недрами была получена 10.07.2015 г., Лицензия № ВХ-06-012122 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II и III классов опасности была получена налогоплательщиком 01.11.2013 г. 

     Как указал налогоплательщик в представленных пояснениях и подтвердил представленными документами, в проверяемом периоде указанное имущество, по его мнению,  не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания их основными средствами, и правомерно не было включено обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2014 год. Объекты недвижимого имущества, указанные в оспариваемом решении не подпадали под критерии, указанные в п. 4 ПБУ 6/01 и не являлись объектом налогообложения по налогу на имущество, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.04, кредитным договором, договором поручительства № 4411-029-ДП от 28.10.2011, а также договорами финансовой аренды (лизинга).  

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» (лизингополучатель) и ЗАО «Газпромбанк Лизинг» (Лизингодатель) 19.10.2011 г. были заключены договоры лизинга № 02-3/346, № 02-3/348, № 02-3/350, № 02-3/352, № 02-3/354, № 02-3/356, № 02-3/358, 25.05.2012 № 02-3/57, согласно которым  Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем имущество и передать его Лизингополучателю в лизинг, а Лизингополучатель обязуется принять его на условиях указанных договоров с последующим обязательным выкупом Лизингополучателем. Наименование, количество, описание и характеристики предмета лизинга, а также его продавец приведены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  указанных договоров. 

Также 28.10.2011 г. между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 4411-029-ДП/1, согласно которому Поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Закрытым акционерным обществом «Газпромбанк Лизинг»  (Заемщик, Должник) всех обязательств Должника перед Кредитором, возникших из Договора об открытии кредитной линии № 4411-029-КС от 28.10.2011, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Должником по возврату суммы основного долга и уплате процентов в пределах срока пользования кредитом, установленным Кредитным договором.      

Ксерокопии указанных договоров с приложениями приобщены к материалам дела. 

Как указал заявитель в представленных пояснениях, согласно указанных договоров лизинга изначально приобретенные объекты недвижимости были отражены налогоплательщиком по счету 41 бухгалтерского учета «Товары», так как налогоплательщик предполагал, что целью их приобретения является дальнейшая перепродажа. Основанием для принятия к учету недвижимого имущества по счету 41.04, как товары для перепродажи, является прямое указание на обязанность ООО «СоюзНефтеГаз» продать земельные участки и недвижимость ООО «Газпромбанк Лизинг», в случае нарушения п. 19.6.4 Договоров  финансовой аренды (лизинга) №№02-3/57, 02-3/346, 02-3/348, 02-3/352, 02-3/354, 02-3/356, 02-3/358 от 19.10.2011г., вступает в действие п. 19.8 этих Договоров, который гласит: «В случае невыполнения Лизингополучателем (ООО «СоюзНефтеГаз») и Поручителями обязательств, изложенных в настоящей статье (ст.19) Договора Лизингодатель имеет право по своему усмотрению либо увеличить общую сумму лизинговых платежей на 2 процентных пункта…, либо расторгнуть настоящий Договор, при этом, Лизингополучатель признается ответственным за неисполнение Договора, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), определяет невозможность принятия недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств и следовательно, в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество. Согласно п. 2.9.18 договора поручительства, не позднее 6-ти месяцев после выполнения условий по передаче в залог Банку имущества в соответствии с п.2.4.8 Кредитного договора, переоформить право аренды на право собственности на земельные участки, указанные в п. 2.4.6 Кредитного договора и передать их в залог Банку. Согласно п.2.9.19 указанного договора поручительства ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» обязуется не позднее 4-х месяцев после выполнения условий п.2.9.18 договора осуществить продажу земельных участков, право собственности на  которые оформлено в соответствии  с п.2.9.18указанного договора и имущества, переданного в залог Банку в соответствии с п.2.4.8 Кредитного договора. По условиям п.19.6.4 договоров финансовой аренды (лизинга) не позднее 4-х месяцев после выполнения условий п. 19.6.3 указанных договоров финансовой аренды осуществить продажу Лизингодателю земельного участка, право собственности на который оформлено в соответствии с п.19.6.3 договора финансовой аренды (лизинга), и недвижимости, переданной в залог ГПБ (ОАО) в соответствии  с п. 19.6.1 Договора финансовой аренды (лизинга).  Таким образом, анализ вышеуказанных положений договоров свидетельствует  о том, что ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» обязано было осуществить продажу всех объектов недвижимости ОАО «Газпромбанк» не позднее 2014 г.

В начале 2015 г. ОАО «Газпромбанк» на заседании кредитного комитета отказался от реализации этих положений договоров, о чем в августе 2015 г. были внесены соответствующие изменения в договор поручительства от 28.10.2011 г., а в апреле 2016 г. – в договоры финансовой аренды (лизинга). 

   С учетом изложенного, налогоплательщик не поставил имущество на баланс вплоть до августа 2015 г. Как только стало известно о том, что ОАО «ГАЗПРОМБАНК» отказалось выкупать залоговое имущество, налогоплательщик внес изменения в бухгалтерский учет и поставил на счет 08, а затем на счет 01 все построенные объекты недвижимости в рамках проекта, что подтверждается карточками счета 08 по каждому отдельно взятому объекту. Приказами по предприятию от 12.01.2015 г. «О создании экспертной комиссии для определения категории  ОС для ввода объектов в эксплуатацию» и от 12.01.2015 г. «О вводе объектов основных средств в эксплуатацию» было принято решение о внесении изменений в бухгалтерские проводки и решение перевести со счета 41.04 на счет 08 основные средства и был составлен акт категории ОС и установления сроков эксплуатации основных средств. На объекты основных средств налогоплательщик оформил инвентарные карточки учета основных средств от 30.01.2016 г.  

Между тем, как следует из материалов дела, из Договора поручительства № 4411-029-ДП/1 от 28.10.2011г. был исключен п. 2.9.19 подтверждается заключением Дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2015г., данный документ подписан сторонами после окончания налогового периода, в отношении которого вынесено Решение ИФНС, что вместе с тем, свидетельствует о том, что фактически исполнение указанного договора впоследствии так и не было осуществлено и указанные налогоплательщиком основания для учета оспариваемого  имущества в качестве товара фактически так и не были осуществлены.  

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленном порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом критерием для отнесения имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского  учета.

Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» установлено, что для обобщения информации о наличии и движении  основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, предназначен счет 01 «Основные средства».

В п. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 № 91н, указано, что к основным средствам относятся здания, сооружения и передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты, а также земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы), капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. 

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении  работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование или во временное пользование, 

объект предназначен для использования в течение длительного времен, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев,

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта, 

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

По договорам строительного подряда ООО «СЮЗНЕФТЕГАЗ» построены объекты недвижимости, необходимые для осуществления обеспечения действия установки УПР-75, необходимой для производства растворителя. Право собственности ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства. Ксерокопии свидетельств приобщены к материалам дела.

Как указывает налоговый орган, общество использовало в хозяйственной деятельности в 2014 году «Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области», железнодорожную сливо-наливную эстакаду, установку получения растворителей УПР-75, резервуарный парк. По указанному адресу располагалось обособленное подразделение общества, заявителем был укомплектован штат работников по содержанию и эксплуатации здания «Комплекс получения растворителей».

Указанные объекты использовались    по основному виду деятельности общества для получения растворителя и мазута, которые заявитель в целях получения прибыли реализовал КФХ «прогресс», ООО «Регион-Розница», ООО «Благодатное», что подтверждается, в частности, материалами встречных проверок. 

Указанные налоговым органом  обстоятельства, как получение растворителей, их дальнейшая реализация  являются  доказательством эксплуатации в хозяйственной деятельности Общества завода в качестве основного средства. 

Доводы  Общества о том, что данные действия производились и расходы осуществлялись в целях поддержания технически исправного состояния завода, осуществления пусконаладки, а произведенный растворитель в полученном объеме не мог храниться в произведенном объеме подлежат отклонению, так  как факт реализации произведенной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.  

Факты регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре прав и внесения его в государственный реестр на которые ссылается инспекция, фактически  свидетельствуют об   использовании  созданного  имущество в качестве объекта основных средств.

Ссылка Общества на  то, что оно не имело права его использовать по своему усмотрению, игнорируя условия договора лизинга опровергается установленными впоследствии обстоятельствами, в частности,  тем, что впоследствии условия данных договоров были расторгнуты соглашением сторон, что, хотя  не противоречит положениям ст.  450 Гражданского кодекса, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако не может служить основанием для того, чтобы не считать данное имущество основным средством. 

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговым органом не правильно определена налогооблагаемая база в виде среднегодовой стоимости имущества, так как не установлено конкретное имущество, подлежащее учету, достоверно не определена его остаточная и среднегодовая стоимость для целей налогообложения, нет ссылок на точные сведения об использовании имущества в хозяйственной деятельности также подлежит отклонению.

Предоставленный в материалы дела расчет среднегодовой и остаточной стоимости имущества, хотя и не  был составлен в рамках проведения камеральной налоговой проверки, тем не менее, подтверждает доводы налогового органа. 

Из Раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» включает  в себя подраздел 7 «Технологические решения» и Книгу 1 «Установка получения растворителей (УПР-75)» «Объекты общезаводского хозяйства» Текстовая часть (обозначение 01/2011-0-ИОС 7.1, том 5.7.1, инв. № 7098, на 285 листах), следует, что установка получения растворителей производительностью 75 тыс. тонн в год предназначена для получения растворителей из газового конденсата или малосернистой нефтегазоконденсатной смеси путем четкого фракционирования.

Как указал заявитель в представленных прояснениях, установка является объектом производственного назначения, который централизовано обеспечивается сырьем, электроэнергией,  паром, водой, реагентами и вспомогательными материалами из общезаводского хозяйства. Ее строительство осуществляется в одну очередь. В установку входят производственные блоки, относящиеся к категории взрывоопасных.

Устройство установки получения растворителей является сложным и нестандартным – разработка проекта и подбор оборудования производился специализированной проектной организацией. Для этого использовались специальные программы и подпрограммы, производились многочисленные расчеты с целью выверить количественные характеристики установки (диаметр, тип тарелок, рас стояние между тарелками, количество ми параметры клапанов, параметры сливных стаканов, диаметры трубопроводов и штуцеров и проч.). На основе многочисленных расчетов  делался вывод о том, какую теплообменную аппаратуру оптимальнее приобрести для установки, чтобы были выдержаны тепловые нагрузки при ее функционировании: просчитаны аппараты воздушного охлаждения по соответствующим методикам: насосное и емкостное, колонное оборудование, основное технологическое оборудование выбиралось в соответствии с исходными данными, нормативными документами и правилами. Емкостное и колонное оборудование является нестандартным и разработано применительно к данной установке.  

Для строительства комплекса получения растворителей для ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» была разработана соответствующая проектная документация, в нее в ходе строительства вносились изменения. 

ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» были получены разрешения на строительство комплекса получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области № ru46514000-4 от 06.03.2011 г. и № ru 46514000-20 от 20.10.2011 года. Разрешение на строительство № ru 46514000-20 было получено в связи с снесением изменений в проектную документацию.

03.10.2011 г. между ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ», ОАО «ГАЗПРОМБАНК»  и ЗАО «Интертест» был заключен договор № 10-2011-116А о проведении мониторинга строительства вышеназванного объекта.

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «Интертест» предоставлены ежеквартальные отчеты, в которых отражена и проанализирована вся процедура строительства вышеназванного объекта. 

Согласно данным ЗАО «Интертест» только ко второму кварталу 2013 г. могла быть завершена именно строительная часть работ, после чего было бы возможно перейти к установке оборудования, его испытаниям, пробному пуску. 

После завершения строительной части ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» приступило к установке оборудования и его опробованию.

По результатам опробования оборудования на предприятии был издан приказ № 17/14 от 14.04.2014 г., согласно которому для приемки законченных работ по комплексному опробованию смонтированного оборудования на объектах комплекса получения растворителей была создана рабочая комиссия, которая составила акт о приемке оборудования после комплексного опробования от 15.04.2014 г. Согласно указанного акта, оборудование комплекса получения растворителей прошло комплексное опробование, включая необходимые пуско-наладочные работы совместно с коммуникациями с 15.04.2013 г. по 15.04.2014 г. 

Таким образом, установка и опробование оборудования происходило с момента завершения всех строительно-монтажных работ. Только после 15.04.2014 г. оборудование в составе всего комплекса производства растворителей начало свою работу в штатном режиме, признано готовым к эксплуатации и выпуску продукции, предусмотренной проектом, и принято в эксплуатацию только с 15.04.2014 г.

   Получая лицензии Общество исходило из требований, предъявляемых действующим законодательством о лицензировании отдельных видом деятельности. В силу положений ст.ст.  373,374,378 НК РФ получение Обществом лицензий не является основанием для исчисления налога на имущество.   

 Однако, по мнению суда, указанные доводы заявителя тем не менее, не устраняют его обязанности по исчислению и уплате  налога на имущество в отношении  зарегистрированных объектов недвижимого имущества, как указывалось выше. В бухгалтерском учете в соответствии с нормами ПБУ подлежат учету объекты недвижимого имущества, соответствующие требованиям п. 4 ПБУ 6/01 и зарегистрированные в установленном порядке. Налогоплательщик предоставляет свои возражения в отношении всего объекта в целом, именуемого «Комплекс получения растворителей в с. Сейм Мантуровского района Курской области». Между тем, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные обществу в период 2013 г. – 17 января 2014 г. в отношении резервуарного парка, пункта налива в автоцистерны, железнодорожной сливно-наливной эстакады, насосной светлых нефтепродуктов, насосной сырьевой, станции очистки производственно-дождевых сточных вод, котельной № 2, лабораторного комплекса с операторной, пункта управления наливом в автоцистерны, станции водоподготовки, котельной № 1, электрощитовой, щитовой КИП № 2, котельной ВОТ, электрощитовой, щитовой КИП № 1, насосной противопожарного водоснабжения, пункта управления сливно-наливной железнодорожной эстакады, насосной разгрузки железнодорожной эстакады, установки получения растворителей УПР-75, железнодорожного пути необщего пользования, административно-бытового корпуса.   Соответственно, налоговым органом был доначислен налог на имущество по 19 объектам недвижимости, зарегистрированным в установленном порядке, а не по производственному комплексу, на который ссылается налогоплательщик. Как указал налоговый орган в представленных в новом рассмотрении пояснениях, о том, что строительство данного комплекса производилось не с целью дальнейшей реализации, а для использования его в течение длительного времени в производственной деятельности ООО «СоюзНефтеГаз» свидетельствует, в частности, то, что назначение спорного имущества полностью соответствует профилю деятельности Общества, основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, 02.09.2013 г. и 01.11.2013 г. ООО «СоюзНефтеГаз» были получены необходимые лицензии для осуществления деятельности по производству нефтепродуктов на комплексе получения растворителей (мощностью 75 тыс. тонн), пуско-наладочные работы комплекса получения растворителей начались в апреле 2013 г., а 20.03.2014 г. Обществом получено  разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса получения растворителей,  с июня по декабрь 2013 г. заявителем был укомплектован штат работников по содержанию и эксплуатации здания «Комплекс получения растворителей», численность структурного подразделения увеличилась с 9 до 116 человек, в период с 01.07.2013 г. по 16.01.2014 г. ООО «СоюзНефтеГаз» зарегистрировало право собственности на спорные объекты, начиная с 2014 года Общество начало использовать комплекс в производственной деятельности  и реализовывать произведенную продукцию, получая доход. Неисполнение Обществом обязанности по надлежащему учету основных средств не означает отсутствие объекта налогообложения, поскольку включение имущества  в объект обложения налогом на имущество организаций не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должно определяться экономической сущностью этого имущества, соответственно, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в хозяйственной деятельности предприятия. 

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, представляемые сторонами, оцениваются арбитражным судом в их взаимосвязи и совокупности на основании внутреннего убеждения, основанного на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией в результате осуществления мероприятий налогового контроля представлены документы и обоснования, подтверждающие наличие  оснований для принятия спорного имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств и, соответственно, включения его в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2014 год.

В указанной связи правомерными являются доначисления инспекцией налогоплательщику налога на имущество в сумме 9410882 руб. в отношении спорного имущества, начисление соответствующих пеней и санкций.

Кроме того, налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа  также сослался  нарушение налоговым органом положений НК РФ, регламентирующих проведение камеральных проверок и принятия соответствующих решений  по их  результатам.   

Данные доводы налогоплательщика также подлежат отклонению. 

Как следует из ст. 87 Налогового кодекса РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Камеральные проверки в отношении филиалов и/или обособленных подразделений не проводятся.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика является основанием для применения к нему мер налоговой ответственности, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 83 НК РФ предусматривает, что в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Согласно п. 3 ст. 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение от  05.10.2015 № 4580, при подготовке которого была допущенная техническая ошибка, исправленная решением от 09.11.2015 № 08-1-08/1, принятым в соответствии с положениями п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ото 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому налоговый орган после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вправе вносит в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления  описок, опечаток и арифметических ошибок.      

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Анализ материалов налоговой проверки свидетельствует о том, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также прав и законных интересов налогоплательщика, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. 

Как указал налоговый орган в отзыве на заявление налогоплательщика, вся документация по налоговой проверке, включая сообщение с требованием предоставления пояснений, уведомления, извещения о датах, времени и месте вручения акта,  рассмотрения материалов проверки, акт, решения, были направлены по адресу государственной регистрации налогоплательщика – ул. Садовая, 110а, г. Белгород, белгородская область, 308007 – заказными письмами и получены обществом. В материалы дела представлены соответствующие доказательства.    Об этом также свидетельствует то, что именно обществом, а не его обособленным подразделением  были представлены возражения на акт проверки. Жалоба на решение инспекции также представлена от имени самого общества.  

При направлении апелляционной жалобы через Инспекцию, Общество указывало о необоснованном привлечении обособленного подразделения к налоговой ответственности и незаконном проведении камеральной налоговой проверки в отношении обособленного подразделения. 

Инспекция  решением 09.11.2015 г. № 08-1-08/1 внесла изменения в решение № 4580 от 05.10.2015 г со ссылкой на допущенную техническую ошибку и п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  оспариваемое решение налогового органа  соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Соответственно,  заявленные ООО «СОЮЗНЕФТЕГАЗ» требования о признании недействительным Решения  № 4580 от 05.10.2015 межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области подлежат отклонению.

      Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.  

     В судебном заседании   16.01.2019 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,198-201,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л : 

        В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СОЗНЕФТЕГАЗ» о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России  № 9 по Курской области № 4580 от 05.10.2015 (с учетом изменений, внесенных решением от 09.11.2015 № 08-1-08/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации  по налогу на имущество организаций за 2014 г. отказать.  

      Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.       

Судья                                                                                  Д.А. Горевой