ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43337/2019

Дело № А40-69691/18

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М-Кран»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-69691/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО «Новорент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «М-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новорент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Кран» об истребовании из чужого незаконного владения имущества:  башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46834;  башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46835;  башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46836;  башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46839;  башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46842.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. 

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в части истребования башенного крана Libherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46842, подписанное уполномоченным представителем ООО «Новорент», и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ. 

В судебном  заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО «Новорент» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.     

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Новорент»  от исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части истребования башенного крана Libherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46842– прекращению. 

В материалы дела также поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-69691/18, подписанное уполномоченным представителем ООО «М-Кран», и прекращении производства по апелляционной жалобе. 

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом  5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО «М-Кран» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его.  

 Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

принять отказ ООО «Новорент» от искового требования об истребовании башенного крана Libherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46842, из незаконного владения ООО «М-Кран», решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-69691/2018 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ ООО «М-Кран» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-69691/18, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                            В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                    Е.Б. Алексеева

 

М.С. Кораблева