АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5173/2019

г.Нижний Новгород                                                                                       29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-216),

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансфлот НН»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сухогруз"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 (после перерыва в его отсутствие);

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфлот НН» (далее - ответчик, Перевозчик) о взыскании 308 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующее.

10.08.2018 между сторонами спора был заключен Договор № 10/08 на организацию перевозок, по условиям которого Перевозчик обязался принять и доставить зерновую продукцию внутренним водным транспортом по маршруту, согласованному сторонами. В ходе исполнения Договора переводчик начислил и выставил в адрес Заказчика требования об оплате штрафа (демереджа) за простой судна под погрузкой и выгрузкой груза, приостановив выгрузку груза до оплаты штрафных санкций.  В целях выхода из конфликтной ситуации и для продолжения  выгрузки Заказчик оплатил штраф в сумме 308 000 рублей. Вместе с тем с выставленными штрафными санкциями не согласен, находит их неправомерными, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Подробно позиция истца изложена в иске и в возражениях на отзыв. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик частично признал исковые требования, произвел перерасчет штрафа. По расчету ответчика штраф при погрузке составляет 154 000 рублей, при выгрузке - 74 066 рублей. В отношении указанных сумм ответчик полагает штраф правомерным, просит в иске отказать. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, дополнениях к нему, в "Расчете демереджа за простой на погрузке т/х ""Тернополь"", "Расчете демереджа за простой на выгрузке т/х ""Тернополь"". 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.08.2018г. между сторонами настоящего спора был заключен договор №10/08 на организацию перевозок (далее - Договор) по условиям которого Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком или третьим лицом по указанию Заказчика зерновую продукцию внутренним водным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке, в размере установленном в Договоре.

Согласно п. 2.2. Договора наименование груза, количество, маршрут и стоимость перевозки определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Время нахождения судна под грузовыми операциями (нормы погрузки/выгрузки) определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара (п.2.4. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, учет стояночного (фактического времени в пунктах погрузки/выгрузки, расчет сталийного времени, исчисляется с даты и времени, указанных в Нотисе о готовности судна к грузовым операциям в соответствии с Кодексом ВВТ РФ (если он принят без возражений). Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке вручается независимо от предоставления причала. Стояночное/сталийное время для погрузки и выгрузки начинается с 14:00 час. если нотис подан и принят до полудня, включая полдень, и с 8:00 час. следующего дня, если нотис подан принят в рабочее время после полудня; в случае подачи нотиса в нерабочее время, сталийное время начинается с 14:00 час. следующего рабочего дня. Не рабочими часами считается время с 17:00 час. пятницы (или предпраздничного дня) до 8:00 час. понедельника (или посте праздничного дня). Нотисы и таймшиты должны быть подписаны представителями портов погрузки/выгрузки или грузоотправителем/грузополучателем и капитаном судна.

10.08.2018г. между Перевозчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого:

Груз: Пшеница.

Планируемы объем перевозки: 2000 тонн+/- 5% в опционе «Заказчика».

Способ погрузки - насыпью.

Используемые Перевозчиком суда и их грузоподъемность: т/х «"Тернополь"» (пр.576) г/п 2000 тонн.

Нормы погрузки: Порт Тольятти - 900 тонн/сутки, исключая выходные и праздничные дни, даже если они использовались.

Нормы выгрузки: порт Ростов - на — Дону - 1000 тонн/сутки, исключая выходные и праздничные дни.

Дата подачи судна под погрузку: 15-17.08.2018г. в 8.00 МСК.

Сроки оплаты: 100% - в течение 5-х банковских дней с момента подписания коносаментов, на основании полученного счета, в любом случае Перевозчик должен получить фрахт до начала выгрузки.

Штраф за простой судна под погрузкой/выгрузкой (демередж) исчисляется из расчета 70 000 рублей в сутки пропорционально времени простоя.

14.08.2018 в 17.00 часов в Порту Тольятти началась погрузка судна Перевозчика - т/х "Тернополь".

18.08.2018 в 21.30 часов в Порту Тольятти погрузка судна Перевозчика - т/х "Тернополь" завершена. Заказчиком было загружено 1968,228 тонн пшеницы.

22.08.2018г. от Перевозчика поступило письмо № 20, из которого следовало, что по вине Заказчика возник сверхнормативный простой т/х "Тернополь" на погрузке в порт Тольятти с 11.08.2018г по 20.08.2018г. при выполнении рейса по маршруту Тольятти - ФИО4 (груз пшеница), в данном письме Перевозчик требовал от Заказчика оплатить фрахт за рейс, а также демередж за сверхсталийное время в размере 168 000 рублей.

С данным расчетом Заказчик не согласился, обратился в ОАО «Порт Тольятти» для предоставления расчета сталийного времени. Сведения, предоставленные ОАО "Порт Тольятти" были доведены до Перевозчика, однако Перевозчик в своем письме № 25 от 24.08.2018г. сообщил, что его требования, изложенные в письме Исх.25 от 24.08.2018г. остаются прежними. Заказчику было указано на необходимость оплаты счета № 3 от 20.08.2018г. на сумму 3 021 930,6 рублей (включая фрахт и демередж).

23.08.2018г. Заказчик полностью оплатил Перевозчику услуги по перевозке груза т/х "Тернополь" на основании Договора в размере 2 853 930,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10 от 16.08.2018. № 17 от 23.08.2018г.

Так как Заказчик был не согласен с выставленной суммой штрафа за демередж, сумма в размере 168 000 рублей 23.08.2018г. оплачена не была.

Согласно нотису о готовности подписанного капитаном т/х "Тернополь" 26.08.2018г. судно прибыло на рейд в г. ФИО4 - на - Дону.

Выгрузка начата 28.08.2018 в 01 час 25 мин. в порту ФИО4 - на - Дону после выгрузки половины груза, выгрузка была остановлена капитаном т/х "Тернополь" по причине неоплаты фрахта и демереджа.

В период времени с 03 часов 00 минут 28.08.2018г. по 14.00 часов 29.08.2018г. капитан т/х  "Тернополь" на связь не выходил.

29.08.2018г. капитан судна т/х «"Тернополь"» сообщил Заказчику, что груз выгружаться не будет до момента оплаты счета Перевозчика в том числе денежных средств за простой в размере 168 000 руб., а также дополнительно денежных средств за демередж в размере 140 000 руб. за двое суток простоя.

29.08.2018г. в целях выхода из конфликтной ситуации и необходимости осуществления выгрузки груза Заказчик оплатил Перевозчику 308 000 рублей штрафа за простой судна т/х  "Тернополь", что подтверждается платежными поручениями № 25 от 29.08.2018г. № 28 от 29.08.2018г.

30.08.2018г. после того как капитану судна т/х "Тернополь" на электронную почту были направлены копии платежных поручений, подтверждающие полную оплату демереджа на сумму 308 000 рублей, выгрузка груза была продолжена.

Согласно акту выгрузки т/х "Тернополь", составленного ООО «Донской порт», судно прибыло на рейд порта ФИО4 - на - Дону 27.08.2018г. в 15.00 часов, выгрузка начата 28.08.2018г. в 01 час 25 минут, выгрузка окончена 30.08.2018г. в 08 час 30 минут.

Посчитав, что основания для уплаты штрафа Заказчиком отсутствовали, и на стороне Перевозчика возникло неосновательное обогащение, Заказчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав свидетеля (капитана судна т/х "Тернополь"), представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив их доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, по вине которого допущен такой простой несет ответственность перед Перевозчиком - возмещают причиненные убытки. 

В силу принципа свободы Договора стороны вправе предусмотреть  ответственность за сверхнормативный простой судна в Договоре.  

Пунктом 6.3 Договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрена ответственность Заказчика за превышение нормативного (сталийного) времени нахождения судна под грузовыми операциями в месте погрузки/выгрузки по вине Заказчика в виде штрафа (демереджа), который может быть начислен Перевозчиком исходя из размера, установленного в дополнительном соглашении на конкретную перевозку и исчисляется в рублях без НДС.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен уточненный расчет штрафа (демереджа) за простой при погрузке судна. Согласно данному расчету демередж за простой в порту погрузки судна составил 154 000 рублей.

Оценив данный расчет суд находит его обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2.6 Договора сроки подачи судов под погрузку согласуются сторонами в дополнительном соглашении. 10.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны установили дату подачи судна под погрузку: 15-17.08.2018 (пункт 5).

Однако фактически судно было подано под погрузку до согласованной даты, заблаговременно, а именно 11.08.2018, о чем подан соответствующий Нотис о готовности судна к погрузке (л.д. 21). Согласно пункту 3.1 Договора учет стояночного времени в пунктах погрузки/выгрузки, расчет сталийного времени, исчисляется с даты и времени, указанных в Нотисе о готовности судна к грузовым операциям (если он принят без возражений).

В рассматриваемом случае возражений на Нотис о готовности судна к погрузке  не поступило. Напротив, истец приступил к погрузке судна 14.08.2018, что подтверждается имеющимися в деле документами: как таймшитом № 35, представленном истцом (л.д.24-25), так и таймшитом (приложение к Акту погрузки), представленном ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в Договор, заключенный в письменной форме (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров".

Учитывая названные положения, суд приходит к выводу, что истец своими действиями выразил согласие на изменение даты начала сталийного времени по отношению к дате, согласованной в дополнительном соглашении. 

В этой связи довод ответчика о том, что начало сталийного времени на погрузке должно исчисляться с 15.08.2018 отклоняется судом. Следовательно, учет времени под погрузку судна подлежит исчислению с даты подачи Нотиса о готовности судна к погрузке, а не с даты, установленной дополнительным соглашением.

Ссылка истца на расчет сталийного времени, произведенного ОАО "Порт Тольятти", также не может быть учтена судом, поскольку в данном расчете за начало стайного времени принято 15.08.2018, а также в связи с тем, что в данном расчете не учтены положения Договора о периодах, которые подлежат включению в сталийное время (пункт 3.2).

 В силу пункта 3.2 Договора фактическое и сталийное время нахождения судна в порту включает в себя время, затраченное на:

- грузовые операции, на ожидание освобождения/подготовку причала к погрузке/выгрузке, на перешвартовку, производимые по указанию Заказчика;

- оформление грузовых документов, определение количества, качества груза, ожидание и работа сюрвейеров;

- на зачистку судна в порту выгрузки, время, затраченное на грузовые операции.

Учитывая конклюдентные действия сторон, определившие фактическое время погрузки, а также названный пункт Договора (3.2),  Перевозчик определил начало течения сталийного времени со времени начала работы сюрвейера, а именно: с 17 час.30 мин. 13.08.2018.  Данная дата зафиксирована в таймшите (приложение к Акту погрузки), представленном ответчиком и не противоречит таймшиту № 35, который представлен истцом.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения штраф за простой судна под погрузкой (демередж) исчисляется из расчета 70 000 рублей в сутки пропорционально времени простоя. 

Согласно расчету ответчика, исходя из нормы погрузки (900 тонн/сутки) и общей массы груза в порту погрузки судно должно было быть загружено максимально в течение 52,5 часов, начиная с 17:30 13.08.2018. Фактически судно загружено с нарушением нормативного срока.

Доказательств того, что превышение времени погрузки произошло вследствие каких-либо объективных причин, не связанных с действиями истца, в материалах дела не имеется. В силу условий Договора (пункты 3.2, 4.1.7)  истец обязан осуществить погрузку в соответствии с нормативным временем погрузки (пункт 4 дополнительного соглашения). В данном случае нормативное время погрузки подлежит исчислению начиная с 17:30 13.08.2018.

Согласно расчету ответчика общее время простоя составляет 53 часа (или 2,2 суток), сумма штрафа составляет 154 000 рублей (70 000 рублей* 2,2 суток). 

Истцом не оспариваются примененные в расчете нормы погрузки и общая масса груза. Основной конфликт между сторонами сводится к различному пониманию начала исчисления сталийного времени. Также истец в ходе судебного заседания выражал несогласие с тем, что ответчик не исключил из сталийного времени выходные и праздничные дни и время дождя. Ответчик с данными доводами истца согласился и исключил из расчета времени погрузки 57 часов (выходные дни и время дождя), что следует из его расчета.   

Таким образом, факт превышения сталийного времени при погрузке судна подтвержден материалами дела. 

Расчет демереджа в сумме 154 000 рублей, произведенный ответчиком и представленный им в последнее судебное заседание, соответствует условиям Договора, фактически сложившимся взаимоотношениям сторон и основан на имеющихся в деле документах. Данный (уточненный) расчет штрафных санкций ответчика по существу истцом не опровергнут.

Ввиду изложенного неосновательного обогащения на стороне ответчика в данной части не возникло; правовых оснований для удовлетворения иска на сумму 154 000 рублей не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен уточненный расчет штрафа (демереджа) за простой при выгрузке судна. Согласно данному расчету демередж за простой в порту погрузки судна составил 74 066 рублей.

Оценив данный расчет суд находит его необоснованным на основании следующего.

Штрафные санкции по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности. Для привлечения правонарушителя к ответственности необходимо доказать совокупность следующих условий: вину лица, привлекаемого к ответственности; противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями.   

Как следует из материалов дела, согласно Нотису о готовности подписанного капитаном т/х «"Тернополь"» 26.08.2018г. судно прибыло на рейд в г. ФИО4 - на - Дону.

Выгрузка начата Перевозчиком 28.08.2018 в 01 час 25 мин. в порту ФИО4 - на - Дону. После выгрузки половины груза, выгрузка была остановлена капитаном судна. 

Из переписки сторон (письмо Перевозчика от 22.08.2018, 24.08.2018, 27.08.2018; письмо Заказчика от 27.08.2018) усматривается, что причиной для приостановки выгрузки груза послужила неоплата, по мнению Перевозчика, фрахта за перевозку и демереджа при погрузке и выгрузке судна.

Между тем, материалами дела подтверждено, что 23.08.2018г. Заказчик оплатил Перевозчику услуги по перевозке груза (фрахт) на основании Договора в размере 2 853 930, 66 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10 от 16.08.2018. № 17 от 23.08.2018г. 

Таким образом, к моменту прибытия судна в порт разгрузки Заказчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения (п.7), оплатил услуги  по перевозке в полном объеме до начала выгрузки. Поскольку оплата фрахта была произведена, то приостановку выгрузки груза по данной причине суд находит необоснованной. 

Неоплата демереджа также не могла служить причиной для приостановки выгрузки груза в связи со следующим.

 Исходя из буквального толкования статьи 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в совокупности с содержанием статей об ответственности данного Кодекса,  демередж не относится к платежам за перевозку грузов. По своей правовой природе демередж является мерой гражданско-правовой ответственности, что подтверждается и условиями Договора. Так условия о взыскании штрафных санкций (демереджа) установлены в разделе Договора "ответственность сторон". В пункте 8 дополнительного соглашения демередж отнесен к штрафным санкциям.

Условиями Договора не предусмотрено, что демередж должен быть оплачен до начала выгрузки, равно как и не предусмотрено, что неоплата демереджа может служить причиной для приостановки выгрузки груза.

Следовательно, приостановка выгрузки груза Перевозчиком со ссылкой на неоплату демереджа Заказчиком, не может быть признана обоснованной. В этой связи суд не может признать, что сверхнормативный простой при выгрузке груза  связан с какими-либо неправомерными и виновными действиями Заказчика. Причинно-следственной связи между неоплатой демереджа Заказчиком и сверхнормативным простоем судна при разгрузке не усматривается.

Таким образом, штраф, начисленный Перевозчиком за простой при выгрузке груза, суд считает неправомерным. В данном случае на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. По расчету ответчика, представленному в последнее судебное заседание, сумма демереджа при разгрузке составляет 74 066 рублей. На основании вышеизложенного данная сумма подлежит возврату истцу.

Поскольку сумма исковых требований к ответчику составила 308 000 рублей (состоящая из штрафа, уплаченного при погрузке и разгрузке судна: 168 000 руб. + 140 000 руб.), а в ходе судебного разбирательства ответчик частично признал иск и произвел перерасчет штрафных санкций, то с учетом вышеизложенного вывода суда об обоснованности штрафа при погрузке в сумме 154 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 000 рублей (308 000 руб. - 154 000 руб.). 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 154 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 580 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью  «Трансфлот НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей неосновательного обогащения;

-  4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина