АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6724/2025

г. Киров

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612079, 

<

...>; фактический адрес: 612600, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 21.04.2025 №77/Ц/108/2025П

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 01.07.2025 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО, 

от Ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2023 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Кировжилсервис», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 21.04.2025 № 77/Ц/108/2025П об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных частью 7 статьи 156, статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) при начислении платы за содержание жилого помещения за период с января 2023 по январь 2025 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) помещений в спорном многоквартирном доме управляющей организацией не были нарушены требования статей 44–48, 156 ЖК РФ, поскольку общим собранием собственников, проведенным в период с 25.11.2021 по 14.12.2021, было принято решение по 5 вопросу повестки, оформленное в протоколе №1 от 15.12.2021: «Размер платы за содержание жилого помещения может подлежать ежегодной индексации, начиная с 01.01.2023  на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к декабрю предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством». ООО «Кировжилсервис» полагает правомерным осуществленное им начисление платы за содержание помещений в МКД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил признать недействительным предписание от 21.04.2025 №77/Ц/108/2025П.

Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленного требования, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Инспекция считает, что, исходя из совокупного толкования положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, протокола собрания и информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, принятое собственниками решение о порядке индексации, с учетом официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 №915, исполнено обществом неверно, при расчете платы годовой индекс потребительских цен не подлежал применению. В силу буквального толкования решения собрания заявителю надлежало произвести расчет платы с учетом индекса потребительских цен за декабрь предыдущего года. В судебном заседании представитель ответчика пояснил свою позицию в удовлетворении требования заявителя просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании обращения собственника жилого помещения в МКД и решения от 13.03.2025 №КНМ43251184301017816485 21.04.2025 проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью контроля соблюдения обязательных требований в части начисления платы за содержание жилого помещения, Инспекцией выявлен факт начисления платы за содержание жилого помещения за период с января 2023 по январь 2025 года с нарушением требований пункта 31 Правил №491, статей 45-48, части 7 статьи 156 ЖК РФ, что отражено в акте документарной проверки №77/Ц/108/2025Ц, в связи с чем заявителю выдано предписание №77/Ц/108/2025Ц от 21.04.2025 об устранении выявленных нарушений, и произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения по квартире №3 МКД за январь 2023 года – январь 2025 года, в срок до 23.06.2025 представить отчет.

Полагая, что предписание выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным. 

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на ОСС помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил №491, решение по утверждению размера платы за содержание жилого помещения принимается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника/нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ООО «Кировжилсервис» осуществляет управление  многоквартирным  жилым домом по адресу 

<

...> на основании договора управления №22 с 10.06.2019 и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилыми домами от 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 5 протокола общего собрания от 05.12.2021 №01 собственниками помещений в МКД принято решение, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения может подлежать ежегодной индексации, начиная с 01.01.2023 на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к декабрю предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. 

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ общим собранием собственников МКД указан порядок определения индексации размера платы за содержание жилого помещения. Указанные положения протокола общего собрания собственниками помещений не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Собственниками помещений в МКД принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в отсутствие ежегодного оформления изменения данных цен (тарифов) решениями общего общих собраний собственников (но не чаще одного раза в два года).

Согласно пункту 7 приказа Росстата от 15.12.2021 №915 индекс потребительских цен на товары и услуги характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Органами государственной статистики ежемесячно исчисляются индексы цен: к предыдущему месяцу, к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года. Для расчета годовой инфляции используют индекс цен декабря года за который производится расчет к декабрю предыдущего года или месяц текущего года к соответствующему месяцу предыдущего года.

Таким образом, индекс потребительских цен не может накапливаться за несколько лет, применяется однократно в конкретном временном периоде.

Соответственно, принятое собственниками МКД решение о порядке индексации не соответствует официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 №915. В связи с чем индексацию платы в спорном МКД следует осуществлять в буквальном значении формулировки, изложенной в протоколе общего собрания собственников жилых помещений МКД, а именно: с января текущего года к декабрю предыдущего года.

При этом доводы заявителя о неверном применении месячного размера изменения цен, а не годового в соответствии с методикой ежегодной индексации отклоняется судом, как противоречащий действующему законодательству и не позволяющий обществу расширительно толковать формулировку решения собственников. Доводы заявителя о различных формах статистического наблюдения на момент принятия решения собственниками и на момент оценки порядка расчета платы ответчиком не принимаются судом, поскольку применение механизма индексации платы должно осуществляться на основании имеющихся сведений, актуальных при расчете платы.

Учитывая изложенное, у Инспекции имелись достаточные основания для выдачи обществу предписания от 21.04.2025 № 77/Ц/108/2025П. Доводы ООО «Кировжилсервис» об обратном отклоняются судом как несостоятельные. 

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025 по делу № А28-6724/2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 21.04.2025 № 77/Ц/108/2025П до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 21.04.2025 № 77/Ц/108/2025П до вступления в законную силу решения по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612079, 

<

...>; фактический адрес: 612600, 

<

...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 21.04.2025 №77/Ц/108/2025П отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 21.04.2025 №77/Ц/108/2025П, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.А. Андриянов