АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года

Дело № А33-28098/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРГУС-М»  (ИНН 2465085459 , ОГРН 1042402655503, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность «Покровские двери» (г. Ульяновск),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2018,

от ответчика: 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРГУС-М» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании 180 110 руб. уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от 12.03.2018 № 378, 14 408 руб. пени, 7 364 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Покровские двери».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 25.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 378 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя заказные межкомнатные и двери, изготовленные в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязуется принять данный товар с монтажом и оплатить его в порядке и сроки, установленными сторонами настоящего договор.

Срок передачи товара – 12.05-15.05.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договор имеет приложения, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора:

- приложение №1 – счет на оплату от 12.03.2018, который содержит: наименование, комплектность, материал и все основные параметры товара; стоимость товара. 

- приложение № 2 – акт приема передачи товара;

- приложение № 3 – акт выполненных работ.

Стоимость товара по настоящему договору устанавливается в приложении № 1 «Счет на оплату» и составляет 180 110 руб. (пункт 2.1 договора);

Оплата товара производится в следующем порядке: покупателем вносится предоплата за товар в размере 180 110 руб. (пункт 2.2 договора);

Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты товара, в срок установленный п. 1.2 договора (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае неисполнения продавцом обязательств по передачи товара прописанных в данном договоре, по письменному требованию покупателя начисляются пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату от 12.03.2018 № 6150, ответчик обязуется поставить следующие товары стоимостью 180 110 руб.:

-  дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация: полотно 2000*800мм (1 шт.), короб телескопический (2,5 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация полотно 2000*700 мм (1 шт). короб телескопический (2,5 шт), наличник «Капля» (3 шт). Цвет – американский орех. Фарика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- декоративное обрамление. Комплектация: пилястра «Стандарт» (2 шт). декор № 12 (2 шт), декор «Шиповник» (2 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск. Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- Добор 100 мм. Цвет американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- ручка Morelli;

- навесы усиленные Morelli;

- замок магнитный Archie;

- завертка сантехническая Morelli;

- монтаж двери с декоративным обрамлением;

- монтаж добора;

- транспортные услуги.

На основании платежного поручение от 14.03.2018 № 226 истец перечислил денежную сумму ответчику в размере 180 110 руб.

31.05.2018 ответчиком был осуществлен монтаж межкомнатных дверений.

В материалы дела представлена товарная накладная от 31.05.2018 №5 на сумму 167 610 руб.:

- телескопический (2,5 шт), наличник «Капля» (3 шт). Цвет – американский орех. Фарика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- декоративное обрамление. Комплектация: пилястра «Стандарт» (2 шт). декор № 12 (2 шт), декор «Шиповник» (2 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск. Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- Добор 100 мм. Цвет американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- ручка Morelli;

- навесы усиленные Morelli;

- замок магнитный Archie;

- завертка сантехническая Morelli.

Истцом указанная товарная накладная не подписана.

Истец направил обществу с ограниченной ответственности «Покровские ворота» запрос от 12.07.2018 № 15 с целью уточнения следующей информации:

- имеются ли на дверях фабрики «Покровские двери» какие-либо черты, отличающие их от других фабрик (штамбы, голограммы, клише и т.д.);

- возможно ли изготовление дверей фабрики «Покровские двери» в цвете «американский орех»;

- были ли начиная с 12.03.2018 произведены фабрикой «Покровские двери», для дилера в городе Красноярске, следующие позиции:

-  дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация: полотно 2000*800мм (1 шт.), короб телескопический (2,5 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация полотно 2000*700 мм (1 шт). короб телескопический (2,5 шт), наличник «Капля» (3 шт). Цвет – американский орех. Фарика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- декоративное обрамление. Комплектация: пилястра «Стандарт» (2 шт). декор № 12 (2 шт), декор «Шиповник» (2 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск. Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск. 

13.07.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью «Покровские двери» по электронной почте mz@pokrovdveri.ru сообщил истцу о том, что дверь не является результатом работ общества с ограниченной ответственностью «Покровские двери». 

13.07.2018 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 180 110 руб., поскольку товар в ассортименте, утвержденным покупателем не передан. Кроме того, имеются недостатки в отношении работ по монтажу:

- не выполнена заделка монтажных зазоров между дверным блоком и откосами стеновых проемов;

- полотно дверного блока имеет отклонение от вертикали и горизонтали профиля коробки от 5 до 6 мм. 

Претензия от 13.07.2018 № 16 возвращена истцу ввиду истечения срока хранения.

20.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Покровские двери» поступил дополнительный ответ на запрос истца от 12.07.2018. Согласно указанному ответу,   поставка продукции, указанной в запросе в городе Красноярске не производилось. Цвет «Американский орех» в поточном производстве изготовителем не применяется. Для идентификации оригинальной продукции, все дверные полотна ООО «Покровские двери» маркируются голограммой с указанием товарного знака, также на упаковке дверных полотен обязательно присутствуют штрих-коды с указанием наименования продукции, цвета, номера запуска в производство, номера счет, даты и времени упаковки изделия, и, собственно, сам линейный штрих-код. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве дополнительных доказательств в материалы дела истцом представлены фотоизображения дверного зазора. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

12.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя заказные межкомнатные и двери, изготовленные в соответствии с требованиями покупателя, а покупатель обязуется принять данный товар с монтажом и оплатить его в порядке и сроки, установленными сторонами настоящего договор.

Согласно пункту 1.3 договор имеет в качестве приложения, в том числе, счет на оплату от 12.03.2018, который содержит: наименование, комплектность, материал и все основные параметры товара; стоимость товара. 

Стоимость товара по настоящему договору устанавливается в приложении № 1 «Счет на оплату» и составляет 180 110 руб. (пункт 2.1 договора). 

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату от 12.03.2018 № 6150, ответчик обязуется поставить стоимостью 180 110 руб., в том числе:

-  дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация: полотно 2000*800мм (1 шт.), короб телескопический (2,5 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- дверной блок «Оливия ДГ». Комплектация полотно 2000*700 мм (1 шт). короб телескопический (2,5 шт), наличник «Капля» (3 шт). Цвет – американский орех. Фарика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- декоративное обрамление. Комплектация: пилястра «Стандарт» (2 шт). декор № 12 (2 шт), декор «Шиповник» (2 шт). Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск. Цвет – американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск;

- Добор 100 мм. Цвет американский орех. Фабрика «Покровские двери» г. Ульяновск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

31.04.2018 ответчик произвел монтаж межкомнатных дверей.

Между тем, истец посчитал, что обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям договора купли-продажи. Так, ответчик обязался поставить товар, изготовителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Покровские двери». Однако, на основании сделанного истцом запроса, общество с ограниченной ответственностью «Покровские двери» пояснило, что поставок продукции в городе Красноярске не производилось. Цвет «Американский орех» в поточном производстве изготовителем не применяется.  

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При рассмотрении дела ответчик пояснил суду, что установленные истцу двери произведены не ООО «Покровские двери». Между тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Так, по мнению ответчика, производитель не является признаком ассортимента товара. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом. 

Ответчиком было заявлено ходатайство  о проведении по делу товароведческой экспертизы на предмет соответствия переданных истцу дверных блоков требованиям действующего законодательства о качестве.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку между сторонами имеет место спор не о качестве переданного товара, а об его ассортименте.  

Пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень признаков, которые могут учитываться при определении ассортимента товаров, в связи с чем сторонами в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено условие об изготовителе товара, которое является признаком, учитываемое при определении его ассортимента в договоре купли-продажи. 

В силу положения, закрепленного в пункте 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что товар считается принятым, если покупатель предъявил требования через четыре месяца после их принятия и оплаты.

 В пунктах 3 и 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Согласно материалам дела, ответчиком произвел установку дверей 31.05.2019. Доказательства иной даты передачи и монтажа товара в материалы дела не предствлены.

При этом ответчик не уведомил истца о том, что изготовителем двери общество с ограниченной ответственностью «Покровские Двери» не является.

В связи с этим, вопрос о соблюдении разумности срока предъявления требования о несоответствии товара условиям договора исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о несоответствии товара условиям договора. 

Днем, когда истец узнал о несоответствии товара условиям договора, считается 13.07.2018 – день получения ответа на запрос истца от общества с ограниченной ответственностью «Покровские двери». При этом в этот же день, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные им денежные средства (почтовая квитанция от 13.07.2018). Указанная претензия не была получена ответчиком. 

Претензия, согласно почтовой квитанции от 08.10.2018 была направлена истцом по адресу: 660077, 

<

...>. Указанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом является юридическим. 

В соответствии с отчетом об отслеживании информации почтовых отправлений № 6002142789849, претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. 

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил требования о несоответствии ассортимента товара условиям договора в разумный срок.

Учитывая, что доказательства возврата суммы оплаты ответчиком в добровольном порядке отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 180 110 руб. уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от 12.03.2018 № 378 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  обязательств принятых по договору купли-продажи. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 15.05.2018 по 31.05.2018 составляет 14 408 руб. 80 коп. При этом фактически расчет произведен с учетом количества дней просрочки 16 (с 16.05.2018 по 31.05.2018).

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом прав ответчика не нарушает, арифметически произведен верно.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 364 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: покупателем вносится предоплата за товар в размере 180 110 руб.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из представленной претензии, истец потребовал  от истца возвратить полностью оплаченную сумму на которую ненадлежащий товар был поставлен. 

Пункт 3 статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в день направления претензии ответчику, последний оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара до 13.07.2019.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поставки расторгнут с 13.07.2019, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара также прекращена. 

В связи с прекращением договора  основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпали, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 13.07.2018 по 28.01.2019 составляет 7 364 руб. 99 коп.

Расчет суда ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 517 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГУС-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 110 руб. задолженности, 14 408 руб. 80 коп. неустойки, 7 364 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 166 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №323 от 04.10.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков