1208/2024-8607(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-8381/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Норман» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.05.2023) и заинтересованного лица –  Брянской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 25.12.2023 № 06-57/85), ФИО4 (доверенность от 08.11.2023  

 № 06-57/0071) и ФИО5 (доверенность от 25.12.2023 № 06-57/76), в отсутствие  представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Бионорика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Брянской таможни на  решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 по делу № А09-8381/2023  (судья Грахольская И.Э.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норман» (далее – ООО «Норман»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Краснодарской таможне о признании недействительными решений о классификации  товара от 10.05.2023 № РКТ10102000-23/000275, № РКТ-10102000-23/000278,  

 № РКТ-10102000-23/000270, № РКТ10102000-23/000273, № РКТ-10102000-23/000274,   № РКТ-10102000-23/000264, № РКТ10102000-23/000262, № РКТ-10102000-23/000263,   № РКТ-10102000-23/000265, № РКТ10102000-23/000266, № РКТ-10102000-23/000267,   № РКТ-10102000-23/000268, № РКТ10102000-23/000269, № РКТ-10102000-23/000272,   № РКТ-10102000-23/000271, № РКТ10102000-23/000276, № РКТ-10102000-23/000277,   № РКТ-10102000-23/0000279, № РКТ10102000-23/000280, № РКТ-10102000-23/000281; к  

Воронежской таможне о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2023 № 10104000/У2023/0005933,  

 № 10104000/У2023/0005931, № 10104000/У2023/0005919, № 10104000/У2023/0005916,   № 10104000/У2023/0005914, № 10104000/У2023/0005918, № 10104000/У2023/0005911,   № 10104000/У2023/0005921, № 10104000/У2023/0005923, № 10104000/У2023/0005913,   № 10104000/У2023/0005909, № 10104000/У2023/0005924, № 10104000/У2023/0005926.  

Определением суда от 05.06.2023 выделены в отдельное производство требования  ООО «Норман» о признании незаконными решений Брянской таможни о классификации  товара от 10.05.2023 № РКТ-10102000-23/000275, № РКТ-10102000-23/000278,  

 № РКТ-10102000-23/000270, № РКТ10102000-23/000273, № РКТ-10102000-23/000274,   № РКТ-10102000-23/000264, № РКТ-10102000-23/000262, № РКТ-10102000-23/000263,  

РКТ-10102000-23/000265, № РКТ10102000-23/000266, № РКТ-10102000-23/000267,   № РКТ-10102000-23/000268, № РКТ10102000-23/000269, № РКТ-10102000-23/000272,   № РКТ-10102000-23/000271, № РКТ10102000-23/000276, № РКТ-10102000-23/000277,   № РКТ-10102000-23/0000279, № РКТ10102000-23/000280, № РКТ-10102000-23/000281,  

выделенному делу присвоен номер дела № А14-9164/2023. 

Брянской таможней подано ходатайство о передаче дела № А14-9164/2023 по  подсудности в Арбитражный суд Брянской области. Представитель общества не возражал  против удовлетворения данного ходатайства.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2023 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2023 заявление  ООО «Норман» о признании недействительными решений Брянской таможни (далее –  

таможня, таможенный орган) о классификации товара от 10.05.2023 

 № РКТ-10102000-23/000275, № РКТ-10102000-23/000278, № РКТ-10102000-23/000270,   № РКТ10102000-23/000273, № РКТ-10102000-23/000274, № РКТ-10102000-23/000264,   № РКТ-10102000-23/000262, № РКТ-10102000-23/000263, № РКТ-10102000-23/000265,   № РКТ10102000-23/000266, № РКТ-10102000-23/000267, № РКТ-10102000-23/000268,  

 № РКТ10102000-23/000269, № РКТ-10102000-23/000272, № РКТ-10102000-23/000271,  

 № РКТ10102000-23/000276, № РКТ-10102000-23/000277, № РКТ-10102000-23/0000279,  

 № РКТ10102000-23/000280, № РКТ-10102000-23/000281 принято к производству, делу  присвоен номер А09-8381/2023.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  

ТК «Руста-Брокер» и общество с ограниченной ответственностью «Бионорика». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что судом не исследовался вопрос  соответствия спорных лекарственных средств классификационным признакам,  перечисленным в обязательном к применению Решении Коллегии Евразийской  экономической Комиссии от 14.05.2019 № 70. Отмечает, что судом не дана оценка  доводам таможенного органа относительно общих фармакопейных статей  (фармакопейных статей). Полагает, что выводы суда о необходимости наличия в  лекарственном средстве витамина в терапевтической дозе не основаны на нормах права.  Обращает внимание, что исходя из текстов товарной позиции 2936 ТН ВЭД, а также  примечаний и пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классификационным критерием  рибофлавина является исключительно химический состав. Утверждает, что вывод суда о  том, что количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочек спорных  лекарственных препаратов, ниже терапевтической дозы витамина В2, не соответствует  материалам дела. Ссылается, что судом не учтено письмом ФТС России от 27.02.2023  

 № 06-88/10520. Указывает, что судом не дана оценка предварительным  классификационным решениям, размещенным на сайте Евразийской экономической  комиссии (группа 30).  

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года  

во исполнение заключенного между ООО «Норман» (покупатель, Россия) и  

ООО «Бионорика» (продавец, Германия) внешнеторгового контракта от 20.09.2016   № Norman/Bio-2016 из Германии ввезен товар в ассортименте.  

В Брянский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни с  применением системы электронного декларирования для помещения его под процедуру  выпуска для внутреннего потребления были поданы соответствующие ДТ:  

– по ДТ № 10013160/081220/0707925 (товар № 1), ДТ № 10131010/150221/0088098  (товар № 1), ДТ № 10131010/020321/0123194 (товар № 1), ДТ № 10131010/250122/3043086  (товар № 1), ДТ № 10131010/101221/3023867 (товар № 2), ДТ № 10131010/221121/0785091  (товар № 3) в графе 31 заявлены лекарственные средства для розничной продажи:  Канефрон Н (золототысячника трава, любистока, лек. корни, розмарина листья) –  таблетки покрытые оболочкой (блистер) – 20 № 3, код ОКПД 2 21.20.10.174;  

– по ДТ № 10131010/020321/0126048 (товар № 2) в графе 31 заявлены лекарственные  средства: Синупрет таблетки покрытые пленочной оболочкой (горечавки корни,  первоцвета цветки, - Щавеля трава, вербены трава) блистер – 25 № 2, код ОКПД 2  21.20.10.259;  

– по ДТ № 10131010/150221/0088180 (товар № 1, № 2), ДТ 

 № 10131010/121021/0679455 (товары № 6), ДТ № 10013160/161120/0649483 (товар № 3,  

 № 4) в графе 31 заявлены лекарственные средства: Канефрон Н (золототысячника трава,  любистока, лек. корни, розмарина листья) – таблетки покрытые оболочкой (блистер) –  

20 № 3, код ОКПД 2 21.20.10.174; Синупрет таблетки покрытые пленочной оболочкой  (горечавки корни, первоцвета цветки, щавеля трава, вербены трава) блистер – 25 № 2, код  ОКПД 2 21.20.10.259;  

– по ДТ № 10131010/150221/0088270 (товар № 1, № 2), ДТ 

 № 10131010/270122/3049270 (товар № 1, № 2) в графе 31 заявлены лекарственные  средства: ФИО6 (сухого экстракта первоцвета, сухого экстракта темьяна) –  таблетки покрытые пленочной оболочкой (блистер) – 20 № 1, код ОКПД  

2 21.20.10.255; Канефрон Н (золототысячника трава, любистока, лек. корни, розмарина  листья) – таблетки покрытые оболочкой (блистер) – 20 № 3, код ОКПД 2 21.20.10.174;  

– по ДТ № 10131010/251121/0792088 (товар № 1, № 3, № 4) в графе 31 заявлены  лекарственные средства: Канефрон Н (золототысячника трава, любистока, лек. корни,  розмарина листья) – таблетки покрытые оболочкой (блистер) – 20 № 3, код ОКПД  

2 21.20.10.174; ФИО6 (сухого экстракта первоцвета, сухого экстракта темъяна) –  таблетки покрытые пленочной оболочкой (блистер) – 20 № 1, код ОКПД  

2 21.20.10.255; Синупрет таблетки покрытые пленочной оболочкой (горечавки корни,  

первоцвета цветки, щавеля трава, вербены трава) блистер – 25 № 2, код ОКПД  

2 21.20.10.259. 

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с  ввозимыми товарами и принята таможенным органом.  

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления.  

Согласно представленным ООО «Норман» оборотно-материальным ведомостям  товар реализован на территории Российской Федерации.  

На основании договора от 07.10.2016 № 07102016/01/РБ обязанность оказания  услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств по ДТ  

 № 10013160/081220/0707925, № 10013160/161120/0649483, № 10131010/020321/0123194,   № 10131010/020321/0126048, № 10131010/121021/0679455, № 10131010/150221/0088098,   № 10131010/150221/0088180, № 10131010/150221/0088270, № 10131010/221121/0785091,   № 10131010/251121/0792088 возложена на таможенного представителя –  

ООО ТК «Руста-Брокер». 

Ввезенные обществом лекарственные препараты зарегистрированы в  государственном реестре лекарственных препаратов, что подтверждается  регистрационными удостоверениями лекарственных препаратов П № 014244/02 на  препарат Канефрон Н (дата гос. регистрации 29.12.2011), ЖЛС-001464 на препарат  ФИО6 (дата гос. регистрации 30.12.2011), № П № 014247/02 на препарат  Синупрет (дата гос. регистрации 28.03.2007), выданными Росздравнадзором и  представленными обществом при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ.  

Сведения о номерах указанных регистрационных удостоверений заявлены в графе  44 деклараций на товары.  

Исходя из совокупности сведений о свойствах и характеристиках декларируемого  товара, содержащихся в регистрационных удостоверениях лекарственных средств,  нормативной документации на лекарственные препараты товары были классифицированы  обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2.  

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС данному коду соответствует описание: «Лекарственные  средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из  смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или  профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм  (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или  упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для  розничной продажи: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 3%).  

Таможней в отношении ООО «Норман» в соответствии со статьей  

332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  проведена камеральная таможенная проверка по предмету достоверности сведений,  заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (акт камеральной  таможенной проверки № 10102000/210/170323/А000190), в ходе которой сделан вывод,  что предложенная заявителем классификация является неверной, указанные препараты  должны быть задекларированы в товарной подсубпозиции по 3004 50 000 2  

ТН ВЭД ЕАЭС, как витаминосодержащие лекарственные средства, расфасованные в  формы или упаковки для розничной продажи, с корректировкой ставки ввозной  таможенной пошлины – 4 %.  

Вывод таможенного органа основан на наличии в составе спорного товара  рибофлавина (витамина В2), тогда как общество ссылается на то, что рибофлавин в  составе спорного товара выполняет роль не витамина В2, а представляет собой краситель  для оболочки лекарственных средств для придания приятного потребителю цвета  (пищевую добавку, что обозначено индексом Е-101), то есть выполняет исключительно  техническую функцию, не является биологически активным.  

Поданные обществом возражения на акт камеральной проверки (вх. от 12.04.2023)  позицию таможенного органа не изменили, что отражено в заключении от 18.04.2023.  

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможней  приняты оспариваемые решения, не согласившись с которыми, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура  

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является  системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации  товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных  таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения  таможенной статистики.  

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров  Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2  статьи 19 ТК ЕАЭС).  

В силу части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза.  

Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен  соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза  от 28.01.2011 № 522 (далее – Порядок применения ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС  

(далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.  

Исходя из части «а» Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, предпочтение отдается той товарной  позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с  товарными позициями с более общим описанием.  

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товара применяются  Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые содержат толкование позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или  исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров  товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного  товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.  

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации  определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется  товарная позиция, а затем субпозиция – исходя из текстов товарных позиций (включая  субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1  ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и  примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей  правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В силу пункта 5 Порядка применения ТН ВЭД при классификации товаров  основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) предназначены для обеспечения  однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне.  

Согласно пункту 6 Порядка применения ТН ВЭД ОПИ применяются единообразно  при классификации любых товаров и последовательно в следующем порядке:  

 – ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

– ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1;  

– ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;  

– ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;  

– ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

– ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.  

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.  

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует  приоритетность правил. Для таможенных целей правовое значение имеют только те  описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров.  

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых  знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих  Правил 2 – 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на  уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода  товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация  товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения,  вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  

классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС  решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных  видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Настоящий спор возник при выборе субпозиции в рамках одной товарной позиции  3004 ТН ВЭД ЕАЭС:  

– субпозиция 3004 50: лекарственные средства прочие, содержащие витамины или  другие соединения товарной позиции 2936 (выбрана таможней);  

– субпозиция 3004 90: лекарственные средства прочие (выбрана обществом). 

В соответствии с текстом субпозиции 3004 50 ТН ВЭД ЕАЭС, а также учитывая  решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 № 70  

«О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза», в данную субпозицию входят лекарственные средства, содержащие витамины  товарной позиции 2936.  

Обязательным классификационным критерием субпозиции 3004 50 ТН ВЭД  является наличие в лекарственных средствах витаминов товарной позиции 2936, то есть  сюда включаются только витаминосодержащие лекарственные средства и только  содержащие вещества, являющиеся витаминами согласно описанию и терминологии  товарной позиции 2936.  

В Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, в свою очередь, разъяснено,  какие вещества рассматриваются в качестве витаминов для целей применения этой  товарной позиции. В частности, в Пояснениях указано, что витамины данной позиции  представляют собой активные вещества, имеющие, как правило, сложный химический  состав и получаемые из внешней среды; они имеют большое значение для правильного  функционирования организмов человека или животных. В данную товарную позицию  включаются провитамины и витамины, природные или синтезированные, и их  производные, используемые в основном в качестве витаминов.  

Согласно этим же Пояснениям витамин В2 – это фактор питания и стимулятор  роста; он играет важную биологическую роль в усвоении углеводов. Он растворим в воде  и устойчив к нагреванию.  

(1) Витамин В2 (рибофлавин (INN), лактофлавин). Рибофлавин содержится вместе  с витамином B1 во многих пищевых и других продуктах. Извлекается из кубового  

остатка, из продуктов брожения, а также из печени крупного рогатого скота, но, как  правило, его получают путем синтеза. Оранжево-желтые кристаллы, довольно  чувствительные к свету.  

(2) Сложный 5-ортофосфорный эфир рибофлавина или рибофлавина 5-ортофосфат  и его натриевая или диэтаноламинная соль. Эти продукты легче растворяются в воде, чем  рибофлавин.  

(3) (Гидроксиметил) рибофлавин или метилолрибофлавин. При этом обозначение  INN, согласно официальному сайту Всемирной организации здравоохранения, означает  международное непатентованное наименование, которое присваивается  фармацевтическим веществам и облегчают их идентификацию.  

Как следует из указанных Пояснений, витамином В2 для целей товарной позиции  2936 является не сам по себе рибофлавин как химическое вещество, а только рибофлавин  как фармацевтическое вещество, имеющий соответствующее международное обозначение  Всемирной организации здравоохранения (INN), и обладающий следующими  классификационными критериями: является активным веществом, имеющим большое  значение для правильного функционирования организмов человека или животных  (критерий фармакологической активности), используется как фактор питания и  стимулятор роста, играет биологическую роль в усвоении углеводов (критерий  назначения).  

В свою очередь, согласно Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД в товарную  позицию 2936 ТН ВЭД не включаются красящие вещества растительного или животного  происхождения (товарная позиция 3203), синтетические органические красящие вещества,  синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических  отбеливателей или люминофоров (товарная позиция 3204), или красители или другие  красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи  (товарная позиция 3212).  

В соответствии ТР ТС Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС  029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических  вспомогательных средств» (приложение № 2) и ГОСТ 52481-2010 «Красители пищевые.  Термины и определения» (пункт 20) рибофлавин является красителем и обозначается  индексом Е101. Согласно указанному Техническому регламенту, краситель – пищевая  добавка, предназначенная для придания, усиления или восстановления окраски пищевой  продукции.  

С учетом сказанного суд первой инстанции по праву указал, что рибофлавин  подлежит классификации в товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС лишь в случае его  

использования (назначения) в качестве витамина В2, то есть в качестве вещества,  отвечающего указанным выше критериям назначения и фармакологической активности.  

В случаях, когда рибофлавин выполняет только роль красителя, то он в  зависимости от своего происхождения (растительного, животного или синтетического) и  способа фасовки классифицируется в товарных позициях 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД,  что также подтверждается Пояснениями к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения),  согласно которым одно и то же вещество (например, аскорбиновая кислота) в зависимости  от своего назначения может рассматриваться в разных товарных позициях (в частности,  2932 и 2936).  

Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, является  ли в рассматриваемом товаре рибофлавин витамином В2, указанными в Пояснениях к  товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС и имеющим соответствующее международное  обозначение (INN), или же рибофлавин выполняет только роль красителя (пищевой  добавки, обозначаемой индексом Е101).  

На основании информации о товаре, представленной ООО «Норман» письмом от  28.12.2022 № 70 в ответ на требование таможни, а также информации, содержащейся в  графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ, следует вывод, что  товары представляют собой таблетки: Синупрет, Канефрон Н, ФИО6, покрытые  оболочкой.  

Синупрет – комбинированный препарат растительного происхождения  (фитопрепарат) с секретолитическим, секретомоторным, противовоспалительным и  противовирусным действием.  

Канефрон Н – комбинированный диуретический препарат растительного  происхождения (фитопрепарат) с противовоспалительным, спазмолитическим и  противомикробным действием.  

ФИО6 – отхаркивающее средство растительного происхождения  (фитопрепарат).  

Согласно регистрационным удостоверениям лекарственного препарата для  медицинского применения П № 014247/02, П № 014244/02, ЛС-001464 в состав таблеток в  качестве вспомогательного вещества входит — рибофлавин (витамин В2).  

В тоже время исходя из представленной обществом документации, инструкции по  применению лекарственных препаратов, в состав заявленных к декларированию  лекарственных средств «Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой», «Канефрон Н»,  «ФИО6» не входят вещества группы витаминов ни в качестве основного, ни в  качестве вспомогательных компонентов.  

Как следует из регистрационной документации на спорные лекарственные  препараты – таблетки, покрытые оболочкой, «Синупрет», «Канефрон Н» и  

«ФИО6», утвержденной Минздравом России, и пояснений производителя 

ООО «Бионорика», в составе препаратов рибофлавин выполняет роль не витамина В2, а  представляет собой краситель (пищевую добавку, что подтверждается обозначением  Е101), который добавлен в состав оболочки таблетки исключительно для целей ее окраски  и придания приятного потребителю цвета.  

Кроме того, количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочек спорных  лекарственных препаратов ниже терапевтической дозы витамина В2. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Из пояснений ООО «Бионорика» следует, что производителем указано, что  использование в составе спорного товара каких-либо витаминов, в том числе витамина  В2, не соответствует медицинскому назначению спорных товаров.  

Кроме того, суд первой инстанции также по праву отметил, что рибофлавин при  производстве лекарственных средств добавляется не в ядро таблетки, а только в оболочку.  При этом оболочка используется в целях защиты таблетки от внешних механических  повреждений и облегчения поступления таблетки в желудок пациента. Оболочка не  влияет на функциональность и назначение лекарственных средств «Синупрет»,  «Канефрон Н» и «ФИО6».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что 

таможенным органом не доказано, что рибофлавин является витамином В2 для целей  товарной позиции 2936 ТН ВЭД, то есть является активным веществом и добавляется для  целей регуляции питания и стимуляции роста, усвоения углеводов и, как следствие, не  доказана правомерность отнесения спорного товара к витаминосодержащим  лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД.  

Иной подход, как верно указал суд, нарушал бы правило ОПИ 1, поскольку  классификация спорного товара как витаминосодержащего лекарственного средства  товарной позиции 3004 50 основана лишь на отдельных признаках товара без учета его  действительных характеристик и назначения, придает товару свойства, которые у него  объективно отсутствуют.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Центрального округа от 06.03.2024 по делу № А62-10493/2022, Арбитражного суда  Московского округа от 24.01.2024 по делу № А40-299/2023, от 05.02.2024 по делу  

 № А40-109978/2023, от 30.08.2023 по делу № А40-2923/2023 (определением Верховного  Суда Российской Федерации от 09.01.2024 № 305-ЭС23-25740 отказано в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

Довод о необходимости применения в данном случае Решении Коллегии  Евразийской экономической Комиссии от 14.05.2019 № 70, согласно которому  достаточно, чтобы классифицируемые препараты содержали витамины товарной позиции  2936 в качестве вспомогательных компонентов, не принимается, поскольку не изменяет  установленного судами факта исключения.  

Вклад рибофлавина в фармакологическое действие спорных препаратов исключен,  в связи с чем спорные препараты не могут быть отнесены к витаминосодрежащим  препаратам и при их классификации не применимо Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 14.05.2019 № 70.  

Ссылки таможни на предварительные классификационные решения, размещенные  на сайте Евразийской экономической комиссии, отклоняются апелляционным судом,  поскольку предварительные решения иных государств-членов ЕАЭС при принятии  таможенным органом решения о классификации товара применению не подлежат.  

В приведенных предварительных решениях о классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, принятых таможенными органами Российской Федерации,  описан иной товар, неподходящий под описание рассматриваемых в настоящем деле.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 по делу № А09-8381/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

 Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой  подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться  полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов