АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

9235

/2022

16

сентября

2022 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

12 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» (адрес: 236040, ул. Сергеева, д. 14, каб. 312, г. Калининград, область Калининградская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; Общество «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» (адрес: 236029, ул. Горького, д. 162, кв. 20, г. Калининград, область Калининградская, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; Общество «НК-СТРОЙ») о взыскании 1 069 300 руб. задолженности по договору подряда, 507 917 руб.50 коп. пени, пени  от суммы задолженности  1 069 300 руб. за каждый день просрочки начиная с 09 августа 2022 года до фактического исполнения обязательств по оплате.

Общество «НК-СТРОЙ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Проведено судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «НК-СТРОЙ» (заказчик) и Обществом «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор подряда  № б/н об оказании услуг от 18.11.2020 (договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по укладке асфальта в поселке Романово, Зеленоградского района  Калининградской области.

Общество «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» приняло на себя обязательство оказать Обществу «НК-СТРОЙ» услуги по укладке асфальта  в срок с 18.11.2020 до 20.12.2020 (пункт 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 3 870 000 рублей, в том числе  НДС 20 % при объеме выполнения работ 9000 кв. м. 

Согласно п. 3.4. Договора окончательный расчет оплачивается за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами итоговых актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы по договору, при фактическом объеме 7780 кв.м., выполнены ООО «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» надлежащим образом на сумму 3 200 400 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2020 года; актом о приемке выполненных работ №2 от 13.04.2021 года; товарной накладной №46 от 28.12.2020 года; товарной накладной №47 от 28.12.2020 года; актом сверки взаимных расчетов от 14.04.2021 года. Вышеперечисленные документы подписаны Сторонами Договора без замечаний.

Выполненные работы приняты Обществом «НК-СТРОЙ» без замечаний и каких-либо претензий.

Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были переданы Заказчику одновременно с актами о приемки выполненных работ, однако возвращены в адрес Подрядчика не были, также Справки были повторно направлены Заказчику почтовым отправлением (23602170018062) с описью вложения. До настоящего времени Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчиком не подписаны, фактически Заказчик уклоняется от их подписания, мотивированный отказ от подписания в адрес Общества «НК-СТРОЙ» не поступал.

В адрес Общества «НК-СТРОЙ» 07 июля 2022 года направлена претензия (23603872003431) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, по состоянию на 08 августа 2022 года задолженность Общества «НК-СТРОЙ» перед Обществом «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» не погашена и составляет 1 069 300 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил долг в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом оказаны услуги в полном объёме. Что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами  актами о приемке выполненных работ,  товарными накладными.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял работы без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании долга в размере 1 069 300  рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также возражений против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в арбитражный суд документов по оплате не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.4. Договора в случае просрочки оплаты стоимости работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени за период  с 21.04.2021 по 08.08.2022 в размере 507 917 рублей 50 копеек. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени за нарушение сроков оплаты в размере 368 909 рублей за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 по пункту 6.4 договора. 

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 09.08.2022 до фактического исполнения обязательств по оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана только до 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает, как в требованиях, поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 319 от 08.08.2022 оплачена государственная пошлина в общем размере 28 772 рубля.

При сумме иска с учётом неустойки на дату вынесения решения 1 614 643 рубля подлежала уплате государственная пошлина в размере 29 146 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 25 628 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 333 рубля государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» задолженность в размере 1 438 209 рублей, в том числе основной долг в размере 1 069 300 рублей по договору подряда от 18.11.2020, пени за нарушение сроков оплаты в размере 368 909 рублей за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 по пункту 6.4 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 25 628 рублей, оплаченной по платёжному поручению №319 от 08.08.2022.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» отказать как поданного преждевременно (Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 333 рубля государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 41 рубль государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов