ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11174/2016

20 октября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по делу № А29-11174/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  товариществу  собственников  жилья  «Северная –61» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Северная – 61» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 200 085 рублей 56 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 2977 от 01.10.2005 (далее - Договор) за период с февраля по июнь 2016 года (далее – спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (далее – ООО «Жилвест», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192 838 рубля 79 копеек задолженности. 

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по делу № А29-11174/2016 отметить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам истца. Ответчик указывает, что в Приложении № 2 к Договору стороны установили границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по тепловой камере № 14К19А. Узел учета, установленный товариществом в МКД по ул. Северная, д. 61, расположен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а в тепловом узле МКД, находящемся на расстоянии 25,5 метров от нее. Ссылаясь на пункт 5.1 Договора, заявитель полагает, что помимо объемов потребления энергоресурсов, зафиксированных прибором учета, подлежит предъявлению объем тепловых потерь, потребленных на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки узла учета. Кроме того, заявитель указал, что при вынесении решения арбитражный суд применил нормативный акт, не подлежащий применению, а именно Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила № 307).

Ответчик в отзыве на апелляционную считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Жилвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 судебное разбирательство откладывалось на 17.10.2017 в 09 часов 30 минут.   

На основании распоряжений председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Поляшову Т.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.01.2005 ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация, правопредшественник Общества) и Товарищество (абонент) заключили Договор в редакции дополнения № 1 от 01.10.2005 (л.д. 16-32), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потреблении, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласован список объектов, в которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель.

Пунктом 3.1.2 Договора установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 «Объем тепловой энергии и теплоносителя, цена договора, порядок оплаты» настоящего Договора.

В силу пункта 4.2 Договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 6 к Договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. Приборы учета пломбируются и вводятся в эксплуатацию в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются Приложением № 6 к Договору

 В соответствии с пунктом 4.4 Договора цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по Договору определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам платежей:

- один раз в месяц – до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема;

- окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии.

При не поступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Договор вступает в силу с 01.10.2005 и действует до 31.12.2005, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными в одностороннем порядке, актами изменения стоимости тепловой энергии, расшифровками к актам поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 43-54), актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 55-64).

Для оплаты поставленных ресурсов Обществом Товариществу выставлены счета-фактуры № 790/2977/11475 от 30.11.2015 на сумму 65 535 рублей 62 копейки, № 790/2977/12750 от 31.12.2015 на сумму 58 641 рубль 62 копейки, № 790/2977/597 от 31.01.2016 на сумму 85 614 рублей 39 копеек, № 790/2977/1778 от 29.02.2016 на сумму 68 516 рублей 15 копеек, № 790/2977/2929 от 31.03.2016 на сумму 59 098 рублей 46 копеек, № 790/2977/3933 от 30.04.2016 на сумму 56 410 рублей 09 копеек, № 790/2977/5184 от 31.05.2016 на сумму 36 466 рублей 58 копеек, № 790/2977/6422 от 30.06.2016 на сумму 10 243 рубля 41 копейка, № 790/2977/К6984 от 31.07.2016 на сумму 3 913 рублей 38 копеек (корректировочный), № 790/2977/8016 от 31.07.2016 на сумму 5 981 рубль 23 копейки (л.д. 33-42).

Также в материалы дела истцом представлен расчет тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции (л.д. 93-96, 123-126).

Расчет задолженности произведен Обществом на основании тарифов на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015, № 85/16 от 11.12.2014 (л.д. 69-74).

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 70403-03-02101 с требованием в срок до 07.09.2016 оплатить образовавшуюся задолженность до 07.09.2016 (л.д. 67-68).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается выписками с расчетного счета от 30.08.2016 на сумму 35 000 рублей, от 29.09.2016 на сумму 14 000 рублей, от 01.11.2016 на сумму 35 000 рублей, от 20.12.2016 на сумму 45 000 рублей, от 29.12.2016 на сумму 50 000 рублей, от 06.02.2017 на сумму 45 000 рублей (л.д. 118-120, 142), от 10.03.2017 на сумму 30 000 рублей (л.д. 153).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на содержание акта разграничения балансовой принадлежности, считает, что ответчик обязан оплатить потери, образовавшиеся в тепловых сетях, расположенных за стеной многоквартирного дома (до тепловой камеры № 14К19А). 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354.

Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь, образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет Товариществу принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с основаниями владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними тепловыми сетями и передачей ими теплопровода в управление Товариществу, определением от 29.08.2017 суд апелляционной инстанции обязывал сторон представить сведения о том, изменялись ли основания для установления границ балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней стены МКД, в том числе имелось ли волеизъявление управомоченных собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД и касательно того, может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания МКД в соответствие подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

В нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Таким образом, взыскание 7 246 рублей 77 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь и нормативной утечки в спорном участке сети, является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Товарищества  192 838 рублей 79 копеек долга (200 085 рублей 56 копеек – 7 246 рублей  77 копеек). 

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции в мотивировочной части решения норм материального права судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ссылка суда на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 без учета изменений, внесенных в них Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не привела к принятию неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по делу № А29-11174/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова