Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                    Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-14049/2017

город Брянск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селтинг» обществу с ограниченной ответственностью «Везувиан» 

о  взыскании 820 000 руб.

при участии:   

от истца: Суббот В.А. – юрист (доверенность от 27.12.2015),

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор (личность удостоверена), ФИО2 – заместитель генерального директора (доверенность от 01.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селтинг» (далее - ООО «Селтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везувиан»  (далее – ООО «Везувиан», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 основного долга и 10 000 руб. неустойки.

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2017 истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 820 000 руб. основного долга.

Определением от 30.11.2017 уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

  Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

  Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставки №04/07-05 ОБЛ  от 04.07.2017, по условиям которого, поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары ( далее – товар) (п.1.1 договора).

Разделом 4 договора установлено, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в течение 21 календарного дня.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на общую сумму 1 316 048 руб. 60 коп. 

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 820 000 руб.

Претензионным письмом от 05.10.2017 исх. №410 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в 5-дневный срок.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Передача ответчику товара на общую сумму 820 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя ( л.д. 26,28).

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик при  приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. 

Указанные товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На день подачи иска обязанность по оплате поставленного истцом товара не была исполнена ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору поставки составила 820 000 руб.

Ответчик факт наличия основного долга в заявленном истцом размере признал.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности у ответчика по договору поставки в сумме 820 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 820 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принятые определением суда от 13.11.2017 обеспечительные меры по делу, в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Государственная пошлина по иску составляет 19 400 руб. 

 Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №3537 от 05.10.2017 и  3 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска по платежному поручению от 09.11.2017 №4052. 

Суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 5 000 руб., фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селтинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везувиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селтинг» 820 000 руб. задолженности, а также 5 000 руб. судебных расходов.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.11.2017, сохраняют свое  действие до фактического исполнения судебного акта.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

          Судья   Черняков А.А.