РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256520/23-135-1964

г. Москва

16 января 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Инвестиции  в новый век" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.06.2007 №М-02-512896 аренды земельного участка, за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 в размере 242 339 руб. 55 коп. и пени за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 в размере 6 129 руб. 51 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиции  в новый век" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 339 руб. 55 коп. и пени в размере 6 129 руб. 51 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, 64 ЗК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору аренды от 29.06.2007 №М-02-512896, однако ответчик арендные платежи за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Определением от 13.11.2023г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком подан отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что платежи оплачивал в полном объеме, представил платежные поручения, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-256520/23-135-1964 изготовлена 11.01.2024г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор от 29.06.2007 № М-02-512896, в редакции дополнительного соглашения  от 13.05.2022, аренды земельного участка площадью 2 613 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 5.6 договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя  представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Первый арендный платёж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена за период с 01.01.2023 по 23.06.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 242 339 руб. 55 коп.

Претензия от 13.07.2023 № 33-6-832212/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 кадастровая стоимость земельного участка 77:02:01003:055 установлена в размере 49 279 037,34 руб., определенная по состоянию на 01.01.2018 г.

Соответственно, ежеквартальная арендная плата на 2021 год по договору должна составлять 184 796,39 руб. (49 279 037,34 руб. х 1,5  = 739 185,56 руб. в год).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды № М-02-512896 от 29.06.2007 г. равна 91 454 163,84 руб.

Соответственно, ежеквартальная арендная плата на 2022 год по договору должна составлять 342 953,11 руб. (91 454 163,84 руб. х 1,5  = 1 371 812,46 руб. в год).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 ноября 2022 г. № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2022г.», кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды №М-02-512896 от 29.06.2007г. равна 81 079 613.16 рублей.

Соответственно, ставка арендной платы с 01.01.2023 составляет: 81 079 613,16 х 1,5% =1 216 194,20 рублей. Ежеквартальная арендная плата, в свою очередь, составляет: 1 216 194.20 /4 = 304 048 руб. 55 коп.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей по договору в спорный период в полном объеме исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка по платежным за 1 квартал 2023 по платежному поручению от 31.03.2023 №80 и за 2 квартал 2023 по платежному поручению от 18.04.2023 №91.

Поскольку неисполненные обязательства у ответчика перед истцом за спорный период  отсутствуют, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 в размере  242 339 руб. 55 коп., с учетом Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 03 ноября 2022 г. № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2022г.», является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 составляет 6 129 руб. 51 коп.

При этом суд поясняет, что по условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оплата за 1 квартал 2023 производится не позднее 5 января 2023, оплата за 2 квартал 2023 производится не позднее 5 апреля 2023.

При этом в отзыве ответчик подтверждается оплату арендных платежей за 1 квартал 2023 по платежному поручению от 31.03.2023 №80 и за 2 квартал 2023 по платежному поручению от 18.04.2023 №91, то ест с нарушением установленного договором срока.

При этом, от истца ответчику поступило письмо от 02.02.2023 за исх. №ДГИ-1-896/23-1, в котором истец сообщил ответчику о том. что в рамках договора аренды земельного участка от 29.06.2007 №М-02-512896 по состоянию на 27.01.2022 на финансово-лицевом счете правопредшественника имеется переплата по арендной плате в размере 122 242 руб. 66 коп. При этом истец рекомендовал ответчику обратиться в ДГИ г. Москвы с заявлением о зачете излишне оплаченных арендных платежей.

Письмом от 06.07.2023 за исх. №06-07/2023-юо ответчик уведомил ДГИ г. Москвы о зачете встречных однородных требований и просил произвести зачет встречных однородных требований по пени за несвоевременную уплату арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2022 в размере 9 271 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда от 03.10.2023 по делу №А40-136421/2023-6-1093, установлено, что в связи с произведенным зачетом, задолженность ответчика перед истцом по уплате неустойки отсутствует.

Письмом от 28.11.2023 за исх. № 28-11/2023-юо ответчик уведомил ДГИ г. Москвы о зачете встречных однородных требований и просил произвести зачет встречных однородных требований по пене за несвоевременную уплату арендных платежей за 2 квартал 2023 в размере 988.16 рублей.

В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства про требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154 и ст. 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 постановления N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию пени, в результате зачета, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 141 руб. 35 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность погашена, а пени в результате зачета погашены частично, в удовлетворении требования о взыскании суммы долга суд отказывает, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 5 141 руб. 35 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инвестиции  в новый век" (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) пени в размере 5 141 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиции  в новый век" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин