﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21458/2017

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и          Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е., 

	при участии Дернова Руслана Николаевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от             01 сентября 2021 года по делу № А13-21458/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский просп., д. 34; ИНН 3525006336, ОГРН 1023500888113; далее –           ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», Предприятие, должник).

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Куренков Сергей Викторович.

Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее – Учреждение) 20.12.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 31 399 680 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 01.09.2021 признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Учреждения в размере 31 399 680 руб. 80 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Предприятием устранены практически все недостатки, которые были допущены при строительстве жилых домов на основании муниципального контракта от 03.09.2012 № 09/2012 и которые указаны в решениях Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2016 по делу              № А13-233/2016, от 28.05.2018 по делу № А13-18165/2017. По мнению апеллянта, заявленные Учреждением суммы выполненных работ относятся к недостаткам, которые не являлись предметом судебного рассмотрения;  данные недостатки не были обнаружены в течение пятилетнего гарантийного срока с даты введения объектов в эксплуатацию (01.11.2012), в связи с чем оснований для удовлетворения требований Учреждения не имелось.

В заседании суда Дернов Руслан Николаевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) 03.09.2012 заключен муниципальный контракт              № 09/2012, по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству «под ключ» жилых домов по Узкому переулку в городе Вологде для переселения граждан их аварийного жилищного фонда.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет                        37 680 000 руб. 

В силу пункта 3.2 контракта срок окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 01.11.2012.

Данные дома построены Предприятием и введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями от 01.11.2012 № RU35327000-70/4 и от 01.11.2012 № RU35327000-70/6.

В период гарантийного срока Заказчиком проведено комиссионное обследование построенных в рамках рассматриваемого контракта жилых домов. По результатам обследования выявлены отдельные недостатки выполненных работ, оформлены рекламационные акты.

Рекламационные акты и претензия с требованием устранить выявленные недостатки выручены Предприятию, однако недостатки последним не устранены.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2016 по делу № А13-233/2016 установлена обязанность Предприятия в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить следующие недостатки строительства жилых домов № 1, 1а, 3, 3а, 5, 5а, 7 по Узкому переулку города Вологды путем выполнения ремонтных работ:

1. Выполнить работы по звукоизоляции межквартирных стен в два слоя гипсо-картонными листами толщиной 10 мм и два слоя рифленой подложки толщиной 3 мм в домах № 1, 1а, 3, 3а, 5, 5а.

2. Выполнить работы по звукоизоляции межэтажных перекрытий в один слой минеральной ватой толщиной 100 мм в домах № 1, 1а, 3, 3а, 5, 5а.

3. Выполнить работы по утеплению полов и трубопроводов системы водоснабжения базальтовой теплоизоляцией в два слоя толщиной 50 мм в квартирах первых этажей домов № 1, 1а, 3, 3а, 5, 5а.

4. Выполнить работы по укладке утеплителя со стороны фасадов домов № 1, 1а, 3, 3а, 5, 5а, 7.

5. Выполнить работы по расшивке углов, утеплению монтажной пеной, шпаклевание, поклеить новые обои в комнатах (д. 5 кв. 2).

6. Произвести работы по выравниванию полов, укладке и натяжке линолеума (д. 1 кв. 3; д. 3а кв. 2; д. 5а кв. 1).

7. Произвести работы по расшивке трещин на стенах, шпаклеванию, поклеить новые обои (д. 1 кв. 3; д. 3 кв. 3; д. 3а кв. 2; д. 5 кв. 4; д. 5а кв. 1).

8. Трещину со стороны балкона между балконом и комнатой расшить, зашпаклевать, поклеить новые обои (д. 3 кв. 3).

9. Установить новую дверь в комнате (д. 5 кв. 3).

10. Произвести выравнивание поверхности стены в кухне и смежной комнате, поклеить новые обои (д. 5 кв. 2).

11. Произвести замену натяжного потолка (д. 3 кв. 2).

12. Произвести обработку антигрибковым составом комнаты, поклеить новые обои (д. 5 кв. 3).

13. Произвести крепление порожков дверей (д. 7 кв. 1).

14. Отрегулировать работу входных и межкомнатных дверей (д. 5 кв. 2;  д. 7 кв. 2).

15. Приклеить пластиковый потолочный плинтус натяжного потолка (д. 5 кв. 3).

16. В санузле пола произвести наращивание ЦСП и порогов (д. 5 кв. 3).

17. Произвести замену и установку входной двери (д. 1 кв. 1).

18. На кухне на подвесном потолке убрать элементы конструкции перекрытия первого этажа; трещины на стене кухни расшить, зашпаклевать, поклеить новые обои; на кухне заделать отверстия в полу в месте прохода сан.технических труб; в коридоре установить декоративную заглушка на плинтусе; в туалете отремонтировать систему смывания в сливном бачке (д. 1 кв. 2).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 006934408.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 16.06.2016 на основании листа серии ФС № 006934408 возбуждено исполнительное производство № 32106/16/35023-ИП, которое далее передано в другое структурное подразделение и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1.

Определениями суда от 26.10.2016, от 10.04.2017, от 14.06.2018 Предприятию отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

от 20.04.2016 по делу № А13-233/2016.

Впоследствии в ходе эксплуатации жилых домов в них стали проявляться иные недостатки. 

Учреждением и Предприятием совместно с управляющей компанией жилых домов составлен рекламационный акт от 04.07.2017 о протечках кровли и о повреждении водой верхних квартир, акт подписан без замечаний и возражений всех трех сторон.

В добровольном порядке Предприятие недостатки не устранило, что вновь явилось основанием для обращения Учреждения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2018 суд обязал Предприятие в течение 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в возведенных домах № 5 и № 7 по Узкому переулку г. Вологды, а именно:

1. Кровля домов № 5 и № 7 - произвести герметизацию мест нарушения целостности кровли в точках протечек и провести монтаж листов черепицы в местах их стыковки (устранить расхождение листов). Установить ендовы кровли в соответствии с техническими требованиями обеспечения их функционального назначения и устройства примыканий;

2. Входная группа дома № 5 - восстановить отделочный слой на стенах лестничной клетки путем шпатлевания трещин и покраски стен;

3. Входная металлическая дверь дома № 7 – произвести покраску поврежденной поверхности дверного полотна;

4. Лестничные клетки домов № 5 и № 7 – произвести покраску деревянного ограждения лестничных маршей;

5. Квартира № 3 дома № 5 – восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка балкона, устранить следы протечки;

6. Квартира № 4 дома № 7 – восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка балкона, устранить следы протечки;

7. Квартира № 3 дома № 7 – восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка на кухне, устранить следы протечки.

Решение суда вступило в законную силу.

Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также признание Предприятия банкротом, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления № 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения конкурсным управляющим обязательств должника в натуре и с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

В целях определения размера денежного обязательства Предприятия перед Учреждением определением от 16.07.2019 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченного ответственностью «Экспертный центр» (далее – ООО «Экспертный центр») Пурышеву Сергею Александровичу.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Какова сметная стоимость нижеуказанных работ по устранению недостатков в возведенных домах № 1, 1а, 3, За, 5, 5а, 7 по Узкому переулку              г. Вологды, обязанность по выполнению которых решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2016 по делу № А13-233/2016 и решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2018 по делу                                  № А13-18165/2017 возложена на Предприятие:

1) Выполнить работы по укладке утеплителя со стороны фасадов домов           № 1, 1а, 3, 3а, 5. 5а, 7.

2) Кровля домов № 5 и № 7 - произвести герметизацию мест нарушения целостности кровли в точках протечек и провести монтаж листов черепицы в местах их стыковки (устранить расхождение листов). Установить ендовы кровли в соответствии с техническими требованиями обеспечения их функционального назначения и устройства примыканий.

3) Входная группа дома № 5 - восстановить отделочный слой на стенах лестничной клетки путем шпатлевания трещин и покраски стен.

4) Входная металлическая дверь дома № 7 - произвести покраску поврежденной поверхности дверного полотна.

5) Лестничные клетки домов № 5 и № 7 - произвести покраску деревянного ограждения лестничных маршей.

6) Квартира № 3 дома № 5 - восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка балкона, устранить следы протечки.

7) Квартира № 4 дома № 7 - восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка балкона, устранить следы протечки.

8) Квартира № 3 дома № 7 - восстановить отделочный слой покрытия стен и потолка на кухне, устранить следы протечки?

2. Какой объем работ выполнен и какова сметная стоимость фактически выполненных работ по устранению дефектов, перечень которых указан в решении Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2016 по делу            № А13-233/2016 и решении Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-18165/2017 ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»?

3. Соответствует ли объем выполненных ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» работ по утеплению фасадов зданий жилых домов, требованиям строительных норм и правил?

4. Соответствует ли объем выполненных ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» работ по утеплению фасадов зданий жилых домов объему работ, перечь которых указан в пункте 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2016 по делу                                   № А13-233/2016?

Учреждение обратилось в суд с ходатайством о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, ссылаясь на многочисленные обращения граждан, проживающих в квартире № 2 дома № 5 по Узкому переулку                        г. Вологда.

Определением суда от 23.12.2019 перед экспертом поставлены дополнительные вопросы:

1. Необходимо ли в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиями, требованиями проектной документации и технического задания выполнение в квартире по адресу: город Вологда, Узкий переулок, дом 5, кв. 2 следующих видов работ:

1.1. звукоизоляция потолков в комнатах, туалете, ванной и коридорах;

1.2. утепление полов и стен туалета;

1.3. утепление полов ванной комнаты;

1.4. звукоизоляция стены, общей с квартирой 1 дома 5а по Узкому переулку города Вологды;

1.5. установка прибора отопления в туалете;

1.6. замена входной двери?

2. При положительном ответе на первый вопрос - каковы способы и объемы данных работ? Какова их сметная стоимость?

3. Определить имеются ли дефекты напольного покрытия в помещении кухни квартиры 2 дома 5 по Узкому переулку города Вологды, каковы причины их возникновения. В случае, если причиной возникновения дефекта являются недостатки работ, ответственность за которые несет Подрядчик, ответить на вопрос – каковы способы и объемы устранения дефектов, какова их сметная стоимость?

В ходе рассмотрения спора ООО «Экспертный центр» направило информационное письмо, согласно которому указано на возгорание 06.08.2020 в жилом доме № 3а по Узкому переулку г. Вологда. В результате тушения пожара были вскрыты основные конструкции (несущие стены, перекрытия) жилого дома.

Осмотр данного жилого дома проведен 19.08.2020 с участием заинтересованных сторон (том 105 л.д. 44-50).

ООО «Экспертный центр» представило в суд экспертное заключение от 11.09.2020 № 11-09/2020. При этом эксперт указал на то, что в жилых домах по Узкому переулку г. Вологда существует ряд недостатков, которые не вошли в перечень вопросов, поставленных перед экспертом. В частности, экспертом обращено внимание на расслоение и изменение щепок, которое свидетельствует о повышенном износе ориентированно-стружечной плиты, использованной при строительстве, во внутренних частях конструкций; образование плесени на конструкциях; наличие трещин в теле бетона фундамента (буронабивной бетонной сваи).

На основании выявленных сведений Учреждение 09.11.2020 вновь ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 09.02.2021  в рамках обособленного спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды».

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Какова причина повышенного износа используемой во внутренней части конструкций стен и перекрытий ориентировано-стружечной плиты в жилых домах №1, 1а, 3, 3а, 5, 5а, 7 по Узкому переулку города Вологды? Каковы способы устранения данного недостатка, какова стоимость работ по их устранению?

2. Какова причина образования плесени на используемой во внутренней части конструкций стен и перекрытий ориентировано-стружечной плиты в жилых домах №1, 1а, 3, 3а, 5, 5а, 7 по Узкому переулку города Вологды? Каковы способы устранения данного недостатка, какова стоимость работ по их устранению?

3. Какова причина возникновения трещин в теле бетона у буронабивных бетонных свай (фундамента) в жилых домах №1, 1а, 3, 3а, 5, 5а, 7 по Узкому переулку города Вологды? Каковы способы устранения данного недостатка (включая доступ к сваям), какова стоимость работ по их устранению?

4. Чем вызваны ли перечисленные в вопросах 1 - 3 недостатки: недостатками рабочей документации; отступлениями от требований, предусмотренных в проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; либо иными причинами (применением некачественных материалов, нарушением технологии работ)?

5. Разработать проектную, включая рабочую, документацию в объеме, достаточном и необходимом для производства работ с целью устранения недостатков домов и помещений в нем, вызванных недостатками изыскательских, проектных, либо строительных работ. В проекте исследовать вопрос о возможности производства работ без временного расселения домов;

6. На основании разработанного проекта разработать сметную документацию для устранения дефектов, вызванных недостатками изыскательских, проектных, либо строительных работ (за исключением дефектов, возникших в процессе эксплуатации домов), включая, в том числе, стоимость восстановительного ремонта жилых и нежилых помещений, необходимость которого возникнет в результате выполнения работ по устранению недостатков.

В соответствии с поступившим экспертным заключением общая стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков жилых домов по адресу: Узкий пер., №1, 1а, 3, За, 5, 5а, 7 составляет 31 347 230 руб. в ценах 2 квартала 2021 года.

Сметная документация, разработанная в рамках экспертного заключения по устранению недостатков жилых домов, включает в себя следующие виды работ, отраженные также в заключение ООО «Экспертный центр» эксперта Пурышева Д.А.: звукоизоляция межквартирных стен, перекрытий, замена и утепление полов квартир 1 этажа, замена и утепление трубопроводов водоснабжения и канализации, отделка квартир 1 этажа, утепление фасадов во всех квартирах, замена входных дверей.

Исключение составили следующие работы:

квартира № 3 дома № 5 по Узкому переулку - установка новой деревянной двери (1 шт.), обработка антигрибковым составом комнаты 35 м2, смена обоев 35 м , приклейка потолочного плинтуса 16, установка порога 0,8 на сумму 19 626 руб.;

квартира № 4 дома № 5 по Узкому переулку - расшивка трещин на стенах 6 м, шпаклевание 6 м, смена обоев 35 м2, окраска деревянных ограждений лестниц 15 м на сумму 15 549 руб. 60 коп.;

дом № 7 по Узкому переулку - окраска деревянных ограждений лестниц 15м, окраска металлической двери 2,5 м2 на сумму 1 168 руб. 80 коп.;

квартира № 3 дома № 3 по Узкому переулку - расшивка трещин на стенах 14 м, шпаклевание 14 м, смена обоев 56,5 м на сумму 16 106 руб. 40 коп.

Всего сметная стоимость работ определена на сумму 31 399 680 руб.             80 коп.

Выводы эксперта не оспорены лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах требование Учреждения в заявленном размере правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2021 года по делу № А13-21458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» Погосяна Григория Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая