АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19715/2022

г. Курган

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 09.03.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЕАГЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности по договору №1168 от «26» ноября 2021 года в размере 18 177 руб.; неустойки, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 522 руб. 59 коп. и за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 240 руб. 85 коп., неустойки, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за период с 24.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства, денежные средства в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.01.2022 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с прекращением деятельности ГБУ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦРБ» путем реорганизации в форме присоединения. 

Определением суда от 13.01.2022 ходатайство удовлетворенно, произведена замена ответчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) его процессуальным правопреемником – ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом.

27.03.2023 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии уточненного искового заявления, с приложением копии платежного поручения № 23726 от 16.03.2023 на сумму 18177 руб. – в счет погашения основного долга, доказательство направления уточненного иска ответчику, расчет неустойки). В ходатайстве истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18177 руб. в связи с оплатой долга ответчиком, в части взыскания неустойки просил принять уточнения к иску. 

В судебном заседании  представитель истца на указанном ходатайстве настаивал.

Суд, рассмотрел и, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга 18177 руб.

Суд, рассмотрел и, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору №1168 от 26 ноября 2021 года, начисленную на сумму основного долга 18177 руб. из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 28.12.2021 по 17.03.2023 в размере 1186 руб. 05 коп., 50 000 руб. - судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения от 27.03.2023, принятого судом. 

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между истцом (поставщик) и ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» (заказчик, (правопредшественник ГБУ «Межрайонная больница №2», ответчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 1168, по условиям которого, в соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку реагентов, расходных материалов в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке медицинских изделий, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.1 цена по Договору составляет 18 177 руб. без НДС, которая включает в себя стоимость медицинских изделий, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2).

Разделом 8 Договора установлен порядок расчетов. Согласно пункту 8.1 оплата по Договору осуществляется за счет средств бюджетного учреждения. По условию пункта 8.2 оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Договору осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по факту поставки каждой партии Товара. В соответствии с пунктом 8.3 Оплата по Договору за поставленные медицинские изделия осуществляется Заказчиком до 31 января 2022 г. после представления Поставщиком в течение 10 (Десяти) дней после поставки следующих документов: а) счета; б) товарной накладной; в) актов приема-передачи медицинских изделий, подписанных Поставщиком.

Ответственность сторон определена в разделе 9 Договора. Так, пунктом 9.1. предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условию пункта 10.1. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения.

Согласно пункту 13.2 обязательства по Договору считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи медицинских изделий.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Заказчику товар, который 26.11.2021 Заказчик принял в полном объеме и без претензий к качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписанная представителями обеих сторон с проставлением печатей указанных организаций товарная накладная № 1099 от 26.11.2021, а также акт приема-передачи товара на 18 177,00 руб.

21.02.2022 истцом в адрес ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» было направлено электронной почтой письмо (претензия) с просьбой погасить задолженность, в том числе по договору №1168 от «26» ноября 2021 года в размере 18 177,00 руб. В ответном письме электронной почтой ответчик подтвердил факт ознакомления с претензией, поставив отметку о получении в виде подписи и печати (вх. № 124 от 21.02.2022).

Поскольку ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» изложенные в претензии требования не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд учитывал следующее.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела государственное бюджетное учреждение «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было реорганизовано и прекратило деятельность в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2022 внесена соответствующая запись.

В связи с чем, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки товара подтвержден двусторонним актом приема-передачи, товарными накладными, актом сверки и ответчиком не оспаривался (в деле).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 18177 руб. (платежное поручение № 23726 от 17.03.2023), в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1186 руб. 05 коп. за период с 28.12.2021 по 17.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 договора оплата за поставленные медицинские изделия осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 30 дней после поставки следующих документов: 

а) счета;

б) товарной накладной;

в) актов приема-передачи медицинских изделий, подписанных поставщиком.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 1186 руб. 05 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (427 руб. 16 коп.) и с 02.10.2022 по 17.03.2023 (758 руб. 89 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1324 от 28.11.2022).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

Согласно первоначальной редакции искового заявления, размер судебных расходов на оплату услуг представителя составлял 25000 руб. в ходатайстве от 14.02.2023 истец просил принять уточненные исковые требования, касаемые размера расходов на оплату юридических услуг до 50000 руб. Уточнение судом приняты, о чем указано в определении суда от 09.03.2023. 

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 67/2022 об оказании юридических услуг от 11.11.2022, заключенный между ООО «Биреагент» (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Курганской области по исковому заявлению клиента к Государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 641530, 

<

...>), далее - «Должник», о взыскании денежных средств -задолженности по Договору № 1168 на поставку реагентов, расходных материалов от «26» ноября 2021 года в размере - 18177 руб., а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек (пункт 1).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

- 25000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается клиентом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

- 50000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отдельно клиент возмещает исполнителю расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно (транспортные расходы), а также командировочные (суточные) расходы из расчета 1000 рублей за каждые сутки командировки сотрудника исполнителя. Способ проезда до места нахождения суда определяется исполнителем самостоятельно.

Факт оплаты юридических услуг в указанной сумме, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 121 от 11.11.2022, № 50 от 03.02.2023 (в деле). 

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, заявление о замене стороны по делу, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседании 01.03.2023, в котором в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.03.2023. Далее судебное заседание было отложено на 29.03.2023 с целью уточнения исковых требований. 

Факт участия представителя истца в заседаниях суда в режиме веб-конференции по настоящему делу зафиксирован в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах.

Таким образом, факт оказания услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности суммы расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности заявленной к взысканию суммы расходов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Принимая во внимание количество подготовленных представителем истца процессуальных документов (исковое заявление с уточнением требований), участие представителя в судебном заседании длившимся непродолжительное время, учитывая, что дело не являлось сложным с правовой точки зрения, ответчик возражений не заявлял, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований, по делам с аналогичными обстоятельствами сформирована стабильная судебная практика и истцу не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, а также учитывая серийный характер спора, цену иска (18177 руб.), исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы 50000 руб.

Суд полагает, что разумным размером оплаты услуг представителя в рассматриваемом случае является сумма 18000 руб., определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРЕАГЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2» 18177 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРЕАГЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1186 руб. 05 коп. за период с 28.12.2021 по 17.03.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской.

Судья

Л.А. Деревенко