АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3157/2021

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании решения незаконным,

третьи лица:

администрация Боровичского муниципального района

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью "Ритуал"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Прокуратура Новгородской области в лице Боровичской межрайонной  прокуратуры

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: начальника отдела  контроля закупок и рекламы ФИО1 по дов. от 30.12.2020 № 556  (диплом);

от Администрации: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Ритуал": не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления по делу № 053/05/19-665/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 01.04.2021.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Боровичского муниципального района (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее – ООО "Ритуал"), Боровичская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура).

Определением суда от 28.06.2021 Боровичская межрайонная прокуратура исключена из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Новгородской области в лице Боровичской межрайонной  прокуратуры (далее - Прокуратура).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве от 22.06.2021 № 3438/03, полагая  оспариваемое решение законным и обоснованным (л.д. 34-36).

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила,  представив письменное ходатайство от 28.09.2021 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя; требования Общества оспорила по мотивам, изложенным в письменных пояснениях от 25.06.2021 № 435-ю (л.д. 113-114).

ООО «Ритуал» в судебное заседание своего представителя также не направило, о  месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела,  представитель ООО «Ритуал» полагал требования Общества необоснованным, а решение Управления законным.

Прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и  времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела,  представитель Прокуратуры полагал требования Общества не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 04.08.2021 (л.д. 146-148).

Суд в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей Общества, ООО «Ритуал», Администрации и Прокуратуры.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

07.12.2021  в Управление из Боровичской межрайонной прокуратуры поступила информация о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в г. Боровичи Новгородской области наружной рекламы с использованием рекламной конструкции в отсутствие разрешения органа местного самоуправления (вх. № 8492 от 07.12.2020, л.д. 90) с приложением обращения ООО «Ритуал», поступившего в приемную Президента Российской Федерации в Новгородской области, перенаправленное в Прокуратуру Новгородской области, а затем в Боровичскую межрайонную прокуратуру, а также фотоматериалов. Из обращения ООО «Ритуал» следовало, что в городе Боровичи по адресу: улица Московская, вблизи дома ЗЗА                         Обществом незаконно установлена рекламная конструкция, содержащая сведения о данной организации, без разрешения органа местного самоуправления - Администрации.

Определением от 30.12.2020 Управлением  в Общества возбуждено дело                            № 053/05/19-665/2020 по признакам нарушения законодательства российской федерации о рекламе (л.д. 82-84)

Решением Управления от 01.04.2021 по делу № № 053/05/19-665/2020   конструкция следующего содержания: «Ритуальная служба г. Боровичи», размещенная обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» на территории                         г. Боровичи Новгородской области по адресу: улица Московская, вблизи дома ЗЗА  признана ненадлежащей рекламой, поскольку нарушены требования частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (л.д. 41-44). Кроме того Управление  решило передать решение и материалы дела Администрации Боровичского  муниципального района для решения вопроса о выдаче предписания о демонтаже ненадлежащей конструкции, а также передать материалы дела уполномоченному органу (МОМВД России «Боровичский») для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 2 и 3 решения Управления). 

Общество, считая вынесенное Управлением решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в связи со следующим.

Общественные отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Федеральный закон N 38-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 3 которого под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В свою очередь, согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, регулируются Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящих Правил.

Таким образом оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Вместе с тем положения Закона N 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона N 38-ФЗ).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 38-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли размещенная Обществом конструкция к рекламным и, следовательно, подпадает ли она под действие Закона о рекламе, суду необходимо выяснить, можно ли данную конструкцию считать вывеской.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2014 по делу N А73-9636/2012 разъяснил, что при оценке конструкций в качестве рекламных или информационных необходимо учитывать характер и способ размещения информации на конструкциях с учетом положений как Закона о рекламе, так и Закона  о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, конструкция в виде щита на двух опорах с содержанием: «Ритуальная служба г. Боровичи», размещена Обществом при въезде на дворовую территорию дома ЗЗА по улице Московской города Боровичи.

Данное здание представляет собой Т-образное строение, в котором помимо Общества оказывает аналогичные ритуальные услуги  ООО «Ритуал», торговый зал которого располагается с лицевой стороны здания по улице Московской, при этом здание, где Общество оказывает ритуальные услуги, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 33Б Общества, находится за зданием, в котором оказывает аналогичные ритуальные услуги ООО «Ритуал», что не оспаривается Обществом и подтверждается представленными в дело доказательствами (фотоматериалы л.д. 106, фотоматериалы на цифровом носителе, диск, л.д. 151) 

В Письме ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" дается разъяснение, что не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

При этом, конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Следовательно, в связи с тем, что спорная конструкция, размещена на территории, прилегающей к зданию и на удаленном от здании расстоянии, в котором Общество осуществляет свою деятельность, такая конструкция не относится к размещенной в месте нахождения Общества, соответственно, не может являться вывеской.

Кроме того, из материалов дела следует, что непосредственно у входа в здание, где Общество осуществляет свою деятельность, уже размещена вывеска, информирующая потребителей о юридическом лице, виде деятельности, графике работы и т.д., соответствующая требованиям статьи 9 Закона "О защите прав потребителей". Также,  у входа в здание размещена информация, выполненная крупными буквами  "Ритуальная служба г. Боровичи".

Следует отметить, что оформление  надписи "Ритуальная служба г. Боровичи" как на спорной конструкции, так и на информационной вывеске у здания выполнено  крупными буквами в одной цветовой гамме и одинаковым шрифтом.

Довод Общества о том, что спорная конструкция «Ритуальная служба г. Боровичи» содержит информацию исключительно о профиле деятельности Общества и не позволяет  идентифицировать конкретную организацию к чьим услугам привлекается интерес потенциальных потребителей, в связи с чем, ее нельзя считать рекламой,  в данном случае суд полагает несостоятельным на основании следующего.

Действительно, в соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 под понятие рекламы не подпадает информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является «организация похорон и представление связанных с ними услуг». 

          Слово «служба» согласно толковому словарю ФИО2 означает в том числе,  «специальную область работы с относящимися к ней учреждениями. Федеральная служба безопасности (министерство). С. связи. С. погоды (метеорологическая). Медицинская с. (в армии). С. пути (на железной дороге).».

В данном случае Общество является коммерческой организацией и к учреждениям не относится, тем самым словосочетание «Ритуальная служба г. Боровичи» не может являться обозначением профиля деятельности Общества.

Как обоснованно указало Управление, данным требованиям соответствует только конструкция - указатель, действительно содержащая информацию о профиле деятельности Общества - «Оформление похорон» со стрелкой-указателем, размещенная на воротах на въезде к зданию по адресу: улица Московская, дома ЗЗБ.(л.д. 106)

В свою очередь надпись «Ритуальная служба г. Боровичи» является не указанием на профиль деятельности организации, которой являются услуги, оказываемые такой организацией, а представляет собой средство индивидуализации хозяйствующего субъекта, под которым он выступает на рынке.

 Согласно письму ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Из вышеуказанного письма ФАС России от 05.04.2010 № АК/9402 следует, что такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Вопреки доводам Общества суд полагает обоснованными выводы Управления о том, что  конструкция, размещенная на территории г. Боровичи Новгородской области по адресу: улица Московская, вблизи дома ЗЗА следующего содержания: «Ритуальная служба г. Боровичи», содержит коммерческое обозначение Общества.

Данные выводы подтверждаются совокупностью имеющимся в деле доказательств,    а именно информацией, размещенной на вывеске Общества у входа в здание, где Обществом непосредственно оказываются услуги по оформлению похорон аналогичного содержания («Ритуальная служба г. Боровичи»), на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://ритус53.рф/, содержащей как фотографии вывески, так и фотографии конструкции (в близи дома ЗЗА), а также на основании вывески «Центр ритуальных услуг», размещенной при входе в торговый зал ООО «Ритуал», который оказывает ритуальные услуги в этом же здании. 

В данном случае указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная конструкция направлена на формирование большего интереса неопределенного круга лиц к деятельности непосредственно Общества,  к получению соответствующих услуг от Общества с учетом нахождения вблизи расположения конструкции иной организации, оказывающей аналогичные услуги и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае – к коммерческому обозначению «Ритуальная служба г. Боровичи»), типа конструкции, ее размера,  внешнего вида конструкции, характера ее оформления, расположения возле автомобильной дороги, а не на доведение до потребителя необходимой информации, предусмотренной законом о защите прав потребителей, и соответственно подпадает под понятие «реклама», данное в статье 3 Закона о рекламе.

В такой ситуации само по себе отсутствие на конструкции юридического наименования Общества ее рекламного характера не опровергает.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы Управления о  признании спорной рекламной конструкции ненадлежащей рекламой в связи с нарушением требований  частей 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения Управления по делу № 053/05/19-665/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 01.04.2021, что исключает возможность удовлетворения требований Общества о признании его незаконным, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при отсутствии соглашения о распределении судебных расходов относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»   отказать.

2. Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина