Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292070/23-2-1635

02 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества

собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Глаголево-парк»

к ответчикам: МИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ФНС

России

о признании незаконными решение №КЧ-39/9964@ от 31.07.2023, решение о внесении записи о государственной регистрации, действия при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.05.2023, диплом) От ответчика МИФНС №46 по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.02.2024, диплом)

От ответчика УФНС по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом)

От ответчика ФНС России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.03.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Глаголево-парк» обратилось в арбитражный суд с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 23.04.2024)  в котором просит признать недействительным Акт - Решение по жалобе № КЧ-3-9/9964@ от 31.07.2023 Федеральной налоговой службы Российской Федерации; Признать незаконным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о «Внесение записи о государственной регистрации юридического лица признано ошибочным по решению регистрирующего органа ГРН 2237707258985 от 02.08.2023» и действия по внесению соответствующей записи.

Ответчики просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Глаголево- парк» было создано 18.06.202 года на основании заявления о создании юридического лица и Протокола об учреждении юридического лица от 14.06.2020 г.

В связи с созданием юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 1205000047427 от 18.06.2020 г.

В ноябре 2023 года при подготовке внеочередному собранию членов Товарищества Председателю правления Товарищества из сведений ЕГРЮЛ стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения, запись № 2237707258985 от 02.08.2023 г., согласно которым «Внесение записи о государственной регистрации юридического лица признано ошибочным по решению регистрирующего органа».

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что указанная запись была внесена ответчиком по причине «Признание государственной регистрации юридического лица недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа». В качестве сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ ответчик сослался на «Решение по жалобе № КЧ-3-9/9964@ от 31.07.2023 «АКТ»».

Истец полагает, что оспариваемый ненормативный акт Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, а также решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании государственной регистрации юридического лица недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, а также действия по внесению соответствующий записи в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы Истца, не обоснованы и противоречат положениям Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

14.06.2020 общим собранием собственников недвижимости принято решение о создании Товарищества, которое оформлено протоколом № 1 общего собрания собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, деревня Мишуткино № 1, (далее - Протокол № 1).

15.06.2020 Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области (далее - Регистрирующий орган) получены документы для государственной регистрации создания ТСН «КП «Глаголево-парк», в том числе Протокол № 1.

Регистрирующим органом на основании принятого решения от 18.06.2020 № 8122784А о государственной регистрации создания Товарищества (далее - Решение № 8122784А) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 1205000047427 о создании ТСН «КП «Глаголево-парк» (далее - Запись).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу № 2-702/21, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 12.10.2022 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023, решение собственников объектов недвижимости о создании Товарищества, оформленное Протоколом № 1, признано недействительным.

13.06.2023 ФНС России получена жалоба № 031306/3г. Предметом обжалования являлось принятое 18.06.2020 Регистрирующим органом решение о государственной регистрации создания Товарищества.

31.07.2023 ФНС России принято решение № КЧ-3-9/9964@.

09.08.2023 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации Товарищества (дело № А40-178637/23).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) решение собрания признается недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом, иными законами или в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

В судебных актах по делу № 2-702/21 указано, что данное решение принято с грубыми нарушениями норм законодательства Российской Федерации, носящими неустранимый характер, представленные в Регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем такая регистрация не только противоречит законодательству Российской Федерации, но и нарушает законные интересы граждан и иных лиц, являющихся собственниками земельных участков и объектов недвижимости в границах Товарищества.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу, что поскольку Решение № 8122784А принято Регистрирующим органом, в том числе на основании Протокола № 1, содержащего признанные в судебном порядке недействительными решения общего собрания собственников объектов недвижимости, Запись подлежит признанию недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса грубые нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для предъявления государственным органом иска в суд о ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве обратилась в суд с требованием о ликвидации ТСН «КП «Глаголево-парк».

Таким образом, решение ФНС России, принятое с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-702/21 и обязательных к исполнению на всей территории Российской Федерации, не может являться предметом самостоятельного обжалования, так как действия и доводы Товарищества направлены на преодоление состоявшихся судебных актов в обход предусмотренной на то процедуры.

Кроме того, заявитель оспаривает решение Инспекции о внесении записи ГРН 2237707258985 от 02.08.2023 в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на принятое Инспекцией решение № 812278А от 18.06.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 1205000047427 от 18.06.2020 о создании юридического лица, было принято ФНС России решение об отмене оспариваемого решения Инспекции.

Инспекции было поручено в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения настоящего решения внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, а также в течении 5 рабочих дней после внесения такой записи обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСН "КП "ГЛАГОЛЕВО-ПАРК".

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Во исполнение решения ФНС России от 31.07.2023 № КЧ-3-9/9964@ Инспекцией 02.08.2023 была внесена запись ГРН 2237707258985 в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации юридического лица недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

07.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы направлен иск Инспекции о принудительной ликвидации ТСН "КП "ГЛАГОЛЕВО-ПАРК".

Согласно официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/ иск принят к производству и по настоящее время находится в производстве суда.

Ссылка заявителя на положение ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ несостоятельна, поскольку указанная норма применяется при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В рассматриваемом случае в Инспекцию не поступили справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности в отношении ТСН "КП "ГЛАГОЛЕВО-ПАРК" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Вопрос об исключении ТСН "КП "ГЛАГОЛЕВО-ПАРК" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в данном случае не рассматривался.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пп. «и» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в качестве способов прекращения юридического лица (товарищества собственников жилья) могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

Закон не предусматривает такого способа прекращения юридического лица как признание записи о создании (ОГРН) недействительной.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при создании само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности (указанная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08 по делу N А60- 17393/2007-C3).

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ. 

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав. 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Глаголево-парк» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева