АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15097/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15097/2019  

по иску (заявлению) ООО "КРАНЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 476 836 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.19  от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.18  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "КРАНЭЛЕКТРО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ" с требованием о взыскании 476 836 руб., в том  числе истец просит :  

1. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 150 000 ру. в счет дебиторской задолженности по договору 1.  

2. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 30 800 руб. в счет дебиторской задолженности по договору 2.  

3. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 15 000 руб. в счет дебиторской задолженности по договору 3.  

4. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 90 000 руб. в счет возмещения неустойки за несоблюдение  срока выплаты по договору 1за период с 30.04.17 по 20.12.18.  

5. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 182 336 руб. в счет возмещения неустойки за несоблюдение  срока выплаты по договору 2 за период с 31.08.15 по 20.12.18.  

6. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 8 700 руб. в счет возмещения неустойки за несоблюдение срока  выплаты по договору 3 за период с 20.05.18 по 20.12.18.  

7. Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 150 000  py6 исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по  

.

день фактического исполнения обязательства по договору 1.  

8. Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 30 800  py6 исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по  

.

день фактического исполнения обязательства по договору 2.  

9. Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 15 000  py6.исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по  

.

день фактического исполнения обязательства по договору 3.  

10. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро»30 000 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг  представителя.  

11. ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО «Кранэлектро» 12 540  руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

 Ответчиком 12.04.2019г. представлен отзыв, ответчик пояснил, что  все документы на которые истец ссылается в обоснование своих исковых  требований, сами но себе не могут повлечь наступления гражданско-правовых  обязательств как для Истца, так и для Ответчика ,поскольку не согласованы (не  подписаны) обеими сторонами сделки. Иных доказательств,  свидетельствующих о том, что Истцом были исполнены обязательства по  договорам № 99/13 от 30.05.2013 г.. № 151/15 от 13.04.2015 г. № 203/16 от  16.03.2016 г. надлежащим образом и в полном объеме не представлено.  

 Истцом в ответ 23.04.2019г. представлены возражения на отзыв, в которых  указано на подписание ответчиком акта сверки .  

В настоящее заседание истец представил дополнительные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее 

30 мая 2013 года между закрытым акционерным обществом  «Кранэлектро», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «Кранэлектро» (далее - Истец, ООО  «Кранэлектро») и обществом с ограниченной ответственностью «СУАЛ- Кремний-Урал», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» (далее - Ответчик,  ООО «РУСАЛ Кремний Урал») заключен договор подряда № 99/13 (далее -  Договор 1).  

Согласно п.1 данного договора подрядчик - Истец обязуется выполнить  по заданию Заказчика - Ответчика работы по ремонту механизма подъема груза  крана мостового, Q= 5,0 т, цех. № 11 рег. № 34131, согласованные сторонами.  

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость, сроки выполнения работ  указываются в приложениях к настоящему договору (сметных расчетах,  спецификациях, счетах).  

В указанном договоре, а также в приложениях к нему, сроки выполнения  работ не оговорены.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 01 февраля 2017 года общая  стоимость по договору составляет 150 000 рублей.  

В соответствии с п.2.3. сторонами может быть согласован иной порядок оплаты. 

В соответствии с п.4.3.4. договора Заказчик обязан в течение пяти  календарных дней после получения от Подрядчика извещения об окончании  работ осмотреть и принять результат работ.  

Помимо всего прочего, в соответствии с п.7.1. договор действует до  полного исполнения сторонами обязательств.  

В адрес Ответчика была направлена Спецификация № 1 от 01 февраля  2017 года, в соответствии с которой, срок выполнения работ до 28 февраля 2017  года.  

В соответствии с п.2.2.1. Договора срок оплаты не позднее 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

Кроме того, Ответчик потребовал, чтобы Истец направил в его адрес  дополнительное соглашение, что Истец и сделал, что подтверждается  электронной перепиской.  

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 29 апреля 2017года. 

 10 ноября 2014 года между закрытым акционерным обществом  «Кранэлектро», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «Кранэлектро» (далее - Истец, ООО  «Кранэлектро») и обществом с ограниченной ответственностью «СУАЛ- Кремний-Урал», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» (далее - Ответчик,  ООО «РУСАЛ Кремний Урал») заключен договор № 151/14. Фактически  стороны действовали в соответствии с положениями договора 151/15 от 13  апреля 2015 года (далее - Договор 2).  

Согласно п.1 данного договора подрядчик - Истец обязуется передать  товар, указанный в товарной накладной № 575.  

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость, сроки выполнения работ  указываются в приложениях к настоящему договору (сметных расчетах,  спецификациях, счетах).  

В указанном договоре, а также в приложениях к нему, сроки выполнения  работ не оговорены.  

В соответствии с товарной накладной № 575, подписанной 01 июля 2015  года общая стоимость по договору составляет 30 800 рублей.  

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на расчетный  счет подрядчика не позднее 60 календарных дней после подписания актов в  соответствии с разделом 5 договора.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

Кроме того, в соответствии с п.2.3. сторонами может быть согласован  иной порядок оплаты.  

В соответствии с п.4.3.4. договора Заказчик обязан в течение пяти  календарных дней после получения от Подрядчика извещения об окончании  работ осмотреть и принять результат работ.  

Помимо всего прочего, в соответствии с п.7.1. договор действует до  полного исполнения сторонами обязательств.  

Кроме того, Ответчик потребовал, чтобы Истец направил в его адрес  дополнительное соглашение к договору, что Истец и сделал.  

В адрес Ответчика была направлена спецификация № 1, согласно которой,  срок поставки не позднее 30 апреля 2015 года.  

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 30 августа 2015года. 

16 марта 2016 года между закрытым акционерным обществом  «Кранэлектро», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «Кранэлектро» (далее - Истец, ООО  «Кранэлектро») и обществом с ограниченной ответственностью «СУАЛ- Кремний-Урал», которое является правопредшественником общества с  ограниченной ответственностью «РУСАЛ Кремний Урал» (далее - Ответчик,  ООО «РУСАЛ Кремний Урал») заключен договор подряда № 203/16 (далее -  Договор 3).  

Согласно п. 1 данного договора подрядчик - Истец обязуется выполнить  по заданию Заказчика - Ответчика выполнить по заданию Заказчика -  Ответчика работы по обслуживанию систем радио управления «Радук».  

Конкретные виды и объемы работ, их стоимость, сроки выполнения работ  указываются в приложениях к настоящему договору (сметных расчетах,  спецификациях, счетах).  

В указанном договоре, а также в приложениях к нему, сроки выполнения  работ не оговорены.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 01 марта 2017 года общая  стоимость по договору составляет 15000 рублей.  

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на расчетный  счет подрядчика не позднее 60 календарных дней после подписания актов в  соответствии с разделом 5 договора.  

Кроме того, в соответствии с п.2.3. сторонами может быть согласован  иной порядок оплаты.  

В соответствии с п.4.3.4. договора Заказчик обязан в течение пяти  календарных дней после получения от Подрядчика извещения об окончании  работ осмотреть и принять результат работ.  

Помимо всего прочего, в соответствии с п.7.1. договор действует до  полного исполнения сторонами обязательств.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

В адрес Ответчика была направлена Спецификация № 1 от 01 марта 2017  года, а также акт выполненных работ от 20 марта 2017 года.  

Кроме того, Ответчик потребовал, чтобы Истец направил в его адрес  дополнительное соглашение к договору, что Истец и сделал.  

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 19 мая  

2017 года. 

По всем вышеперечисленным договорам Истец свои обязательства  исполнил надлежащим образом в полном объеме, а Ответчик свои  обязательства по оплате не исполнил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Однако, при этом, Ответчик задолженность признает. 

Данный факт подтверждается письмом, направленным от Ответчика в  адрес Истца от 27 сентября 2017 года № СКУ-01-1-476-17.  

В ответ на данное письмо Истец направил Ответчику вышеназванные  дополнительные соглашения, спецификации, акты выполненных работ.  

20 декабря 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в  которой просит исполнить свои обязательства надлежащим образом и в полном  объеме с учетом неустойки, однако ответ на претензию так и не поступил.  

Истец и Ответчик подписали акт сверки от 31 октября 2018 года, что  также является подтверждением того, что Ответчик признает задолженность, со  своей стороны.  

Также доказательством того, что Ответчик признает задолженность  является переписка между сторонами, в которой отражена бухгалтерская  отчетность Ответчика, где фигурирует задолженность по договору 1 в размере  150 ООО рублей, договору 2 в размере 30 800 рублей, договору 3 в размере 15  000 рублей.  

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда № 43 от  29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203  ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Исходя из того, что Ответчиком неоднократно признан долг, а также  истребованы необходимы документы для урегулирования спора, полагаем, что  исковая давность в данном случае не применима.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истец просит взыскать  

неустойку. По договору 1 сумма задолженности Ответчика составила 150 000 рублей. 

В соответствии с п.2.2.1. Договора срок оплаты не позднее 60  

календарных дней после подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  

направления Заказчику акта выполненных работ. 

В адрес Ответчика была направлена Спецификация № 1 от 01 февраля  2017 года, в соответствии с которой, срок выполнения работ до 28 февраля 2017  года.  

Крайний срок для произведения оплаты 29 апреля 2017 года,  соответственно с 30 апреля 2017 года начинает течь неустойка в соответствии с  п.8.2. договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки до момента фактического исполнения.  

По данному договору взысканию подлежит неустойка в размере 90 000  рублей, исходя из следующего расчета:  

150 000 руб. * 0,1% * 600 дней (по день направления претензии - 20  декабря 2018 года) = 90 000 рублей  

По договору 2 сумма задолженности Ответчика составила 30 800 рублей.  

В соответствии с п.2.2.1. Договора срок оплаты не позднее 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

В соответствии с товарной накладной № 575 от 29 апреля 2015 года, товар  получен 01 июня 2015 года.  

Крайний срок для произведения оплаты 30 августа 2015 года,  соответственно с 31 августа 2015 года начинает течь неустойка в соответствии  с п.6.1 договора неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый  день просрочки, а при просрочке свыше 30 календарных дней 0,5% за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательств.  

По данному договору взысканию подлежит неустойка в размере 182 336  рублей, исходя из следующего расчета:  

30 800 руб. * 0,1% * 30 дней = 924 рубля 

30 800 руб. * 0,5% * 1 178 (с 31 дня просрочки 01 октября 2015 года по день  

направления претензии - 20 декабря 2018 года) = 181 412 рублей 924+ 181 412 =  182 336 рублей  

По договору 3 сумма задолженности Ответчика составила 15 000 рублей.  

В соответствии с п.2.2.1. Договора срок оплаты не позднее 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

В адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ от 20 марта  2017 года.  

Крайний срок для произведения оплаты 19 мая 2017 года, соответственно  с 20 мая 2017 года начинает течь неустойка в соответствии с п.8.2. договора в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения.  

По данному договору взысканию подлежит неустойка в размере 8 700  рублей, исходя из следующего расчета:  

15 000 руб. * 0,1% * 580 дней (по день направления претензии - 20  декабря 2018 года) = 8 700 рублей  

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере  281 036 рублей.  

Кроме того, договором предусмотрено течение неустойки по день  фактического исполнения обязательств по оплате по договорам.  

Ответчиком 12.04.2019г. представлен отзыв, ответчик пояснил, что все  документы на которые истец ссылается в обоснование своих исковых  

требований, сами но себе не могут повлечь наступления гражданско-правовых  обязательств как для Истца, так и для Ответчика ,поскольку не согласованы (не  подписаны) обеими сторонами сделки. Иных доказательств,  свидетельствующих о том, что Истцом были исполнены обязательства по  договорам № 99/13 от 30.05.2013 г.. № 151/15 от 13.04.2015 г. № 203/16 от  16.03.2016 г. надлежащим образом и в полном объеме не представлено.  

 Истцом в ответ 23.04.2019г. представлены возражения на отзыв, в которых  указано следующее.  

В соответствии с п.4.3.4. договора Заказчик обязан в течение пяти  календарных дней после получения от Подрядчика извещения об окончании  работ осмотреть и принять результат работ.  

Помимо всего прочего, в соответствии с п.7.1. договор действует до  полного исполнения сторонами обязательств.  

В соответствии с п.2.2.1. Договора срок оплаты не позднее 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с п.5.4 договора датой окончания работ является дата  направления Заказчику акта выполненных работ.  

Поскольку Ответчиком акты выполненных работ в добровольном порядке  не подписаны, Истец их подписал в одностороннем порядке и направил в адрес  Ответчика, как это установлено положениями договоров.  

Таким образом, Истец представил доказательства выполнения работ и  того факта, что Ответчик без законных на то оснований удерживает денежные  средства.  

В данном случае вообще не имеет никакого значения какие документы  

представлены Истцом и в каком виде, поскольку Ответчик признал наличие  задолженности, но отказывается в добровольном порядке произвести выплату.  Более того, в отзыве на исковое заявление Ответчик не оспорил тот факт, что  

задолженность признал 

Несмотря на это, Истец представил в качестве доказательства наличия  задолженности подписанный обеими сторонами акт сверки, в соответствии с  которым Ответчик признает наличие задолженности.  

Также Истцом в материалы дела представлена электронная переписка  между представителями сторон, из которой также следует, что имеется  подтвержденная задолженность.  

В случае неисполнения заказчиком обязанности по приемке выполненных  работ в соответствии с условиями договора строительного подряда, подрядчик  вправе оформить односторонние акты сдачи-приемки, которые, при отсутствии  мотивированных возражений заказчика, являются надлежащим  доказательством выполнения подрядчиком обязательств по договору.  

Ответчик должен заявить мотивированный отказ от подписания актов.  В данном случае, Ответчик пытается уклониться от исполнения своих  обязательств.  

В настоящее заседание истец представил дополнительные пояснения :  

Факт того, что по договорам подряда № 99/13 (далее - Договор 1), № 151/14  

(далее -Договор 2), 203/16 (далее - Договор 3) Истец выполнил работы и товар передал  

Ответчиком не оспаривается. 

Между Истцом и Ответчиком сложились такие взаимоотношения, при которых  

Истец выполнял ряд различных работ на территории Ответчика одновременно. 

Так, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 Ответчик дал разрешение Истцу на  пребывание на территории первого, что подтверждается соответствующими  служебными записками.  

Кроме того, бухгалтерский учет между Истцом и Ответчиком велся не исходя  из конкретных договоров, а считались все работы, выполненные конкретно Истцом.  

Более того, акт сверки был направлен в адрес Истца именно Ответчиком.  Исходя из данного акта видно, что расчет производился не по конкретному договору, а  по исполнителю в целом.  

Таким образом, факт выполнения работ и передача товара Истцом  подтверждена соответствующей первичной документацией.  

С учетом изложенного. поскольку истцом представлены акты выполненных  работ, доказательства направления их ответчику, документы о согласовании  ответчиком нахождения на территории работников и оборудования истца и при этом  ответчик не представил возражений по факту выполнения работ, их объема и  стоимости, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «РУСАЛ  Кремний Урал» в пользу ООО «Кранэлектро» 150 000 руб.. в счет дебиторской  задолженности по договору № 99/13 от 30.05.13, 30 800 руб. в счет дебиторской  задолженности по договору № 151/15 от 13.04.15, 15 000 руб. в счет  дебиторской задолженности по договору № 203/16 от 16.03.16 удовлетворить по  ст.709,711 ГК РФ.  

При этом суд принимает во внимание представленную истцом  электронную переписку сторон по обмену документами.  

Как следует из п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из  обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон,  юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе  посредством электронной почты, факсимильной и другой связи,  осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и  отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда  можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно  адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества  в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме  размещения на специальном стенде информации об общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В юридически  значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например,  односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация,  имеющая правовое значение.  

При этом, факт отсутствия между сторонами отдельного соглашения об  электронном обмене документами и переписки, равно как и отсутствие  электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых письмах- сообщениях не является нарушением требований действующего  законодательства Российской Федерации (в смысле ч. 2 ст. 50 Конституции  Российской Федерации и ч. 3 ст. 65 АПК РФ) при доказывании обстоятельств  по делу.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по  ст.330 ГК РФ требование истца о взыскании с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в  

пользу ООО «Кранэлектро» 90 000 руб. в счет возмещения неустойки за  несоблюдение срока выплаты по договору № 99/13 от 30.05.13. за период с  30.04.17 по 20.12.18, 182 336 руб. в счет возмещения неустойки за  несоблюдение срока выплаты по договору № 151/15 от 13.04.15.за период с  31.08.15 по 20.12.18, 8 700 руб. в счет возмещения неустойки за несоблюдение  срока выплаты по договору № 203/16 от 16.03.16.за период с 20.05.17 по  20.12.18 с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.12.2018 по день  фактического исполнения обязательства по договору № 203/16 от 16.03.16.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110  АПК РФ.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000руб. расходы на  представителя, подтверждая несение расходов договором № ЕКБ000022 на  оказание юридических услуг от 22.02.19, пл.поручением № 176 от 27.02.19.  

Принимая во внимание проделанный представителем истца объем работы(  направлена претензия ,подан иск, представлены возражения на отзыв и  дополнительные пояснения, представитель принял участие в двух судебных  заседаниях), суд полагает сумму в 30000руб. разумной ,обоснованной и  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по ст.106,110 АПК РФ.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 150 000 руб.. в счет дебиторской задолженности по  договору № 99/13 от 30.05.13.  

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 30 800 руб. в счет дебиторской задолженности по  договору № 151/15 от 13.04.15.  

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 15 000 руб. в счет дебиторской задолженности по  договору № 203/16 от 16.03.16.  

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 90 000 руб. в счет возмещения неустойки за  несоблюдение срока выплаты по договору № 99/13 от 30.05.13. за  период с 30.04.17 по 20.12.18.  

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 182 336 руб. в счет возмещения неустойки за  несоблюдение срока выплаты по договору № 151/15 от 13.04.15.за  период с 31.08.15 по 20.12.18.  

Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 8 700 руб. в счет возмещения неустойки за  несоблюдение срока выплаты по договору № 203/16 от 16.03.16.за  период с 20.05.17 по 20.12.18.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 150 000  py6. исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с  

.

21.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по  договору № 99/13 от 30.05.13.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 30 800  py6. исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с  21.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по  договору № 151/15 от 13.04.15.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 15 000  py6 исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с  

.

21.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по  договору № 203/16 от 16.03.16.  

2. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро»30 000 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов на  оплату услуг  представителя.  

3. Взыскать с ООО «РУСАЛ Кремний Урал» в пользу ООО  «Кранэлектро» 12 540 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.И. Шулепова