Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67196/23

12 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-МЕТ» (143960, Московская область, Реутов город, Транспортная улица, 2в, огрн: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (125412, ГОРОД Москва, а/я 27) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНОЕ ОЗЕРО» (143642, Московская область, Волоколамск город, Щекотово деревня, Кленовая улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2015), Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о прекращении права собственности, о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-МЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНОЕ ОЗЕРО» о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Серябряное озеро» на следующее недвижимое имущество: складское здание с кадастровым номером 50:48:0020102:466, площадью 1 481,2 кв.м.; вспомогательное здание с кадастровым номером 50:48:0020102:467, площадью 453,8 кв.м.; признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юнион Мет» на складское здание с кадастровым номером 50:48:0020102:466, площадью 1 481,2 кв.м.; вспомогательное здание с кадастровым номером 50:48:0020102:467, площадью 453,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В уточненной редакции истец просил истребовать из незаконного владения ООО «Серебряное озеро» имущество в пользу ООО «Юнион-Мет»: складское здание, кадастровый номер 50:48:0020102:466, год завершения строительства: 2018, площадь: 1481.2, материал наружных стен: кирпичные; вспомогательное здание, кадастровый номер 50:48:0020102:467, год завершения строительства: 2020, площадь: 453.8, материал наружных стен: из прочих материалов; признать регистрацию права собственности в отношении ООО «Серебряное озеро» №50:48:0020102:467-50/110/2020-1 от 21.10.2020 г. и №50:48:0020102:466-50/110/2020-1 от 13.08.2020 г. недействительной.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 49 АПК РФ истец изменил и предмет и основания первоначально заявленных исковых требований, то есть, фактически, заявил новые требования, что в силу действующего процессуального законодательства не допускается.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 по делу №А41-52153/20 ООО «ЮНИОНМЕТ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Как указывает истец, между АО «Банк Реалист» и ООО «ЮНИОН-МЕТ» был заключен кредитный договор от 31.07.2017 N144/К-2017. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору ООО «ЮНИОН-МЕТ» передало в залог банку имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:48:0020102:21, площадью 4 925 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение и строительство производственно-складской базы; административно-производственное 2-х этажное кирпичное здание с техническим этажом, назначение - нежилое, кадастровый номер 50:48:0020102:35, площадью 924,5 кв. м. Указанное имущество расположено по адресу: 

<

...>. 

06.03.2019 между АО «Банк Реалист» (цедент) и ООО «Серебряное озеро» (цессионарий) был заключен договор цессии N1, согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности к ООО «ЮНИОН-МЕТ» по договору от 31.07.2017 N144/К-2017, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу №А41-38111/2019 было утверждено мировое соглашение между ООО «Серебряное озеро» и ООО «Юнион-Мет», согласно которому в качестве отступного ООО «Юнион-Мет» передает ООО «Серебряное озеро» недвижимое имущество, состоящее из: 

- земельного участка с кадастровым номером 50:48:0020102:21, площадью 4 925 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение и строительство производственно-складской базы; 

- административно-производственного 2-х этажного кирпичного здания с техническим этажом, назначение - нежилое, кадастровый номер 50:48:0020102:35, площадью 924,5 кв.м. 

Указанное имущество расположено по адресу: 

<

...>, и принадлежало ООО «Юнион-Мет» по праву собственности (также является юридическим адресом ООО «Юнион-Мет»), что подтверждается записью в ЕГРН №50-50-48/026/2010-214 от 08.12.2010 года и №50-50-48/015/2010-262 от 30.06.2010 года.

Так, ООО «Юнион-Мет», отдав ООО «Серебряное озеро» в качестве отступного недвижимое имущество (земельный участок и здание, единственный актив организации), прекратил свое обязательство в размере 24 805 094,81 руб. 

Перед заключением соглашения об отступном с ответчиком истец обращался в экспертную организацию для определения рыночной стоимости имущества ООО «Юнион-Мет», расположенного по адресу: 

<

...> . Согласно отчета №35/КМ-0818, общая рыночная стоимость непоставленных на регистрационный учет и баланс ООО «Юнион-Мет» следующих объектов недвижимости (не были указаны в отступном): - недостроенное складское здание площадью 1376 кв.м. - реконструируемое административно-производственное здание площадью 439,5 кв.м., Данные объекты были возведены должником, что подтверждается также отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 14.05.2018 г., подготовленное ООО ЭТБ «ПРОЕКТ» и Договором б/н от 09.02.2018 г. об оказании услуг по оценке, заключенным с ООО «Юнион-Мет», согласно которому объектами оценки выступили: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0020102:21, площадью 4 925 кв.м. - здание производственно-складское общей площадью 924,5 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0020102:35 - недостроенное складское здание площадью 1 376 кв.м. - реконструируемое административно-производственное здание площадью 439,5 кв.м. 

Следовательно, по мнению истца, на момент утверждения мирового соглашения по делу №А41-38111/19 на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0020102:21 также были расположены следующие объекты: недостроенное складское здание площадью 1 376 кв.м. и реконструируемое административно-производственное здание площадью 4З9,5 кв.м. 

Указанные объекты не были включены в заключенное между сторонами соглашение о передачи имущества должника, что свидетельствует о неправильном определении стоимости имущества и недействительности соглашения об отступном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно указанным разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект. 

Также согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2018) по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не является владельцем и не осуществляет фактическое пользование складским зданием с кадастровым номером 50:48:0020102:466 и вспомогательным зданием с кадастровым номером 50:48:0020102:467.

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу №А41-38111/2019, которым было утверждено мировое соглашение между ООО «Серебряное озеро» и ООО «Юнион-Мет», согласно которому в качестве отступного ООО «Юнион-Мет» передает ООО «Серебряное озеро» недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 50:48:0020102:21, административно-производственного 2-х этажного кирпичного здания с техническим этажом с кадастровым номером 50:48:0020102:35, недействительным не признано, спорные объекты не были предметом указанного соглашения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 года (дело № А41-38089/23) по иску конкурсного управляющего ООО «Юнион-Мет» к ООО «Серебряное озеро» о взыскании разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности по соглашению об отступном в удовлетворении требований было отказано. 

В рамках указанного дела рассматривался, в том числе и вопрос о прекращении права собственности ООО «Серебряное озеро» и признании права собственности за ООО «Юнион-Мет» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:48:0020102:466 и 50:48:0020102:467.

Доводы истца об отсутствии прав ООО «Серебряное озеро» на данные объекты недвижимости были рассмотрены судом и отклонены ввиду их недоказанности.

Вопрос об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в качестве отступного по мировому соглашению, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2019 года по делу №А41-38111/2019, также неоднократно исследовался арбитражными судами и отражен в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А41-52153/2020, в соответствии рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:48:0020102:21, площадью 4 925 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение и строительство производственно-складской базы и административно-производственного 2-х этажного кирпичного здания с техническим этажом, назначение - нежилое, кадастровый номер 50:48:0020102:35, площадью 924,5 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...> была признана обоснованной и соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в рамках настоящего спора исковые требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. 

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, равно как и доказательств наличия прав на спорные объекты в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права собственности ООО «Серебряное озеро» и признании права собственности ООО «Юнион-Мет» на спорные объекты недвижимости суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                             В.С. Желонкин