АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 151/2023 

г. Орёл 3 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2023. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТКК Дженко» (302040, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ  Тверской, ул. Бутырский вал, д. 48, эт. 1, пом. 2, ком. 1, ИНН 7703192860, ОГРН  1037700142138, КПП 770701001) к Департаменту государственного имущества и  земельных отношений Орловской области (302002, Орловская область, город Орел, наб.  Дубровинского, д. 70, ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784, КПП 575101001)  

о признании недействительным Решения Департамента государственного  имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в предоставлении ООО  «ТКК Дженко» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  57:17:0020101:124 площадью 1 316 400 кв. м., выраженное в письме от 24.10.2022 № 3-34167,  

о возложении на Департамент государственного имущества и земельных  отношений Орловской области обязанности устранить допущенное нарушение  посредством направления в адрес ООО «ТКК Дженко» проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 57:17:0020101:124 площадью 1 316 400 кв. м.,  в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу,  

о взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений  Орловской области денежной суммы в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день  неисполнения решения суда начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в  законную силу до момента фактического исполнения решения суда;  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель Саломатов Д.А. (паспорт, удостоверение адвоката,  доверенность от 05.12.2022);  

от ответчика – представитель Каримов Р.Р. (доверенность № 23-д от  01.07.2022, служебное удостоверение № 1337Д, паспорт);  

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» (далее – заявитель,  общество, ООО «ТКК «Дженко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области  (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным  ненормативного акта - Решения Департамента государственного имущества и земельных  отношений Орловской области об отказе в предоставлении ООО «ТКК Дженко» в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 57:17:0020101:124  площадью 1 316 400 кв. м., выраженное в письме от 24.10.2022 № 3-3-4167, о возложении  на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебной  неустойки.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагает  что заявитель не ведет сельскохозяйственной деятельности на указанном земельном  участке, в связи с чем Решение Департамента является законным и обоснованным,  нарушений прав заявителя не допущено.  

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, просил их  удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Согласно выписке от 12.10.2022 из Единого государственного реестра  недвижимости 14.02.2008 на государственный кадастровый учет поставлен следующий  земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом  разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства": - с кадастровым  номером 57:17:0020101:124(Единое землепользование), площадью 1316400 +/- 403.8  

кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н  Малоархангельский, с/п Октябрьское, с северной стороны примыкает к ручью Белый, с  северо-восточной, восточной и юго-восточной стороны ограничен лесополосой, с юго-западной стороны граничит с землями г. Малоархангельска, с западной стороны  ограничен лесополосой.  

Из этой же выписки из ЕГРН следует, что право собственности в отношении  указанного земельного участка зарегистрировано за Орловской областью, а также  зарегистрировано обременение 14.10.2019 в виде аренды ООО «ТКК Дженко», на  основании договора аренды земельного участка, № 113 от 17.09.2019 до 03.09.2024.  

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между Департаментом  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» (арендатор) по итогам  аукциона заключен договор аренды № 113, по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок для  ведения сельскохозяйственного производства.  

 Подпунктом 4.4.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность  использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием.  

Пунктом 4.3.3. установлена возможность передачи земельного участка в субаренду  с согласия арендодателя.  

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается по 03.09.2024. 

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, что следует из  вышеуказанной выписки.  

Земельный участок передан арендодателем арендатору, что не оспаривается  сторонами.  

Впоследствии земельный участок с согласия арендодателя был предоставлен в  субаренду на основании письма от 28.05.2020 № 271-з.  

Письмом от 10.10.2022 заявитель обратился к Департаменту с просьбой  предоставить арендуемый земельный участок ему в собственность за плату.  

Письмом от 24.10.2022 № 3-3-4167 Департамент уведомил заявителя об отказе в  удовлетворении заявления, в связи с передачей земельного участка в субаренду и  неиспользованием участка заявителем лично по целевому назначению.  

Отказ Департамента, изложенный в данном письме, послужил основанием для  обращения общества в суд по настоящему делу.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  

оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания  ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт.  

В свою очередь, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения  прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для  ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех  лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим  лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного  органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим  лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без  проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды  земельного участка;  

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а  только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение  земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов,  которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут  надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный  механизм преследует цели появления класса эффективных собственников  сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более  бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве  средства производства в сельском хозяйстве.  

Учитывая изложенное, приобрести в собственность земельный участок  сельскохозяйственного назначения без проведения торгов может только тот арендатор  земельного участка, который в течение трех лет использовал такой земельный участок по  целевому назначению без нарушение действующего законодательства.  

Указанная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу №  301-ЭС21-27876, А79-8550/2020.  

Оборот земель сельскохозяйственного назначение регулируется Федеральным  законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (далее – Закон № 101).  

Закон № 101 принят в связи с необходимостью установления на федеральном  уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них,  направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно  хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс  России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот  земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования  земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).  

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»  (далее – Закон № 264) также предусмотрено, что одной из основных целей  государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство  используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов,  создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в  сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).  

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена  Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с  которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо  от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие  производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для  обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно  обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить  повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и  повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное  использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий  производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот  неиспользуемых пахотных земель.  

Закон № 101 определяет условия предоставления земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности (пункт 1 статьи 1).  

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном Земельным кодексом РФ.  

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их  деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство,  животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами,  производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими  организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными  организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учетными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций,  образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского  хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных  народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и  развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.  

В статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации названы субъекты права,  использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым  назначением таких земель.  

Согласно статье 3 Закона № 264 сельскохозяйственными товаропроизводителями  являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие  производство сельскохозяйственной продукции.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему  правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.  

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила,  когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов  

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона № 101 предоставляют  возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного  

назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой  земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка  без торгов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее  дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт  ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных  участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и  эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере  продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов  земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента  окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед  использованием земли в качестве недвижимого имущества.  

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3,  подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом  4 статьи 10 Закона № 101 правом на приобретение без торгов в собственность или новую  аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения,  предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор,  добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не  допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при  использовании участка.  

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых  публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного  участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и  эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что  рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного  участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех  фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным  требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные  заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного  

участка конкретным арендатором.  

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права  на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене  без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную  деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного  законодателем ограничения.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТКК «Дженко» непосредственно не  осуществляет сельскохозяйственную деятельность.  

Таким образом, на момент обращения с заявлением в Департамент ООО «ТКК  «Дженко» не отвечало признакам, с которыми земельное законодательство связывает  возможность приобретения, арендатором в собственность земельных участков  сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, поскольку фактически  обработку участка на протяжении двух лет осуществляло иное лицо. ООО «ТКК  «Дженко» использовало участок менее трех лет на момент обращения с письмом о  выкупе.  

Доводы представителя ООО «ТКК «Дженко» о том, что земельный участок должен  быть использован по целевому назначению субарендатором и в данном случае, при  отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации, либо их устранении у  арендатора возникнет право на выкуп такого земельного участка основан на неверном  толковании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем  отклонен судом.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что права заявителя не  нарушены и действия Департамента соответствуют закону, в связи с чем требования ООО  «ТКК «Дженко» не подлежат удовлетворению.  

Поскольку основное требование о признании ненормативного акта Департамента  недействительным отклонено судом, то последствия для восстановлении нарушенных  прав заявителя, а также требования о взыскании судебной неустойки подлежат  отклонению судом на данном основании.  

Судебные расходы распределены судом следующим образом.  

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 08.01.2023 №  188 на сумму 6 000 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами  

судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов,  которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными государственная пошлина составляет для организаций - 3 000 рублей.  

В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» (302040, г.  Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Тверской, ул. Бутырский вал, д. 48, эт. 1, пом. 2,  ком. 1, ИНН 7703192860, ОГРН 1037700142138, КПП 770701001) 3 000 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья А.Г. Кудряшова