АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.02.2025Дело № А62-2152/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025

 Полный текст решения изготовлен 05.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смолстройгарант" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " Смолстройгарант" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – Управление, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение от 12.12.2023 № 22/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Смоленску в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период 2019-2021 годы. Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.04.2023 № 14/7.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение № 22/43 от 12.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 721 768 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 870 693 руб., налог на прибыль организаций в сумме 68 870 693 руб.

Управлением при вынесении Решения учтены обстоятельства смягчающие ответственность, сумма штрафа уменьшена в 32 раза.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод Управления о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, создание Обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с «техническими» контрагентами ООО «Три четверки», ООО «Стройлидер», ООО «Климэйпатрол», ООО «СК Сатурн», ООО «Маркет трим», ООО «Первый», ООО «Промтехсервис» (далее - спорные контрагенты), необоснованном применении вычетов по НДС и принятии к учету расходов по налогу на прибыль организаций по операциям со спорными контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Центральному округу от 19.02.2024 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что сделки со спорными контрагентами отражают реальный характер деятельности Общества направленный исключительно на достижение деловой цели. Выявленные налоговым органом правонарушения квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ, т.е. в основе вменяемого правонарушения лежит фактическое отсутствие хозяйственной операции. Вместе с тем налоговый орган, согласно собранным доказательствам, при проведении проверки и оформлении ее результатов, не отрицает того факта, что все работы на объектах АО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК», Заказчик), в том числе для выполнения которых привлекались субподрядные организации (как спорные контрагенты, так и субподрядные организации к которым не было претензий со стороны налогового органа), выполнены и приняты Заказчиком, расчеты за работы произведены Заказчиком с ООО «Смолстройгарант» в полном объеме. Кроме того, как Акт проверки, так и Дополнение к нему, оспариваемое Решение не содержат безусловных доказательств, обосновывающих, что спорные работы выполнены сотрудниками налогоплательщика и (или) привлеченными физическими лицами, т.е. отсутствуют доказательства подтверждающие, что силами Общества было возможно осуществить весь объем выполненных работ, утверждение о привлечении физических лиц для выполнения данных работ также носит предположительный характер. Указанное обстоятельство исключает применение п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что результат работ фактически существует, налоговым органом, дана неверная квалификация действий ООО «Смолстройгарант» по п. 1 ст. 54.1 НК РФ (регулирующей случаи фактического отсутствия сделки и ее результата как такового). Среднесписочная численность работников ООО «Смолстройгарант», объемы выполненных и оплаченных работ с очевидностью свидетельствуют, что указанные объемы не могли быть выполнены силами самого налогоплательщика без привлечения сторонних организаций (субподрядчиков). Следовательно, привлечение субподрядных организаций имело деловую цель, связано с производственной деятельностью налогоплательщика, необходимостью обеспечения выполнения договоров подряда. Факт неявки свидетелей, руководителей спорных контрагентов, по сути, не является доказательством и не подтверждает отсутствие деловой цели при заключении договоров со спорными контрагентами. Заключение договоров подряда с указанными контрагентами не является сделкой, не свойственной предпринимательскому обороту Общества, такие договоры заключались и заключаются Обществом в связи с постоянной производственной необходимостью выполнения подрядных работ в рамках заключенных договоров с Заказчиком. АО «НТЭК» - это генерирующее предприятие, обеспечивающее водой, тепловой и электрической энергией жизнедеятельность населения трех городов (Норильск, Дудинка, Игарка), двух посёлков (Светлогорск и Снежногорск), а также всех предприятий Норильского промышленного района. Система изолирована от Единой энергетической системы России, что, вместе с суровыми погодными условиями в регионе, заставляет работать с увеличенными нормативами по надежности и живучести. Для функционирования и обслуживания данного предприятия, объективно требуется большое количество подрядных организаций для обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности в условиях заполярного круга, полярного дня, полярной ночи, короткого периода сезона с положительными температурами и отсутствием снежного покрова и т.д. Работы, выполняемые на вышеуказанных объектах в большинстве случаев, носят не столько плановый, сколько экстренный и аварийный характер, требующий оперативной мобилизации трудовых и производственных ресурсов. Таким образом, довод об отсутствии направленности сделок на получение результатов предпринимательской деятельности, как и довод налогового органа о создании некой схемы участниками сделок, наличии умысла, наряду с другими обстоятельствами (отсутствия взаимозависимости и подконтрольности и т.д.) материалами проверки не подтвержден, напротив, на стр.103 Решения указано, что какой-либо взаимозависимости, подконтрольности, а также совпадение IP-адресов как электронного документооборота, так и дистанционного банковского обслуживания организаций ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «СК САТУРН», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не установлено. Не отрицая сам факт выполнения и сдачу Заказчику работ, отказывая налогоплательщику в налоговых вычетах по причине невыполнения работ спорными контрагентами, налоговым органом не доказаны иные обстоятельства, свидетельствующие о том, чьими силами выполнены, сданные Заказчику (и отраженные в реализации, в т.ч. для целей налогообложения) работы.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения услуг для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли и не допускают их произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 320-О-П, от 29 мая 2018 года № 1125-О, от 29 октября 2020 года № 2387-О и др.).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 N 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Согласно тексту оспариваемого решения при проведении проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в проверяемом периоде выполняло работы для своего основного заказчика Акционерного общества «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (АО «НТЭК») (ИНН 

<

***>/КПП 785150001, крупнейший налогоплательщик).

Учредители ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ФИО4 (он же генеральный директор) и ФИО5 (он же технический директор) ранее являлись работниками ООО «СмолГазСпецСтрой» (ООО «СГСС», ИНН 

<

***>), которое ранее выполняло работы на объектах АО «НТЭК». ФИО4 в ООО «СГСС» являлся заместителем технического директора, что подтверждается пояснениями генерального директора ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» Семени Е.Е., который указал на то, что нанимал субподрядные организации и обеспечивал контроль за ходом работ в г. Норильске ФИО4 по доверенности № 1 от 02.10.2017 (протокол допроса № 72 от 31.08.2021, а также списками работников ООО «СмоСпецГазСтрой», представленных на согласование в Департамент безопасности Заполярного филиала. Аналогичные списки были подписаны также техническим директором ООО «СГСС» - ФИО5

МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (ИНН 

<

***>) за период с 2017-2019г., которое в проверяемом периоде было привлечено в качестве Подрядчика ООО «СГСС» (Заказчик) для выполнения работ на объектах АО «НТЭК», в том числе на ТЭЦ- 1 по ремонту здания Пиковой котельной. По результатам проверки ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» было установлено получение необоснованной налоговой экономии по договорам, заключенным с «проблемными» контрагентами.

ООО «СГСС» Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

С 2020 года ООО «Смолстройгарант» стало осуществлять деятельность по схеме, аналогичной ООО «СГСС», выполняя работы на объектах АО «НТЭК».

Заявителем в проверяемом периоде с АО «НТЭК» были заключены договора на выполнение работ на следующих объектах, в том числе и на объектах на которых ранее выполнялись работы ООО «СГСС»:

- № НТЭК-32-1040/20 от 13.02.2020 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту эстакадного перехода УТВС (усиление стоек эстакады перехода через автодорогу Норильск-Алыкель/УТВС. Ремонт эстакадного перехода;

- № НТЭК-32-1052/20 от 14.10.2020г. на выполнение работ по ремонту опорной части паропровода «ТЭЦ-1-Медный завод» УТВС (ремонт неподвижных опор/УТВС);

- № НТЭК-32-1053/20 от 14.10.2020г. на выполнение работ по ремонту защитного слоя ж/б плит перекрытий свай и колони в осях А-В/1-19 (здание Пиковой котельной ТЭЦ-3) и Дополнительное соглашение № НТЭК-32-1128/21 от 16.08.2021г.;

- № НТЭК-32-1186/20 от 10.11.2020г. на выполнение работ по демонтажу постов охраны ХАДТ-ТЭЦ-3 (разработка сторожевых башен ТЭЦ-3);

- № НТЭК-32-1314/20 от 04.12.2020г. на выполнение работ по устройству подъездного пути ТЭЦ-3 (ремонт автодороги к ТЭЦ-3);

- № НТЭК-32-1315/20 от 04.12.2020г. на выполнение общестроительных работ на объекте ТЭЦ-2 (малярные работы в здании объединенного вспомогательного корпуса в осях А-Г/1-13 ТЭЦ-2);

- № НТЭК-32-1359/20 от 10.12.2020г. на выполнение работ по ремонту ограждения ГПП-41 УВВС (ремонт ограждения ОРУ протяженностью 95м/УВВС);

- № НТЭК-32-1417/20 от 17.12.2020г. на выполнение работ по ремонту защитного слоя бетона на ж/б плит перекрытий, свай и колонн в осях А-Б/1- 15/ТЭЦ-З (Ремонт здания насосной ХАДТ ТЭЦ-3);

- № НТЭК-32-186/21 от 11.02.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту защитного слоя ж/б плит перекрытий, свай и колонн в осях А-В/1-19 подполья здания Пиковой котельной ТЭЦ-3;

- № НТЭК-32-687/21 от 19.05.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту нулевого цикла здания Пиковой котельной ТЭЦ-1 (инв. 232) и Дополнительное соглашение № НТЭК-32-1233/21 от 09.09.2021;

- № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021г. на выполнение работ по ремонту железобетонных конструкций УВВС и Дополнительное соглашение № НТЭК- 32-1450/21 от 11.11.2021;

- № НТЭК-32-829/21 от 11.06.2021г. на выполнение работ по ремонту здания насосной ХАДТ ТЭЦ-3 (ремонт в подполье защитного слоя бетона ж/б плит перекрытий, свай и колонн в осях А-Б, 1-15);

- № НТЭК-32-922/21 от 02.07.2021г. на выполнение работ по ремонту железобетонных конструкций водоприемного ковша водозабора № 1 на р. Норильская;

- № НТЭК-32-1041-1/21 от 26.07.2021г. на выполнение работ по ремонту ограждения ОРУ ТЭЦ-3;

- № НТЭК-32-1225/21 от 07.09.2021г. на выполнение работ по ремонту подпорной стенки (возле 16 ворот), ремонту фундаментов под баками с раствором аммиака на объектах ТЭЦ-1;

- № НТЭК-32-1273/21 от 21.09.2021г. на выполнение работ по ремонту нулевого цикла ПТЭС;

- № НТЭК-32-1277/21 от 21.09.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ТЭЦ-3;

- № НТЭК-32-1339/21 от 04.10.2021г. на выполнение работ по ремонту конструкций здания Пиковой котельной ТЭЦ-1;

- № НТЭК-32-1695/21 от 21.12.2021г. на выполнение работ по ремонту масло приёмных ванн УВВС;

- № НТЭК-32-1706/21 от 22.12.2021г. на выполнение работ по ремонту трубопроводов по предписаниям на объектах УТВС;

- № НТЭК-32-1707/21 от 22.12.2021г. на выполнение работ по ремонту трубопроводов УТВС;

- № НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021г. на выполнение работ по ремонту аварийных участков трубопроводов на объектах УТВС;

- № НТЭК-32-1712/21 от 22.12.2021 на выполнение работ по стабилизации фундаментов на объектах УТВС.

Согласно указанным договорам Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК», Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Смолстройгарант» (Подрядчик) заключили договора на выполнение работ но капитальному и текущему ремонту.

Подрядчик обязан выполнить работы своими силами либо с предварительного письменного согласия Заказчика в исключительных случаях с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), при условии, что кандидатура соответствующих субподрядчиков и виды работ, на которые они могут быть привлечены, согласованы Заказчиком.

Объем работ, выполняемых с привлечением субподрядчика, не может превышать 10% от общей цены выполняемых работ по Договору. В указанный предельный объем работ, для которых Подрядчик может привлечь третьих лиц (субподрядчиков), не входят специальные работы. Подрядчик вправе привлечь для выполнения специальных работ третьих лиц (субподрядчиков).

В случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков, кандидатуры субподрядных организаций и возможность передачи субподрядным организациям материалов Заказчика предварительно согласовываются с Заказчиком в письменной форме.

Согласование кандидатур субподрядчиков производится в следующем порядке: Подрядчик направляет Заказчику письменный запрос с указанием наименования и реквизитов предполагаемого субподрядчика, имеющего допуски к выполнению видов работ, предусмотренных Договором. Заказчик направляет положительный ответ либо мотивированный отказ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения запроса.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по Договору субподрядчиками, за координацию их деятельности, за соблюдение ими действующих правил, нормативных документов и СНиП, за убытки, причиненные субподрядчиками при выполнении работ, в том числе за сохранность и надлежащее использование ими материалов и оборудования, предоставленных Заказчиком для выполнения работ по Договору.

В случае привлечения субподрядчиков Подрядчик гарантирует обязательное наличие у субподрядчика допуска к выполнению видов работ, предусмотренных Договором.

При выполнении работ по Договору подрядчик обязан соблюдать требования Положения «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов» на объектах Заказчика, утвержденные Заказчиком, с которыми Подрядчик ознакомлен при заключении Договора.

Подрядчик обязан ежедневно передавать в письменном виде информацию ответственным за охрану объекта Заказчика лицам о численности персонала Подрядчика, выполняющего работы на объекте.

До даты начала выполнения работ Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком списки работников Подрядчика и работников, привлеченных им к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков). В случае если Заказчик не согласовал представленные списки работников, Подрядчик обязан учесть замечания Заказчика и согласовать откорректированные списки работников с Заказчиком без изменения сроков выполнения работ.

Допуск работников Подрядчика и привлеченных им третьих лиц (субподрядчиков) на территорию объекта Заказчика для подготовки и (или) производства работ осуществляется в соответствии с установленными Заказчиком требованиями к пропускному и внутриобъектному режимам на местах выполнения работ, с которыми Подрядчик ознакомлен.

Подрядчик обязуется не привлекать для выполнения работ по Договору работников, состоящих в трудовых отношениях с Заказчиком, в том числе в случае привлечения Подрядчиком третьих лиц (субподрядчиков) к выполнению работ по Договору. Данные условия являются существенными условиями Договора, и Подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать условия настоящего пункта Договора.

Подрядчик не вправе передавать свои права по настоящему Договору третьим липам без предварительного письменного согласия Заказчика. В случае передачи Подрядчиком третьим лицам своих прав по Договору без предварительного письменного согласия Заказчика. Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены работ за каждый выявленный факт нарушения.

Согласно ответу, полученного от АО «НТЭК», по заключенным договорам запросов от ООО «Смолстройгарант» на согласование субподрядных организаций не поступало. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с заявителем представлены в полном объеме. Кроме того, АО «НТЭК» предоставило списки работников подрядной организации ООО «Смолстройгарант», привлекаемых для производства работ для допуска на охраняемую территорию на объекты АО «НТЭК».

В результате анализа, представленных сведений о работниках заявителя, привлекаемых для выполнения работ, Инспекцией установлено, что основная часть физических лиц является сотрудниками заявителя, ряд работников получали доход по основному месту работы в иных организациях либо являлись безработными.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2020 год сведения представлены на 14 человек, за 2021 год - на 34 человека.

Все сотрудники, получавшие доходы в 2020г.-2021г. в ООО «Смолстройгарант» были вызваны на допрос, однако на допрос никто не явился.

Также налогоплательщиком ранее были представлены пояснения, в которых указано, что ООО "СМОЛСТРОЙГАРАНТ" в рамках заключенных договоров осуществляет подрядные работы на объектах Заказчика, в том числе с привлечением субподрядчиков. Заказчиком работ являлось ”АО "НТЭК". Объекты АО "НТЭК" находятся на территории Норильского Промышленного района, точные адреса отсутствуют, объекты идентифицируются по инвентарным номерам Заказчика, пропускного режима на объектах нет. Контроль за выполнением работ на строительных объектах в рамках исполнения договоров подряда осуществляет генеральный директор ООО "СМОЛСТРОЙГАРАНТ" ФИО4, сотрудники ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполняют некоторые работы на объектах. Контроль за выполнением работ, со стороны субподрядчиков осуществляли директора контрагентов.

В ходе проверки был проведен допрос ФИО4 (протокол допроса № 14/4 от 16.02.2023), который пояснил, что в проверяемом периоде и по настоящее время работает в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» генеральным директором, а также по совместительству трудоустроен директором в ООО «СМОЛВИЛЛЬ». Генеральным директором ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» предложил стать соучредитель общества, в котором ФИО4 в полной мере осуществлял руководство организацией, подписывал все документы, организовывал и контролировал производственный процесс. Основным видом деятельности ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» является строительство и ремонт зданий и сооружений. Цель создания Общества «...попробовать себя и развиваться в области строительства, т.к, строительство и ремонт нужны всегда». На вопрос о штатной численности ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в проверяемом периоде ФИО4 пояснил, что численность в течение проверяемого периода менялась (от 10 до 30 человек) и основная часть сотрудников работали над инженерно-технической базой и немного над производством строительно-монтажных работ, т.е. производили деффектацию объектов для подготовки проектно-сметной документации. Основным заказчиком работ для ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» являлось и является АО «НТЭК», которое является дочерним предприятием «Норильский никель». Свои договорные обязательства исполняет с привлечением субподрядчиков, их достаточно много: ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «МАРКЕТ-ТРИМ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «СК САТУРН» и другие. Работы на объектах АО «НТЭК» выполнялись с привлечением субподрядных организаций, в том числе перечисленных выше. В процессе работы и нахождении ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» на объектах АО «НТЭК» к обществу постоянно обращаются субподрядчики и предлагают свою помощь в осуществлении выполнения контрактов, информация о которых находится в общем доступе в системе Интернет. Представители организаций просят передать часть работ на субподряд и с такими организациями, как ООО «ПРОМТЕХТЕРВИС», ООО «СК САТУРН», ООО «КЛИМЭЙПАТРОЛ», ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» в том числе, после проверки по ИНН в системе Интернет, ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» были заключены договоры. В большинстве случаев ФИО4 лично общался только с представителями организаций, т.к. директора не находились в г. Норильске, с директорами общение происходило по телефону. Указанные организации выполняли работы по ремонту подвалов, производили бетонные работы на маслосъемных ваннах, осуществляли ремонт сетей трубопроводов. Работы, выполняемые субподрядными организациями, принимались лично директором. В случаях, когда выявлялись какие-то недочеты или недоработки, директор указывал на них и они незамедлительно устранялись. Все материалы, необходимые для производства работ, выдавал Заказчик по формам М-5, ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» получало материалы и доставляло на объекты. Субподрядчики привлекались ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» самостоятельно, им передавалась часть материалов, прямо на объекте, без оформления каких-либо документов, т.к. на строительной площадке ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и субподрядчики находятся рядом, контролировать использование материалов не составляет труда. Информацией о том, привлекались ли для выполнения работ субподрядчиками третьи лица или работы выполнялись собственными силами, ФИО4 не владеет. Также ФИО4 указал на то, что весь процесс производства работ каждый субподрядчик осуществлял самостоятельно, под контролем своих руководителей, сотрудникам ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» они не подчинялись. На вопрос о привлечении ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» физических лиц ФИО4 ответил, что для выполнения работ не привлекает физических лиц. Все сотрудники ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», а также сотрудники всех подрядных организаций на режимные объекты (такие объекты не все, есть такие на которых пропускной режим отсутствует) проходили по согласованным с Заказчиком спискам. Списки подавались и согласовывались от организации ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» без указания названий субподрядных организаций, т.е. сотрудники субподрядчиков указывались в списках от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ». Прежде чем приступить к работам, все сотрудники проходили инструктажи непосредственно в структурных подразделениях АО «НТЭК» в соответствии с согласованными списками для пропуска на объекты, т.е. от лица ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ».

На вопрос о соблюдении условий договоров, заключенных с АО «НТЭК», в части не превышения 10% привлечения субподрядных организаций от общего объема выполняемых работ, ФИО4 пояснил, что данное условие практически невозможно выполнить, ввиду большого количества аварийных работ, возникающих в процессе работы на которые Заказчик привлекает ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», так как сотрудники уже находятся на строительной площадке и все сотрудники заняты и аварийные работы поручить не кому, а в условиях Крайнего Севера очень важно, чтобы работы были выполнены оперативно. Заказчиком условие соблюдения 10% привлечения субподрядчиков в объеме выполненных работ не проверялось, главным условием было выполнение работ, особенно аварийных. Требования, предъявляемые к субподрядным организациям - это быстрое, а главное качественное выполнение работ.

Кроме того, ранее, в рамках иных мероприятий налогового контроля, ФИО4 был вызван на допрос (протокол допроса № 1016 от 02.06.2022) и пояснил, что генеральным директором в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» является с момента основания организации (с 2015 года). Общество фактически занимается строительными работами. В г. Смоленске работает 2 человека (в офисе бухгалтер и главный бухгалтер), складских помещений в г. Смоленске нет, в собственности организации имеется гараж-склад в г.Норильске. Работает порядка 30 человек: инженеры, прорабы, монтажники и строители, которые выполняют работы по своей специальности: инженеры работают с документацией Заказчика, прорабы и строители работают на стройплощадках, монтажники выполняют монтажные работы. Рабочими местами сотрудников являются строительные объекты. Поиском специалистов для ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» занимается кадровое агентство, с которым заключен договор. Сотрудники ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» арендуют жилье за свой счет.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» ФИО6 пояснил, что знакомство с данной организацией произошло в Норильском промышленном районе (НПР), Данная организация, с их слов, выполняла работы на объектах на территории НПР. От данной организации поступило предложение о сотрудничестве, общение происходило с руководителем ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» Альбиной Сергеевной. Все вопросы по выполнению работ в рамках заключенных договоров решались по телефону. ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполняло работы по монтажу трубопроводов и общестроительные работы (демонтажные, бетонные, монтажные). В рамках договоров, заключенных с АО «НТЭК», выполнение работ производилось с использованием материалов, передаваемых Заказчиком. Приемка материалов от Заказчика производилось ответственным инженером по форме М-5, списание по форме М-20. Передача стройматериалов субподрядчикам документально не оформлялась, выполнение работ производилась материалами Заказчика. Приемка работ производилось прорабом ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», затем представителем Заказчика. Расчеты с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» производятся в полном объеме.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «СТРОЙЛИДЕР» ФИО6 пояснил, что знакомство с данной организацией произошло также в Норильском промышленном районе (НПР). Общение происходило с руководителем организации ФИО7. Договор заключался дистанционно, подписание и передача происходила по электронной почте, позднее был передан на стройплощадку. ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполняло общестроительные работы (демонтажные, бетонные, монтажные) в 3 квартале 2021 года. В рамках договоров, заключенных с АО «НТЭК», выполнение работ производится с использованием материалов, передаваемых Заказчиком. Приемка материалов от Заказчика производится ответственным инженером по форме М-5, списание по форме М-20. Передача стройматериалов субподрядчикам документально не оформляется, выполнение работ производится материалами Заказчика. Приемка работ производится прорабом ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», затем представителем Заказчика. Расчеты с ООО «СТРОЙЛИДЕР» производятся в полном объеме.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «СК САТУРН» ФИО6 пояснил, что происходили они аналогично, как и с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР». Работы выполнялись в 4 кв. 2021г. и 1 кв. 2022г. (общестроительные работы и работы на трубопроводе). Руководитель ФИО8.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» ФИО6 пояснил, что происходили они аналогично, как и с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР». Работы выполнялись в 4 кв. 2021г. (работы на трубопроводе) и 1 кв. 2022г. (общестроительные работы). ФИО9 ФИО10.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «МАРКЕТ ТРИМ» ФИО6 пояснил, что происходили они аналогично, как и с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР». Работы выполнялись в 3 кв. 2021г. (общестроительные работы), 4 кв. 2021г. (общестроительные работы и работы на трубопроводе), 1 квартал 2022г. (общестроительные работы). ФИО11 ФИО38.

В отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «ПЕРВЫЙ» ФИО6 пояснил, что происходили они аналогично, как и с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР». Работы выполнялись в 1 кв. 2022г. (общестроительные работы). Руководитель - ФИО12.

На АО «НТЭК» имеется пропускная система. На объектах, работы на которых выполнялись с привлечением ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «СК САТУРН», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ» пропускной режим, как таковой отсутствовал.

Также, в ходе проверки были проведены допросы:

- ФИО13 (протокол допроса № 14/1 от 16.02.2023), который пояснил, что с марта 2021г. по настоящее время работает в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» мастером участка, до этого работал на стройке в г. Москве. Работу нашел по объявлению, позвонил и поехал работать в г. Норильск. В должностные обязанности входит контроль за качеством выполняемых работ в строго установленные сроки и своевременная доставка материалов. Объектов много (крупные и мелкие), как правило, без адресов, объекты показывает представитель Заказчика (АО «НТЭК»). Генеральным директором ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» является ФИО4, техническим директором - ФИО5. Также ФИО13 пояснил, что на объектах одновременно с работниками ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» работают субподрядчики, как отдельная бригада, названий субподрядчиков не знает. Материалы для выполнения работ всегда дает Заказчик, очень редко и мало что-то приобретается самостоятельно. За технику безопасности обязательно сотрудники расписываются в журнале по технике безопасности у инженера, инструктаж проводится на постоянной основе. 

- ФИО14 (протокол допроса № 14/2 от 16.02.2023), который пояснил, что с августа 2021г. по настоящее время работает в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» мастером, до этого нигде не работал. Работу предложил знакомый (Данила Дмитриевич), работа в г. Норильске. В должностные обязанности входит: контроль за строительным процессом на площадке. Работы выполняются на объектах АО «НТЭК», которое является Заказчиком, объектов очень много. Генеральным директором ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» является ФИО4, техническим директором является ФИО5 Также пояснил, что на объектах в г. Норильске, работает много подрядчиков и субподрядчиков, названия вспомнить очень сложно. Материалы для выполнения работ - давальческое сырье Заказчика. За технику безопасности расписывался в журнале у инженера по технике безопасности. Допуск на территорию организован следующим образом: на объект привозит Заказчик, показывает объект, проводится инструктаж. Наименования подрядчиков и субподрядчиков не помнит, т.к. их много и они постоянно меняются: про ООО «ПРОМТЕХТЕРВИС» не слышал, ООО «СК САТУРН» - «что-то похожее было, кто-то из работников работал с нами на объектах из этой организации»; ООО «КЛИМЭЙПАТРОЛ» - «с работниками данной организации работал вместе на объектах АО «НТЭК», точно не помню»; ООО «СТРОЙЛИДЕР» - не помнит, ООО «МАРКЕТ ТРИМ» - «плохо помню названия»; ООО «ПЕРВЫЙ» - «.. .возможно было привлечено в качестве субподрядчика, контактов не знаю»; ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» - «...возможно было привлечено в качестве субподрядчика, контактов не знаю».

- ФИО15 (протокол допроса № 14/3 от 16.02.2023), который пояснил, что с августа 2020г. по настоящее время работает в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» старшим мастером, до этого официально нигде не работал. Работу предложил директор ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», т.к. давно с ним знакомы. В должностные обязанности входит: контроль за производством работ на строительной площадке. Работы выполняются на объектах АО «НТЭК» в г. Норильске, которое является Заказчиком, адресов объектов не знает. Сотрудников в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» много: ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО16 другие. Также пояснил, что параллельно на объектах работают субподрядчики, названия не знает. Материалы для выполнения работ принадлежат Заказчику, выдаются ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и субподрядчикам. За технику безопасности расписывался в журнале раньше у директора, затем у инженера по технике безопасности. Допуск на территорию объектов, как правило, свободный, т.к. они «раскиданы» по Норильскому Промышленному Району (НПР). Наименования подрядчиков и субподрядчиков всех не знает, слышал про ООО «ПРОМТЕХТЕРВИС», ООО «СК САТУРН», ООО «КЛИМЭЙПАТРОЛ», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ».

В рамках иных мероприятий налогового контроля, был проведен допрос ФИО17 (протокол допроса б/н от 08.04.2022), который пояснил, что с середины 2021г. и по настоящее время работает в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в должности юриста, в должностные обязанности входит проверка договоров, составление трудовых договоров и т.д. Сотрудники в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» имеются, некоторым составлял трудовые договоры. ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполняло работы на объектах АО «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и АО «НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ». По сотрудничеству с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «СК САТУРН», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ» ничего пояснить не смог.

Кроме того, лица, не являвшиеся сотрудниками ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», но указанные в согласованных списках, представленных АО «НТЭК», как работники, вход доступ которым необходим на объекты для выполнения работ от лица ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», также были вызваны на допрос.

На допрос явились ФИО18 (протокол допроса № 62 от 06.03.2023) и ФИО19 (протокол допроса № 63 от 06.03.2023).

ФИО18 пояснил, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 работал не официально рабочим. ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ему известно, работал в данной организации рабочим. Работу в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» нашел по объявлению. Адреса объектов не помнит. На вопрос о том, приходилось ли ему выполнять работы на АО «НТЭК», ответил, что не приходилось. ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «СК САТУРН», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ему не знакомы.

ФИО19 пояснил, что является студентом. ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ему известно. Нашел подработку по объявлению на АВИТО. Работал на объектах разнорабочим, кто являлся заказчиком работ, ему не известно. ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «СК САТУРН», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» ему не знакомы.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» без официального трудоустройства, самостоятельно организовывало рабочий процесс с формальным оформлением первичных документов по взаимоотношениям с проблемными контрагентами. Наличие в списке лиц, являющихся сотрудниками ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» подтверждает выполнение данных работ Обществом.

Кроме того, в Интернете на сайтах (АВИТО и др.) на постоянной основе размещается информация о свободных вакансиях в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», где отражается информация, что устроиться в указанную организацию можно как официально, так и без должного оформления.

Из вышеуказанного следует, что, в том числе и не явившиеся для дачи пояснений, лица могли быть привлечены для выполнения спорных работ.

Таким образом, проверкой установлено, что работы на объектах АО «НТЭК» выполнялись сотрудниками ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и привлеченными им физическими лицами. Однако с целью увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» включило в стоимость работ операции по взаимоотношениям с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ООО «СТРОЙЛИДЕР», ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ООО «СК САТУРН», ООО «ПЕРВЫЙ», ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», из которых часть организаций являются реальными субъектами предпринимательской деятельности, но в рамках взаимоотношений с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выступали исключительно в качестве «технических» компаний.

Никто из сотрудников, перечисленных в списках, предоставленных АО «НТЭК», не получал доход в указанных организациях.

Кроме того, ряд физических лиц, указанных в списках, фактически нигде не трудоустроенные, за проверяемый период были указаны в списках, предоставленных ранее в рамках договоров, заключенных с ООО «СмолГазСпенСтрой» (2017г-2018г,), что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что физических лиц привлекал генеральный директор ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ФИО4 и технический директор ФИО5

В рамках настоящей выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Смоленску в целях документального подтверждения и экономического обоснования производимых ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций были проведены мероприятия налогового контроля в отношении спорных контрагентов, по результатам которых установлено:

1) ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР» - организации, акцептованные налоговыми органами (общая сумма заявленных налоговых вычетов 13 143 240 руб., в том числе ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» - 6825510 руб., ООО «СТРОЙЛИДЕР» - 6317730 руб.).

2) согласно информации о наличии «схемных» операций по сформированным цепочкам контрагентов-покупателей, от источника расхождения до «выгодоприобретателя» ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (общая сумма заявленных налоговых вычетов 68 870 693 руб., в том числе акцептованные налоговыми органами, указанные выше в сумме 13 143 240 руб.).

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ»:

- Договор субподряда № 20 от 22.11.2021г. на выполнение ремонта и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7 на объектах АО «НТЭК». Стоимость работ устанавливается на основании сметы, договор заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», место выполнения работ - Россия, Красноярский край, г. Норильск, срок выполнения - до 31.12.2021.

- справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду1020мм-846,0 м.п., Ду280мм. Инв. № 430160 теплосеть от КП-3 до НУСТ № 29);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду1020мм-846,0 м.п., Ду280мм. Инв. № 430160 теплосеть от КП-3 до Н/СТ № 29).

- счет-фактура № 343112/1 от 31.12.2021.

ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» было привлечено на объекте АО «НТЭК» в рамках исполнения договора, заключенного с АО «НТЭК», № НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021 для замены участков трубопровода Ду1020мм/УТВС, ремонт аварийных участков трубопроводов (инв. № 430160, ТЕПЛОСЕТЬ от КП-3 до Н/с №-29). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021.

Анализ представленных документов, по мнению Управления, свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- договор подряда на выполнение работ между АО «НТЭК» (Заказчик) с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключен 22.12.2021, а договор субподряда с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» (Субподрядчик) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключило на месяц раньше 22.11.2021, т.е. договор субподряда заключен ранее, чем договор подряда;

- АО «НТЭК» (заказчик) приняло работы от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) 28.12.2021 (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021), а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) приняло работы от ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» (Субподрядчик) 31.12.2021 (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2021), т.е. работы Заказчиком приняты ранее, чем работы приняты Подрядчиком от Субподрядчика.

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении;

- в договоре субподряда № 20 от 22.11.2021, заключенном между ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» на последней странице договора (п. 10) юридические, банковские реквизиты и подписи сторон проставлены формально, так ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» указано, как Заказчик, а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», как Подрядчик.

Кроме того, сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал, что работы передаются на субподряд в полном объеме, однако стоимость работ у субподрядчика в ряде случаев превышает стоимость работ у подрядчика в несколько раз, так например:

- стоимость подготовительных работ выполненных ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» составляет 1 522 784,66 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 746 534,48 руб. (в 2 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК»;

- стоимость демонтажных работ выполненных ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» составляет 5 370 864,53 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 2 507 003,82 руб. (в 2,2 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК».

Согласно документам, представленным ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по взаимоотношениям с ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», установлено, что между налогоплательщиками заключен договор субподряда от 22.11.2021г. № 20. ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» - заказчик, ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» - подрядчик. Предметом договора является выполнение ремонта и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной №7 на объектах АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Подрядчик выполняет работы собственными силами, либо силами привлеченных субподрядных организаций. Материалы и оборудование для выполнения работ предоставляются Заказчиком. Место выполнения работ: Россия, Красноярский край, г. Норильск.

Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. Заказчик имеет право предоставить Подрядчику аванс. Работы должны быть выполнены в срок до 31 декабря 2021 года. Стоимость работ, согласно локальной смете, составляет 40 953 058,05 руб.

Согласно представленному акту работы сданы 31.12.2021.

Согласно счёту-фактуре № 343112/1 от 31.12.2021 ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнены работы по договору субподряда № 20 от 22.11.2021 стоимостью 40 953 058,05 руб., в т.ч. НДС-6 825 509,68 руб.

Заявителем также был представлен список работников ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», выполняющих работы по данному договору (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25).

В отношении ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» установлено следующее: дата государственной регистрации 17.08.2020, юридический адрес: 119021, Москва, ул.Т.Фрунзе, 20, стр. 3, эт 2, оф. 20, каб. 2; основной вид деятельности - 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. 

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют; документы по требованию налогового органа не представлены. Руководитель и учредитель ФИО26 на допрос явилась (протокол допроса № 61 от 02.02.2023), пояснила, что является учредителем и генеральным директором ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», которое осуществляет деятельность, связанную с монтажом и дизайном, располагается по адресу: ФИО27, д. 20, к. 2, лично открывала расчетные счета для организации в банке «МОДУЛЬ». На вопрос о количестве человек, работавших в 2021 году в ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», ФИО26 пояснила, что на данный вопрос будет дан ответ в письменной форме по запросу налогового органа. Также ФИО26 указала на то, что в полной мере осуществляла руководство организацией, бухгалтерская и налоговая отчетность сдавалась по ТКС через спецоператора «КОНТУР». Организация ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ей известна, генеральным директором является ФИО4 ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» выполняло для ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» работы по замене участка трубопровода в г.Норильске. Из сотрудников Заказчика общалась с ФИО4 Работы выполнялись по договору с привлечением субподрядчика. Лично при сдаче работ не присутствовала. На вопросы о наименовании субподрядчика, адресах объектов, на которых выполнялись работы, сотрудниках организаций и ряду других вопросов, пояснила, что по запросу налогового органа будет предоставлена вся имеющаяся информация.

Согласно сведениям регистрационного дела, содержащимся в ИР АИС Налог-3 ПРОМ, доверенности иным лицам не выдавались. Справки 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО26 и ФИО25

ФИО25 на допрос в налоговый орган не явилась. Однако ранее в рамках иных мероприятий налогового контроля, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области был проведен допрос ФИО25 (протокол допроса от 22.11.2022 б/н), которая сообщила, что в 4 квартале 2021 года работала в ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» проектировщиком дистанционно, на работу принимала ФИО26, заработная плата выплачивалась наличными. Организация ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ей не знакома, работы по ремонту и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7 на объектах АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО25 не выполняла.

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС.

Установлено, что ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» является членом СРО только с 21.12.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» договор заключило 22.11.2021). В заявлении о вступлении, представленном ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», указан в качестве контактного лица исполнительный директор ФИО28 (не удалось идентифицировать, в штате данный работник отсутствует). Согласно представленным уведомлениям о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» представлены данные на следующих специалистов: ФИО29 (не является работником ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ»), ФИО30 (не является работником ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ»).

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 85%) - сумма сделки составляет 40 953 058 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» в размере 2 671 488 руб. Согласно акта сверки, задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» по состоянию на 31.12.2021 составляет 38 281 570 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» установлены незначительные расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности: арендные платежи, уплата налогов.

В ходе проведённого анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» на соответствие операций, отражённых в книгах покупок и продаж, движению потоков денежных средств установлено несовпадение товарных и денежных потоков (перечисления от покупателей и перечисление денежных средств поставщикам). Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью предоставления неправомерного вычета по НДС вероятным выгодоприобретателям.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» выполнить работы в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не могло, т.к. является транзитной организацией. Наличие реальных субподрядчиков спорных работ у данной организации ни по данным расчётных счетов, ни по данным книги покупок по НДС, не установлено.

ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» обладает признаками транзитной организации ввиду следующих обстоятельств: документы по требованиям налогового органа не представляются, отсутствует имущество, штатные сотрудники, имеется задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлены факты обналичивания, расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности незначительны; при сравнении движения денежных средств по расчетным счетам с информацией, отраженной в книге покупок и книге продаж представленной налоговой декларации установлено несоответствие товарных и денежных потоков; в ходе допроса руководитель ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» не владеет полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; для получения СРО ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» представлены сведения на лиц, не являющихся работниками налогоплательщика; в банковском досье ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» имеется доверенность, выданная на лицо, не являющееся работником ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ», отсутствуют рекламные объявления в сети Интернет. Организация не имеет собственных сайтов, имеется информация лишь о заявленных при государственной регистрации видах деятельности. Иная информация о фактически выполняемых работах, оказываемых услугах и (или) реализуемых товарах отсутствует. Следовательно, данная организация не является «публичным» и потенциальным клиентам не представляется возможным получить полную информацию по выполнению работ, оказанию услуг, поставке товаров. Отсутствует полная и объективная картина финансового состояния налогоплательщиков и отзывы клиентов, вследствие чего не представляется возможным всесторонне проанализировать ее финансово-хозяйственную деятельность, перспективы развития и репутацию на рынке услуг.

На основании вышеперечисленных фактов установлено, что ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности.

С использованием реквизитов ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» сформирован формальный документооборот, влияющий на факты финансово-хозяйственной жизни в соответствии с видами деятельности организаций - выгодоприобретателей с единственной целью увеличения налоговых вычетов по НДС и минимизации налоговой нагрузки.

В отношении ООО «СТРОЙЛИДЕР» (ИНН 

<

***>) установлено следующее.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙЛИДЕР»:

- договор субподряда №14 от 02.06.2021г. на выполнение ремонта железобетонных конструкций на объектах УВВС АО «НТЭК». Стоимость работ устанавливается на основании сметы, договор заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НТЭК», место выполнения работ: Россия, Красноярский край, г. Норильск, срок выполнения - до 31.12.2021.

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 31.07.2021г, № 2 от 31.08.2021г., № 3 от 30.09.2021г.;

- Акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 31.07.2021г, № 2 от 31.08.2021г., №3 от 30.09.2021г.,

- Счета-фактуры: № 46 от 31.07.2021г., № 47 от 31.08.2021г., № 48 от 30.09.2021г.

ООО «СТРОЙЛИДЕР» было привлечено на объектах АО «НТЭК», в рамках исполнения договора, заключенного с АО «НТЭК» № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021 для ремонта маслоприямков, фундамента (инв. № 5634, Здание РП-2 ЗРУ-110КВ п/с Надежда). 

Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2021г., № 1 от 31.08.2021г., № 3 от 30.09.2021г.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заключив договор подряда с основным заказчиком АО «НТЭК» № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021 обязалось выполнить по заданию Заказчика ремонт железобетонных конструкций УВВС. Общий срок выполнения всех работ по Договору составлял с 01.06.2021 по 31.12.2021. Работы по договору выполняются Подрядчиком с применением материалов Заказчика. Согласно пп.2.7 п.2 договора количество ресурсов (персонал), которые должен привлечь Подрядчик, определяется Календарно-сетевым графиком производства работ. Предельная стоимость работ по Договору составляет 90 000 073,43руб. в т.ч. НДС 15 000 012,24 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2021 изменен срок выполнения всех работ и установлен с 01.06.2021г. по 30.10.2021, также изменена предельная стоимость работ на сумму 176 709 663,84 руб. в т.ч. НДС 29 451 610,64 руб.

В приложении №1 к договору «Перечень зданий и сооружений предприятия УВВС», где должны производиться работы, указано 20 объектов, в т.ч. здание РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный № 5634.

Соглашением к Договору от 14.12.2021 сторонами по взаимному согласию расторгнут договор № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021. Стороны признали, что на момент расторжения Договора Подрядчик выполнил, а Заказчик принял и оплатил работы по договору на сумму 136 621 303,35руб., в т.ч. НДС 27 324 260,66 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» следующим днем 02.06.2021 заключает договор субподряда № 14 с ООО «СТРОЙЛИДЕР» и привлекает Общество в качестве субподрядчика выполнить ремонт железобетонных конструкций на объектах УВВС (высоковольтные сети) АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» здание РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный № 5634. Место выполнение работ: Красноярский край, г. Норильск. Работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2021. Согласно смете стоимость работ составила 31 588 650 руб. без учета материалов Заказчика, с учетом материалов - 39 548 160 руб.

При сопоставлении представленных актов о приёмке выполненных работ по цепочке между Заказчиком и Подрядчиком, а также между Подрядчиком и Субподрядчиком установлено: выполнено работ ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и принято АО «НТЭК» в 3 квартале 2021г. по ремонту здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный № 5634 на сумму 69 238 663,01руб. по следующим актам выполненных работ: №1/7388-2021 -УВВ С-101005665245 от 31.07.2021 на сумму 20 684 721,56 руб. в т.ч. НДС; №2/7388-2021-УВВС-101005665245 от 31.08.2021г. на сумму 5 763 861,50 руб. в т.ч. НДС; № 1 /7492-2021 -УВВ С-101005764454 от 31.08.2021 на сумму 26 880 664,74 руб. в т.ч. НДС; №2/7492-2021-УВВС-101005764454 от 30.09.2021г. на сумму 14 585 931, 02 руб. в т.ч. НДС; №/7388-2021 -УВВС-101005665245 от 30.09.2021г. на сумму 1 323 484,19 руб. в т.ч. НДС.

Выполнено работ ООО «СТРОЙЛИДЕР» и принято ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в 3 квартале 2021г. на сумму 37 906 379,40 руб. по актам выполненных работ № 1 от 31.07.2021г. на сумму 19 871 522,45руб. в т.ч. НДС; № 2 от 31.08.2021г. на сумму 5 749 005,60руб. в т.ч. НДС; № 3 от 30.09.2021г. на сумму 12 285 851,35руб. в т.ч. НДС.

Сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал:

1) при сравнении объема выполненных работ за июль 2021г. следует, что основную часть работ ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» передало субподрядной организации ООО «СТРОЙЛИДЕР», при этом установлены следующие существенные несоответствия и противоречия, а именно:

- завышен выполненный объем работ по разборке железобетонных фундаментов трансформатора 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634, а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком АО «НТЭК» 22,96 м3, а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 27,14 м3;

- завышен выполненный объем работ по разработке вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 3 м с разрыхлением грунта отбойными молотками вокруг стен маслоприемника: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком АО «НТЭК» 0,282 (100 м3 грунта), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 0,47 (100 м3 грунта);

- завышен выполненный объем работ по разработке вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 3 м с разрыхлением грунта отбойными молотками под основание плиты: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят АО «НТЭК» 0,855 (100 м3 грунта), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 1,425 (100 м3 грунта);

- завышен выполненный объем работ по разборке железобетонных фундаментов трансформатора ЗТ здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634, а именно: ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 20,51 м3, а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 22,53 м3;

- завышен выполненный объем работ по разработке скального грунта отбойными молотками вокруг стен маслоприемников трансформатора ЗТ здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634, а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 0,188 (100 м3 грунта), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 0,47 (100 м3 грунта);

- завышен выполненный объем работ по разработке вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 3 м с разрыхлением грунта отбойными молотками вокруг стен маслоприемника и под основание плиты: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» .выполнен объем и принят Заказчиком 0,864 (100 м3 грунта), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 1,425 (100 м3 грунта);

- объем работ, указанный в акте выполненных работ ООО «СТРОЙЛИДЕР» фундаменты порталов по покрытию поверхностей грунтовкой глубоко проникновения в акте выполненных работ ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» принятом и подписанным с основным Заказчиком, вообще отсутствует.

2) Аналогичная ситуация с несоответствием объемов выполненных работ, выполненных в августе 2021г.:

- завышен выполненный объем работ по резке тротуарной плитки толщиной 70 мм угловой шлифовальной машинкой (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 20,1 (1 м реза), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 36,9 (1 м реза);

- завышен выполненный объем работ по резке тротуарной плитки толщиной 70мм угловой шлифовальной машинкой (трансформатор ЗТ здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 20,1 (1 реза), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 36,9 (1 м реза);

- завышен выполненный объем работ по разборке железобетонных фундаментов (трансформатор ЗТ здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 5,65мЗ, а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 22,01 м3;

- завышен выполненный объем работ по устройству бетонной подготовки (трансформатор ЗТ здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С Р1АДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 0,127 (100 м3), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 0,1735 (100 м3);

- завышен выполненный объем работ по резке тротуарной плитки толщиной 70мм угловой шлифовальной машинкой (трансформатор 4Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком 12,7 (1 м реза), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 36,9 (1 м реза) т.д.

3) Аналогичная ситуация с несоответствием объемов выполненных работ, выполненных в сентябре 2021г.:

- объемы работ, указанные в акте выполненных работ ООО «СТРОЙЛИДЕР» (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) по разборке железобетонных фундаментов, устройству стен и плоских днищ, по укладке бетона по перекрытиям, по засыпке вручную траншей на сумму 1 673 767,00руб. в акте выполненных работ ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» принятом и подписанным с основным Заказчиком, вообще отсутствуют;

- завышен выполненный объем работ по погрузке при автомобильных перевозках прочих материалов, деталей (с использованием . погрузчика) (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 238,72 (1 т груза), а Субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» выполнен объем 556,47 (1 т груза) и т.д. (стр. 30-33 оспариваемого решения).

Таким образом, при анализе актов выполненных работ Налоговым органом установлено, что отраженные объемы и виды работ не совпадают, что свидетельствует о наличии в представленных документах недостоверной и противоречивой информации.

Кроме того, анализ представленных документов свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «СТРОЙЛИДЕР»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении.

ООО «СТРОЙЛИДЕР» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве с 02.11.2012; 22.03.2022 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют. Учредитель и руководитель - ФИО7. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. представлены на 9 физических лиц. Учредитель и руководитель ООО «СТРОЙЛИДЕР», а также физические лица, получавшие доход в период взаимоотношений с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», были вызваны на допрос, на допрос не явились.

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «СТРОЙЛИДЕР» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС.

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «СТРОЙЛИДЕР» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 47%) - сумма сделки составляет 37 906 380 руб., ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «СТРОЙЛИДЕР» в полном размере.

При анализе контрагентов ООО «СТРОЙЛИДЕР» Налоговым органом установлено, что данные контрагенты (ООО «БЛИЦ», ООО «ДИЛИЖАНС», ООО «ПАНДОРА» и ООО «НОРТОН»), отраженные в книге покупок, не выполняли заявленные виды работ в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с целью занижения налоговых обязательств ООО «СТРОЙЛИДЕР». Также отсутствуют реальные исполнители услуг по расчетному счету ООО «СТРОЙЛИДЕР».

Согласно представленных ООО «СТРОЙЛИДЕР» расчетов по форме 6-НДФЛ за 3, 6 и 9 месяцев 2021г. следует, что количество лиц, получивших доход за 3 и 6 месяцев 2021г. составило по 3 человека, за 9 месяцев 2021г. - 6 человек.

Перечисления денежных средств ООО «СТРОЙЛИДЕР» за «выполненные» работы не осуществлялись ни в 3, ни в 4 квартале 2021г.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СТРОЙЛИДЕР» не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность в виду формально наращённой численности сотрудников, отсутствия движимого и недвижимого имущества, основная доля вычетов состоит из взаимодействия с сомнительными контрагентами.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО «СТРОЙЛИДЕР» налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах, что характерно для "технической организации", которая создана исключительно для формирования документооборота в целях "создания" видимости права на применение налогового вычета по НДС.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заявило налоговые вычеты и включило в состав расходов, сделки по взаимоотношениям с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ».

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ»:

- договоры субподряда № 11 от 01.02.2021г. на выполнение ремонта здания насосной ХАДТТЭЦ-3 на объектах АО «НТЭК» (стоимость работ составляет 9863783,9 руб., в том числе НДС, срок выполнения - до 31.05.2021г.); № 12 от 20.05.2021г. на выполнение ремонта здания насосной Пиковой Котельной ТЭЦ-1 на объектах АО «НТЭК» (стоимость работ составляет 21598300 руб., в том числе НДС, срок выполнения - до 31.08.2021г.); № 15 от 02.06.2021г. на выполнение ремонта железобетонных конструкций на объектах УВВС АО «НТЭК» с Дополнительным соглашением № 2 орт 22.11.2021г. на выполнение работ по замене участков трубопровода Ду1020мм- 846,0м.п., Ду280мм, инв. № 430160 на объектах АО «НТЭК» (стоимость работ устанавливается сметой, срок выполнения - до 31.12.2021г.). Договоры заключены в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договорам подряда с Генеральным заказчиком АО «НТЭК», место выполнения работ: Россия, Красноярский край, г. Норильск.

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 31.03.2021г. (здание насосной ХАДЦ ТЭЦ-3, инв. № 810005); № 1 от 31.05.2021г., № 1 и №2 от 30.06.2021г. (здание Пиковой Котельной ТЭЦ -1, инв. № 232, КР нулевого цикла), № 3 от 30.11.2021г. (здание склада Соли Котельной № 7); № 4 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду 1020мм - 846 п.м., Ду 280 мм);

- акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 31.03.2021г. (здание насосной ХАДЦ ТЭЦ-3, инв. № 810005); № 1 от 31.05.2021г., № 1 и № 2 от 30.06.2021г. (здание Пиковой Котельной ТЭЦ -1, инв. № 232, КР нулевого цикла); № 1 от 31.07.2021г. и № 2 от 31.08.2021г. (здание РП-2 ЗРУ-110кВ п/сс Надежда, инв. № 5634); № 3 от 30.11.2021г. (здание склада Соли Котельной № 7); № 4 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду 1020мм - 846 п.м., Ду 280 мм);

- счета-фактуры № 31030002 от 31.03.2021, № 20050001 от 20.05.2021, № 30060004 от 30.06.2021, № 30060005 от 30.06.2021, № 31070002 от 31.07.2021, № 31080001 от 31.08.2021, № 30110001 от 30.11.2021, № 31120002 от 31.12.2021.

ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» было привлечено на объектах АО «НТЭК» в рамках исполнения заключенных с АО «НТЭК» договоров № НТЭК-32-1417/20 от 17.12.2020 на выполнение ремонта в подполье защитного слоя бетона ж/б плит перекрытий, свай и колонн (Здание насосной ХАДЦ, инв. № 810005), № НТЭК-32-687/21 от 19.05.2021 на выполнение работ ТЭЦ-1 (Здании Пиковой котельной, инв. № 232), № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021г. для ремонта маслоприямков, фундамента (инв. № 5634, Здание РП-2 ЗРУ-110КВ п/с Надежда), № НТЭК-3 2-1273/21 от 21.09.2021г. на выполнение работ по ремонту и усилению конструкций нулевого цикла (Здание Склада соли Котельной № 7, инв. № 10462). 

Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2021г., № 1 от 31.05.2021г., № 1 от 30.06.2021г., № 2 от 30.06.2021г., № 1 от 31.07.2021г., № 2 от 31.08.2021г., №3 от 30.11.2021г., № 1 от 28.12.2021г.

При анализе представленных документов ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» по взаимодействию с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» установлено, что Общество привлекалось для ремонта здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634.

С ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» заключен договор №15 от 02.06.2021 Сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах, подписанных между АО «НТЭК» и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», между ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и ООО «СТРОЙЛИДЕР», а также между ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» показал:

1) согласно акта выполненных работ №1 от 31.07.2021г., представленного ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», работ выполнено на сумму 27 053 704,00руб. в т.ч. НДС, при этом установлено завышение выполненного объема работ, а именно:

- весь объем работ по разработке грунта вручную в траншеях (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в размере 0,642 (100 м3 грунта) был передан для выполнения субподрядчику ООО «СТРОЙЛИДЕР», однако ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполнило данный вид работ еще на 0,2895 (100 м3 грунта);

- весь объем работ по резке тротуарной плитки (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в размере 97,5 (1 м реза) был передан для выполнения субподрядчику ООО «СТРОЙЛИДЕР», однако ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполнило данный вид работ еще на 20,1 (1 м реза);

- весь объем работ по разборке железобетонных фундаментов (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в размере 10,03 (1 м3) был передан для выполнения субподрядчику ООО «СТРОЙЛИДЕР», однако ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполнило данный вид работ еще на 4,36 (1 м3);

- работы по разборке железобетонных фундаментов (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен и принят Заказчиком в объеме 22,96 (1 м3), субподрядчиком ООО «СТРОЙЛИДЕР» якобы выполнено в размере 27,14 (1 м3), что превышает объем принятый основным заказчиком, однако ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполнило данный вид работ еще на 4,65 (1 м3);

- работы по разработке вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен и принят Заказчиком в объеме 1,137 (100 м3 грунта), субподрядчиком ООО «СТРОЙ ЛИД ЕР» якобы выполнено в размере 1,895 (100 м3 грунта), что превышает объем принятый основным заказчиком, однако ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» выполнило данный вид работ еще на 2,385 (100 м3 грунта);

- объемы работ, указанные в акте выполненных работ ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» (трансформатор 6Т здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634) по засыпке вручную траншей, пазух и котлованов, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, по устройству основания под фундаменты щебеночного 1,2,3 слоя, устройству железобетонных фундаментов, сборка с помощью лебедок ручных, по установке закладных деталей, укладке бетона по перекрытиям на сумму 1 487 612,00руб. в акте выполненных работ ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» принятом и подписанным с основным Заказчиком, вообще отсутствуют и т.д. (стр. 61-64 оспариваемого решения);

2) согласно акта выполненных работ №2 от 31.08.2021, представленного ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», работ выполнено на сумму 10 852 675,50 руб. в т.ч. НДС, при этом установлено завышение выполненного объема работ, а именно:

- завышен выполненный объем работ по очистке поверхности щетками от разрушенного бетона (фундаменты порталов здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 544 (1 м2 очищаемой поверхности), Субподрядчиками выполнен объем работ 640,8 (1 м2 очищаемой поверхности): ООО «СТРОЙЛИДЕР» - 160,8 (1 м2 очищаемой поверхности), ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» - 480 (1 м2 очищаемой поверхности);

- завышен выполненный объем работ по нанесению тиксотропных составов вручную на поверхности бетонных и железобетонных конструкций (фундаменты порталов здания РП-2 ЗРУ-110КВ П/С НАДЕЖДА инвентарный №5634), а именно: Подрядчиком ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнен объем и принят Заказчиком АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 5,44 (100 м2 поверхности), Субподрядчиками выполнен объем работ 6,4 (100 м2 поверхности): ООО «СТРОЙЛИДЕР» - 1,6 (100 м2 поверхности), ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» - 4,8 (100 м2 поверхности) и т.д. (стр. 64-65 оспариваемого решения).

Из выше проведенного сопоставления видов и объемов работ Управлением установлено либо «завышение», либо «задвоение» переданных ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» объемов работ субподрядчикам ООО «СТРОЙЛИДЕР» и ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», либо отсутствие видов работ, указанных в представленных актах субподрядчиков, непосредственно в актах о приемке выполненных работ, принятых основным заказчиком, что свидетельствует о недостоверности сведений в представленных документах.

Кроме того, анализ представленных документов свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- договор подряда № НТЭК-32-1708/21 для замены участков трубопровода (инв. № 430160, ТЕПЛОСЕТЬ от Кп-3 до н/ст № 29) между АО «НТЭК» (Заказчик) с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключен 22.12.2021, а договор субподряда с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» (Субподрядчик), ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключило 02.06.2021, т.е. за полгода до заключения договора подряда с Заказчиком;

- АО «НТЭК» (Заказчик) работы по замене участков трубопроводов (инв. № 430160) приняло от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) 28.12.2021 (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021г.), а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) приняло работы от ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» (Субподрядчик) 31.12.2021 (Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.12.2021), т.е. работы Заказчиком приняты ранее, чем работы приняты Подрядчиком от Субподрядчика.

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении.

Согласно анализа представленных актов выполненных работ на предмет видов, стоимости и объемов выполненных работ, установлено, что все виды работ, по каждой позиции были переданы на субподряд ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» в объеме 95%, стоимость работ также отличается на 5% по каждой позиции, что также свидетельствует о формальном составлении документов, поскольку арифметически прирост стоимости, объем выполненных работ по каждой позиции абсолютно одинаковый.

В отношении ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» установлено следующее: дата постановки на учёт 31.07.2008г., адрес регистрации: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11, блок/сектор А/2, оф. А115, основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, отсутствуют. Требование о представлении документов (информации) в адрес налогоплательщика не направлялось, т.к. документы были представлены в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля. Уставный капитал 400 000 руб. Учредитель и руководитель: ФИО31; справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. представлены по 5 физическим лицам.

В адрес учредителя и руководителя ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», а также физических лиц, получавших доход в 2021г. в ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» были направлены повестки на допрос. 

На допрос явился ФИО32 (протокол допроса № 3 от 11.01.2023), который пояснил, что с 2019 года по май 2021 года работал товароведом в ООО «АВТОТАУН», в настоящее время нигде не работает. В организации ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» не работал. Такие организации как ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», АО «НТЭК», ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ему не знакомы, на объектах от данных организаций он не работал.

Установлено, что основная часть работников зарегистрировано в Забайкальском крае, в Ростовской области и г. Омске. Перечисление денежных средств с назначением «командировочные расходы» по расчетным счетам ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» не установлено (место выполнение работ г. Норильск). Установлено привлечение иных организаций для выполнения строительно-монтажных работ. Установлено поступление денежных средств от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», далее они перечисляются на расчетные счета различных организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за «строительно-монтажные работы».

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС, что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость.

ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» является членом СРО только с 17.02.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» первый договор заключило 01.02.2021). Согласно представленным уведомлениям о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» представлены данные на следующих специалистов: ФИО33 (не является работником), ФИО34 (не является работником).

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 32%), сумма сделки составляет 118 834 059 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» в размере 100 179 478 руб. Согласно акта сверки, задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» по состоянию на 31.12.2021 составляет 18 654 581 руб.

Управлением установлено, что ни ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ», ни заявленные ими контрагенты не могли выполнить строительно-монтажные работы в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном .документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с целью занижения налоговых обязательств ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ».

Проведенным анализом финансово-хозяйственной деятельности каждого контрагента в целом, заявленного ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» установлено, что вся доля вычетов у Общества сложилась по сделкам с «сомнительными» контрагентами, которые не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не могли выполнить работы в рамках договорных обязательств с ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ».

Перечисления денежных средств ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» за «выполненные» работы не осуществлялись.

Таким образом, организация ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность в виду формально наращённой численности сотрудников, отсутствия движимого и недвижимого имущества, основная доля вычетов состоит из взаимодействия с сомнительными контрагентами.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО «КЛИМЭИРПА ТРОП», налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах, что характерно для "технической организации", которая создана исключительно для формирования документооборота в целях "создания" видимости права на применение налогового вычета по НДС.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заявило налоговые вычеты и включило в состав расходов, следующие сделки по взаимоотношениям с ООО «СК САТУРН», представив документы: 

- договор субподряда № 18 от 26Л 0.2021г. на выполнение ремонта и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7 на объектах АО «НТЭК» с Дополнительными соглашениями: № 1 от 24Л 1.2021г. и № 2 от 26Л 1.2021г. на выполнение работ по замене участков трубопровода на объекте инв. № 79157. Стоимость работ устанавливается на основании сметы, договор заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НТЭК», место выполнения работ - Россия, Красноярский край, г. Норильск, срок выполнения - до 31.12.2021,

- сСправки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 30.12.2021 (Здание Котельной № 7); № 2 и № 3 от 31.12.2021 (ремонт и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7, замена участков трубопровода);

- акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.11.2021 (Здание Котельной № 7); № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 31.12.2021 (замена участков трубопровода);

- счета-фактуры № 30.0003.11 от 30.11.2021г., № 31.0002.12 от 31.12.2021г., № 31.0003.12 от 31.12.2021г.

ООО «СК САТУРН» было привлечено на объектах АО «НТЭК» в рамках исполнения договоров, заключенных с АО «НТЭК»:

- № НТЭК-32-1273/21 от 21.09.2021г. для ремонта и усиления конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7 (инв. № 10122, здание Котельной № 7). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Актам о приемке выполненных работ № 3 от ЗОЛ 1.2021г. и № 4 от 31.12.2021г.

- № НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021г. для замены участков трубопровода: Ду800мм, Ду1000мм (инв. № 79157, ТЕПЛОСЕТЬ от основной пл. р-ка «ОКТЯБРЬСКИЙ» до ст. № 29) - работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021; Ду400мм - 29 м (инв. № 79149, ТЕПЛОСЕТЬ на предприятии технического бурения ООО «НОРИЛЬСКГЕОЛОГИЯ» - работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021; Т1, устройство основания, замена изоляции Ду1000мм - 32 м.п. (инв. № 430195, ТЕПЛОСЕТЬ 5-го мкр. и р-ка «КОМСОМОЛЬСКИЙ»), работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021.

По мнению Управления анализ представленных документов свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- договор подряда для замены участков трубопровода Ду800мм, ДуЮООмм (инв. № 79157, ТЕПЛОСЕТЬ от основной пл. р-ка «ОКТЯБРЬСКИЙ» до ст. № 29) между АО «НТЭК» (Заказчик) с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключен 22.12.2021, а Дополнительные соглашения к договору субподряда № 1 и № 2 с ООО «СК САТУРН» (Субподрядчик), ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключило 24.11.2021 и 26.11.2021 соответственно, т.е. ранее, чем договор подряда с Заказчиком;

- АО «НТЭК» (Заказчик) работы по замене участков трубопроводов (инв. № 79157, № 79149, № 430195) приняло от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) 28.12.2021г. (Акты о приемке выполненных работ от 28Л2.2021г.), а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) приняло работы от ООО «СК САТУРН» (Субподрядчик) 31.12.2021г. (Акты о приемке выполненных работ № 2-6 от 31.12.2021г.), т.е. работы Заказчиком приняты ранее, чем работы приняты Подрядчиком от Субподрядчика.

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «СК САТУРН»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении.

Кроме того, сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал, что работы передаются на субподряд в полном объеме, однако стоимость работ у субподрядчика превышает стоимость работ у подрядчика в несколько раз, так например:

- стоимость работ по разработке вечномерзлых грунтов с разрыхлением вручную при устройстве кюветов и лотков ООО «СК САТУРН» составляет 10 152 199,05 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 4 952 292,4 руб. (в 2 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «СК САТУРН» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК»;

- стоимость исправления профиля оснований щебеночных без добавления нового материала ООО «СК САТУРН» составляет 36 429,19 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 17 486,84 руб. (в 2,1 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «СК САТУРН» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК».

В отношении ООО «СК САТУРН» установлено следующее: состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве с 09.12.2019; 31.08.2022 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют. Учредитель и руководитель: ФИО8, справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. представлены по 5 физическим лицам.

В адрес ООО «СК САТУРН» требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не направлялось, т.к. документы были предоставлены в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля.

В адрес учредителя и руководителя ООО «СК САТУРН», а также физических лиц, получавших доход в 2021г. в ООО «СК САТУРН», были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. 

Проведен допрос ФИО35 (протокол допроса № 29 от 24.01.2023), который пояснил, что до февраля 2019г. работал кладовщиком в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», с февраля 2019г. по настоящее время работает строителем-отделочником. В организации ООО «СК САТУРН» не работал. Такие организации как ООО «СК САТУРН», АО «НТЭК», ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ему не знакомы, на объектах от данных организаций не работал.

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «СК САТУРН» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС.

ООО «СК САТУРН» является членом СРО только с 06.12.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» договор заключило 26.10.2021). Согласно представленным уведомлениям о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства ООО «СК САТУРН» представлены данные на следующих специалистов: ФИО36 (не является работником ООО «СК САТУРН»), ФИО37 (не является работником ООО «СК САТУРН»).

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «СК САТУРН» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 36%), сумма сделки составляет 73 239 089 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «СК САТУРН» в размере 16 884 177 руб. Согласно акту сверки задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «СК САТУРН» по состоянию на 31.12.2021 составляет 56 354 912 руб.

Управление пришло к выводу о том, что ни ООО «СК САТУРН», ни его контрагенты, заявленные далее по цепочке не могли выполнить строительно-монтажные работы в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с целью занижения налоговых обязательств ООО «СК САТУРН». Перечисления денежных средств ООО «СК САТУРН» за «выполненные» работы не осуществлялись.

Таким образом, ООО «СК САТУРН» не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность в виду формально наращённой численности сотрудников, отсутствия движимого и недвижимого имущества, основная доля вычетов состоит из взаимодействия с сомнительными контрагентами.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заявило налоговые вычеты и включило в состав расходов сделки по взаимоотношениям с ООО «МАРКЕТ ТРИМ», предоставив следующие документы:

- договор субподряда № 13 от 02.06.2021г. на выполнение ремонта железобетонных конструкций на объектах У ВВС АО «НТЭК» с Дополнительными соглашениями: № 1 от 02.06.2021г., № 3 и № 4 от 26.11.2021 (замена участков трубопровода Ду 800мм, Ду 1000 мм, инв. № 79157 «теплосеть от основной пл. р-ка «октябрьский» на объектах АО «НТЭК»). Стоимость работ устанавливается сметой, срок выполнения - до 31.12.2021г. Договора заключены в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», место выполнения работ - Россия, Красноярский край, г. Норильск.

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 31.07.2021г., № 2 от 31.08.2021г. (Здание приемного пункта Усть-Хантайской); № 3 от 31.10.2021 (здание склада Соли Котельной № 7); № 4 и № 5 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду 800мм, Ду 1000 мм);

- акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 31.07.2021г. и № 2 от 31.08.2021г. (Здание приемного пункта Усть-Хантайской); № 3 от 31.10.2021 (здание склада Соли Котельной № 7); № 4 и № 5 от 31.12.2021г. (замена участков трубопровода Ду 800мм, Ду 1000 мм).

- счета-фактуры: № 3107/002 от 31.07.2021г., № 3108/006 от 31.08.2021, № 3110/002 от 31.10.2021г., № 3112/001 от 31.12.2021г., № 3112/002 от 31.12.2021г.

ООО «МАРКЕТ ТРИМ» было привлечено на объектах АО «НТЭК», в рамках исполнения договоров, заключенных с АО «НТЭК»:

- № НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021 для ремонта железобетонных фундаментов порталов, опор ЛЭП (инв. № 5609, Здание приемного пункта Усть-Хантайской). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2021г. и № 2 от 31.08.2021г.;

- № НТЭК-32-1273/21 от 21.09.2021г. для ремонта и усиления конструкций нулевого цикла здания Склада соли Котельной № 7 (инв. № 10462, Склад соли). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2021г.

- № НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021г. для замены участков трубопровода Ду800мм, Ду1000мм (инв. № 79157, ТЕПЛОСЕТЬ от основной пл. р-ка «ОКТЯБРЬСКИЙ» до ст. № 29) - работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021г.

Анализ представленных документов, по мнению Управления, свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- договор подряда для замены участков трубопровода Ду800мм, Ду1000мм (инв. № 79157, ТЕПЛОСЕТЬ от основной пл. р-ка «ОКТЯБРЬСКИЙ» до ст. № 29) между АО «НТЭК» (Заказчик) с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключен 22.12.2021г., а Дополнительные соглашения № 3 и № 4 к договору субподряда с ООО «МАРКЕТ ТРИМ» (Субподрядчик) ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключило 26.11.2021г., т.е. ранее, чем договор подряда с Заказчиком;

- АО «НТЭК» (Заказчик) работы по замене участков трубопроводов (инв. № 79157) приняло от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) 28.12.2021г. (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2021г.), а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) приняло работы от ООО «МАРКЕТ ТРИМ» (Субподрядчик) 31.12.2021г. (Акты о приемке выполненных работ № 4- 5 от 31.12.2021г.), т.е. работы Заказчиком приняты ранее, чем работы приняты Подрядчиком от Субподрядчика.

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «МАРКЕТ ТРИМ»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении.

Кроме того, сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал, что работы передаются на субподряд в ряде случаев в полном объеме и стоимость работ абсолютно одинаковая, так например:

- стоимость резки тротуарной плитки толщиной 77мм угловой шлифовальной машинкой ООО «МАРКЕТ ТРИМ» составляет 228 721,83 руб., по аналогичной стоимости ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» передает в адрес АО «НТЭК» - 228 721,83 руб., с учетом того, что объем работ выполненный ООО «МАРКЕТ ТРИМ» в адрес ОСЮ «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК».

В отношении ООО «МАРКЕТ-ТРИМ» установлено следующее: состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве с 21.12.2020; 09.12.2022 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют. Учредитель и руководитель: ФИО38. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. представлены на 22 человека.

В адрес ООО «МАРКЕТ ТРИМ» требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не направлялось, т.к. документы были предоставлены в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля.

В адрес учредителя и руководителя ООО «МАРКЕТ ТРИМ», а также физических лиц, получавших доход в 2021г. в ООО «МАРКЕТ ТРИМ» были направлены повестки о вызове на допрос.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО39 (протокол допроса № 1 от 09.01.2023), ФИО40 (протокол допроса № 5 от 09.01.2023), ФИО41 (протокол допроса № 2 от 09.01.2023), ФИО42 (протокол допроса № 15 от 18.01.2023) пояснили, что такие организации как ООО «МАРКЕТ ТРИМ», АО «НТЭК», ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не знакомы, на объектах от данных организаций не работали.

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «МАРКЕТ ТРИМ» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС.

ООО «МАРКЕТ ТРИМ» является членом СРО с 24.05.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» договор заключило 02.06.2021). Согласно представленным уведомлениям о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства ООО «МАРКЕТ ТРИМ» представлены данные на следующих специалистов: ФИО43 (не является работником ООО «МАРКЕТ ТРИМ»), ФИО44 (не является работником ООО «МАРКЕТ ТРИМ»).

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «МАРКЕТ ТРИМ» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 31%) - сумма сделки составляет 84 880 519 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «МАРКЕТ ТРИМ» в размере 41 914 633 руб. Согласно акта сверки, задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «МАРКЕТ ТРИМ» по состоянию на 31.12.2021г. составляет 42 965 886 руб.

Управление пришло к выводу, что ни ООО «МАРКЕТ ТРИМ», ни его контрагенты, заявленные далее по цепочке, не могли выполнить строительно-монтажные работы в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с гжелью занижения налоговых обязательств ООО «МАРКЕТ ТРИМ». Перечисления денежных средств ООО «МАРКЕТ ТРИМ» за «выполненные» работы не осуществлялись.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО «МАРКЕТ ТРИМ», налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах, что характерно для "технической организации», которая создана исключительно для формирования документооборота в целях "создания" видимости права на применение налогового вычета по НДС.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заявило налоговые вычеты и включило в состав расходов, следующие сделки по взаимоотношениям с ООО «ПЕРВЫЙ», предоставив следующие документы:

- Договор субподряда № 18 от 26.10.2021г. на выполнение ремонта и усиление конструкций нулевого цикла здания Котельной № 7 на объектах АО «НТЭК» с Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2021г. на выполнение работ по ремонту и усилению конструкций нулевого цикла здания ОВК и соединительной галереи с Котельной № 7, инв. № 10165 на объектах АО «НТЭК». Стоимость работ устанавливается на основании сметы, договор заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НТЭК», место выполнения работ - Россия, Красноярский край, г. Норильск, срок выполнения - до 31.12.2021г.

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 30.11.2021г. и № 2 от 31.12.2021г. (здания ОВК и соединительной галереи с Котельной № 7);

- Акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от ЗОЛ 1.2021г. и № 2 от 31.12.2021г. (здания ОВК и соединительной галереи с Котельной № 7);

- счета-фактуры: № 10 от 30.11.2021г., № 32 от 31.12.2021г.

ООО «ПЕРВЫЙ» было привлечено на объекте АО «НТЭК», в рамках исполнения договора, заключенного с АО «НТЭК» № НТЭК-32-1273/21 от 21.09.2021 для ремонта и усиления конструкций нулевого цикла здания ОВК и соединительной галереи с Котельной № 7 (инв. № 10165, здание объединенно- вспомогательного корпуса и соединительной Галереи). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Актам о приемке выполненных работ № 1 от ЗОЛ 1.2021г. и № 2 от 31.12.2021г.

Анализ представленных документов, по мнению Управления, свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «ПЕРВЫЙ»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении;

- в договоре субподряда № 18 от 26.10.2021г., заключенном между ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» и ООО «ПЕРВЫЙ» на последней странице договора (п. 10) юридические, банковские реквизиты и подписи сторон проставлены формально, так ООО «ПЕРВЫЙ» указано, как Заказчик, а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ», как Подрядчик.

Кроме того, сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал, что работы передаются на субподряд в полном объеме (100%), однако стоимость работ у субподрядчика в ряде случаев превышает стоимость работ у подрядчика в несколько раз, так например:

- очистка помещений от строительного мусора, выполненная ООО «ПЕРВЫЙ» составляет 12422,47 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 5354,51 руб. (в 2,3 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ПЕРВЫЙ» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК»;

- стоимость работ по разработке вечномерзлых грунтов с разрыхлением вручную при устройстве кюветов и лотков ООО «ПЕРВЫЙ» составляет 22 831 113,07 руб., а у ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» в адрес АО «НТЭК» - 10 521 250,62 руб. (в 2,2 раза дороже у субподрядчика), с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ПЕРВЫЙ» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК».

В отношении ООО «ПЕРВЫЙ» установлено следующее: состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве с 27.04.2021; основной вид деятельности - 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют; учредитель и руководитель: ФИО12 на допрос не явилась; справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. представлены по 1 физическому лицу (руководитель).

В адрес ООО «ПЕРВЫЙ» требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не направлялось, т.к. документы по требованиям налогового органа налогоплательщиком не предоставляются.

При анализе программного комплекса АСК НДС-2 установлено, что ООО «ПЕРВЫЙ» с даты постановки на учет представляло налоговые декларации по НДС со значительными оборотами, но с минимальным исчисленным к уплате налогом в бюджет и 99-100% долей вычета в исчисленном НДС.

ООО «ПЕРВЫЙ» является членом СРО только с 16.12.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» договор заключило 26.10.2021г.).

Основным покупателем товаров (работ/услуг) ООО «ПЕРВЫЙ» является ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (доля продаж 92%), сумма сделки составляет 44 475 611 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «ПЕРВЫЙ» в размере 3 517 642 руб. 

Согласно акту сверки задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «ПЕРВЫЙ» по состоянию на 31.12.2021 составляет 40 957 969 руб.

Управление пришло к выводу о том, что ни ООО «ПЕРВЫЙ», ни его контрагенты, заявленные далее по цепочке, не могли выполнить строительно-монтажные работы в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с целью занижения налоговых обязательств ООО «ПЕРВЫЙ». Перечисления денежных средств ООО «ПЕРВЫЙ» за «выполненные» работы не осуществлялись.

Таким образом, организация ООО «ПЕРВЫЙ» не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность в виду формально наращённой численности сотрудников, отсутствия движимого и недвижимого имущества, основная доля вычетов состоит из взаимодействия с сомнительными контрагентами.

ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» заявило налоговые вычеты и включило в состав расходов сделки по взаимоотношениям с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», представив следующие документы:

- договор субподряда № 01/12 от 01.12.2020г. с Дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3 от 01.12.2020г. на выполнение ремонтных работ здания Пиковой Котельной АО «НТЭК» и ремонт отмостки насосной здания ХАДТ ТЭЦ-3, инв. № 810005 АО «НТЭК». Стоимость работ устанавливается на основании сметы, договор заключен в рамках исполнения Заказчиком своих обязательств по договору подряда с Генеральным заказчиком АО «НТЭК», место выполнения работ - Россия, Красноярский край, г. Норильск, срок выполнения - до 31.12.2020г.

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по договору); № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 1); № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 2); № № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 3);

- Акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по договору); № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 1); № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 2); № № 1 от 15.12.2020г. (здание Пиковой Котельной по доп. согл. № 3);

- счета-фактуры № 20121504 от 15.12.2020г., № 20121505 от 15.12.2020г., № 20121506 от 15.12.2020г., № 20121507 от 15.12.2020г.

ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» было привлечено на объектах АО «НТЭК», в рамках исполнения договоров, заключенных с АО «НТЭК»:

- № НТЭК-32-1053/20 от 14.10.2020г. для ремонта здания Пиковой котельной (инв. № 810008, здание Пиковой котельной). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2020г.

- № НТЭК-32-1417/20 от 17.12.2020г. для ремонта здания Насосной ХАДЦ ТЭЦ-3 (инв. № 810005, здание Насосной ХАДЦ ТЭЦ-3). Работы АО «НТЭК» приняты от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020г.

Анализ представленных документов свидетельствует о формальном составлении документов, т.к. установлено, что:

- АО «НТЭК» (Заказчик) работы по ремонту защитного слоя ж/б плит перекрытия, свай и колонн в осях А-В/1-19 отм.+0,000 в здании Пиковой котельной (инв. № 810008) приняло от ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) 30.11.2020г. (Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2020г.), а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) приняло работы от ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (Субподрядчик) 15.12.2020г. (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020г.), т.е. работы Заказчиком приняты ранее, чем работы приняты Подрядчиком от Субподрядчика.

- в ряде случаев 100% объема работ передается на выполнение субподрядной организации, разница складывается только за счет стоимости погрузочных работ, которая у субподрядчика чуть ниже, чем у подрядчика, стоимость же основных работ одинаковая, что у субподрядчика, что у подрядчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС»;

- превышение допустимого 10% ограничения привлечения субподрядных организаций, предусмотренного условиями договора, как в стоимостном, так и в количественном выражении.

Также установлен факт несовпадения (превышения) объемов работ выполненных Субподрядчиком и переданных Заказчику, так например: работы по заделке отверстий, гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1м2, ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» выполнены в объеме 0,23м3, а ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» передает в адрес АО «НТЭК» указанные работы в объеме 0,11 м3.

Кроме того, сравнительный анализ видов и объемов работ в представленных актах показал, что работы передаются на субподряд в полном объеме и стоимость работ абсолютно одинаковая, так, например:

- гидроизоляция поверхности бетонных и железобетонных конструкций в два слоя защитными покрытиями выполненная ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» составляет 265311,38 руб., по аналогичной стоимости ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» передает в адрес АО «НТЭК» - 265311,38 руб., с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК»;

- сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях полов выполнено ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» составляет 10585,25 руб., по аналогичной стоимости ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» передает в адрес АО «НТЭК» - 10585,25 руб., с учетом того, что объем работ выполненный ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» абсолютно одинаковый, что и ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» выполнило для АО «НТЭК».

В отношении ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» установлено следующее: состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области с 05.05.2015, основной вид деятельности - 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. Имущество, и иные активы, необходимые для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют. Учредитель и руководитель: ФИО45 За 2020г. представлены справки по форме 2-НДФЛ по 18 физическим лицам. В адрес учредителя и руководителя, а также иных физических лиц, получавших доход в 2020г. в ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. На допрос никто не явился.

ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» является членом СРО с 30.03.2021 (ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» договор заключило 01.12.2020, работы выполнялись в 2020г.).

Основными покупателями товаров (работ/услуг) ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» являются организации г. Калининграда и г. Санкт- Петербурга, доля продаж в адрес ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» незначительна (1%). Сумма сделки составляет 12 935 444 руб., однако ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перечислило денежные средства в адрес ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в размере 8 444 757 руб. 

Согласно акту сверки задолженность ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» перед ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» по состоянию на 31.12.2021г. составляет 4 490 687 руб.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что ни ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», ни его контрагент ООО «БАЛТПРОМСНАБ» не могли выполнить строительно-монтажные работы в виду отсутствия необходимых трудовых ресурсов, что свидетельствует о формальном документообороте. Указанные контрагенты включены в цепочку схемных операций с целью занижения налоговых обязательств ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС».

Проведенным анализом финансово-хозяйственной деятельности каждого контрагента в целом, заявленного ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» установлено, что вся доля вычетов у Общества сложилась по сделкам с «сомнительными» контрагентами, которые не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не могли выполнить работы в рамках договорных обязательств с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС». Перечисления денежных средств ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» за выполненные работы не осуществлялись.

Таким образом, организация ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» не является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность в виду формально наращённой численности сотрудников, отсутствия движимого и недвижимого имущества, основная доля вычетов состоит из взаимодействия с сомнительными контрагентами.

Управление полагает, что в ходе мероприятий налогового контроля собраны доказательства в достаточной мере свидетельствующие о том, что ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» умышленно имитировало финансово-хозяйственную деятельность со спорными контрагентами, имеющими признаки технических организаций, в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, отразив в налоговом учете операции но выполнению работ, которые фактически ими не выполнялись.

С учетом перечисленных обстоятельств, Инспекцией выявлена схема, направленная на получение налоговой экономии. Действия участников схемы направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий и вывода денежных средств. Установлена согласованность операций, которые в совокупности подтверждают создание движения денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, направленность действий участников схемы на получение налоговой экономии.

Однако суд не может согласиться с данными выводами Управления исходя из следующего.

Налоговый орган, квалифицируя выявленные правонарушения по п.1 ст.54.1 НК РФ (не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (т.е. в основе вменяемого правонарушения лежит фактическое отсутствие хозяйственной операции)) считает, что налогоплательщиком нарушены положения указанной нормы.

Налоговый орган, оспаривая реальность хозяйственных операций, подтвержденных обществом документально, в том числе для выполнения которых привлекались субподрядные организации, при установлении самим органом факта выполнения работ и сдачи работ заказчику; считает, что хозяйственные операции выполнены не контрагентами общества, с противоправной целью получения обществом необоснованной налоговой выводы.

Вместе с тем оспариваемое решение не содержит ни совокупности бесспорных обстоятельств, ни доказательств, как того требуют нормы п.1 ст.54.1 НК РФ, с учетам правовых позиций ВС РФ и судебной правоприменительной практики, определяющей критерии и предмет доказывания, для такого вывода налогового органа.

Оспариваемое решение не содержит: 

- каких-либо доводов и доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операции с указанными контрагентами;

- доказательств вывода о том, что общество выполняю своими силами указанные работы;

- доводов, опровергающих доводы общества, подтвержденные доказательствами, о наличии разумной экономической цели заключения сделок с контрагентами;

- доводов о том, что единственной целью заключения сделок являлось получение необоснованной налоговой выгоды, в чем она заключалась применительно к каждой оспариваемой налоговым органам хозяйственной операции, при том, что реальность сделок подтверждена и не оспаривается налоговым органом; контрагенты отразили в учете сделки с обществом, оплата по сделкам произведена, фактов обналичивания денежных средств или возврата их обществу налоговым органам не установлено;

- доводов, опровергающих самостоятельное ведение контрагентами хозяйственной деятельности, доводов применительно к каждой хозяйственной операции о согласованности действий общества и контрагентов;

- доводов о номинальности контрагентов, доводов, опровергающих, что сделки по выполнению строительно-монтажных работ являлись неспецифичными для контрагентов.

Вместе с тем, исходя из норм ст.54.1 НК РФ, Пленумов ВС РФ, правовых позиций ВС РФ, писем ФНС РФ, судоприменительной практики (обязывающих налоговый орган представлять доказательства, являющиеся основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в рамках указанной статьи, определяющих предмет доказывания, в том числе по п.1 ст.54.1 НК РФ) только совокупность вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных бесспорными доказательствами, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Однако таких обстоятельств налоговым органом при рассмотрении материалов проверки не установлено, в оспариваемом решении не приведено.

Указанное исключает применение п.1 ст.54.1 НК РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что результат работ фактически существует, налоговым органом дана неверная квалификация действий ООО «Смолстройгарант» по п. 1 ст. 54.1 НК РФ (регулирующей случаи фактического отсутствия сделки и ее результата как такового).

Следовательно, налогоплательщик привлекается к ответственности за правонарушение, событие и состав которого в действиях ООО «Смолстройгарант» не установлен и документально не подтвержден, поскольку собранными самим налоговым органом материалами подтверждается отсутствие оснований нарушения положений п. l. ст.54.1 НК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Налоговым органом не установлено наличие признаков у контрагентов "номинальных" хозяйствующих субъектов, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность; не установлено наличие согласованности действий общества и контрагентов; не установлено наличие подконтрольности и ее влияния на сделки; не установлено, что единственной целью заключаемых сделок являлась неуплата налогов.

Напротив, самим налоговым органом установлено, что контрагенты осуществляли деятельность, соответствующую тем видам работ (услуг), которые являются предметом сделок между обществом и контрагентами, имели возможность осуществить сделки.

Налоговым органом установлено, что расчеты за работы, осуществленные в проверяемом периоде между обществом и контрагентами произведены, указание на наличие задолженности на момент окончания налоговой проверки, а именно на 31.12.2021 является несостоятельным. Срок окончания работ по субподрядным договорам истекал именно 31.12.2021 и расчеты (за исключением авансов перечисленных до завершения работ) осуществлялись после завершения работ, а именно в период после 31.12.2021.

Налоговым органом установлено, что контрагенты отразили в учете хозяйственные операции с обществом.

Работы, выполненные как спорными контрагентами, так и иными субподрядными организация, к которым у налогового органа не имелось претензий, вошли в состав работ, переданных и принятых заказчиком АО «НТЭК».

В ходе проверки налоговым органом не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния общества на условия и результат экономической деятельности контрагента, манипулирования условиями осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что предоставленные документы по сделкам со спорными контрагентами носят формальный характер, не прослеживается деловая цель и экономическое обоснование сделок, поскольку, по мнению проверяющих, анализ видов н объемов работ показал стоимость работ у субподрядчика в ряде случаев превышает стоимость работ у подрядчика в несколько раз, при этом приведенный анализ состоит из примеров (результатов неких расчетов, не обусловленных какими-либо первичными документами), и не содержит системного анализа произведенных работ субподрядными организациями в сопоставлении с работами принятыми и оплаченными Заказчиком.

Вместе с тем указанный вывод не обусловлен надлежащими доказательствами и носит предположительный характер, выявление отдельно взятой операции в отрыве от всей совокупности иных хозяйственных операций и даже ее «нерентабельность» не может безусловно свидетельствовать об отсутствии деловой цели (как и формальном составлении документов), поскольку результат хозяйственной деятельности определяется не на основании отдельных операций, а на совокупности результатов хозяйственной деятельности за соответствующий налоговый и финансовый период. 

Налоговый орган, не излагая в решении все обстоятельства совершенного Обществам правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, привел отдельные примеры, изложенные в оспариваемом Решении и вывод, сделанный на основании приведенных примеров, распространив на всю совокупность финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом, что не соответствует требованиям п. 8 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган в Решении приводит пример относительно обстоятельств заключённого с ООО «Три четверки» договора № 20 от 22.11.2021, и, ссылаясь на условия и объемы заключенного между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК» договора (Договор НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021), указывает на якобы факт превышения стоимости работ субподрядчика относительно аналогичных работ, сданных Заказчику. 

Вместе с тем, согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. по Договору НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021 г. (Объект инв.№430160 теплосеть от КП-3 до Н/СТ №29. Замена участков трубопровода Ду 10222 мм/УТВС Ремонт аварийных участков трубопроводов) стоимость работ составила 65 985 015,67 руб. (в том числе 10 997 502,61 руб. НДС), стоимость согласно Акту о приемке выполненных работ по Договору №20 от 22.11.2021 г. между ООО «Смолстройгарант» и ООО «Три четверки» составила 40 953 058,05 руб. (в том числе 6 825 509,68 руб.).

Таким образом, указанный довод налогового органа является несостоятельным.

Кроме того, сопоставление отдельных видов работ является некорректным, приведенный пример указан без учета особенностей формирования цены между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК». 

При этом налоговый орган указывает, что стоимость подготовительных работ, выполненных спорным контрагентом, составляет 1 522 784,66 руб., а стоимость этих же работ, сданных заказчику, составила 746 534,48 руб. Однако согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. по Договору НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021 г. (Объект инв.№430160 теплосеть от КП-3 до Н/СТ №29. Замена участков трубопровода Ду 10222 мм/УТВС Ремонт аварийных участков трубопроводов), стоимость данных работ (определенная на основании примененных ТЕРов с учетом повышающих коэффициентов и иных формирующих стоимость корректировок) составила 1854 395,28 руб.

При рассмотрении материалов проверки налогоплательщиком предоставлено:

- сопоставление стоимости выполненных работ (подготовительные работы) по Договору НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021 г. (между АО «НТЭК» и ООО «Смолстройгарант») и Договору №20 от 22.11.2021 г. (между ООО «Смолстройгарант» и ООО «Три четверки») на Объекте инв.№430160 Теплосеть от КП-3 до Н/СТ №29. Замена участков трубопроводах Ду

№

Вид работ

Стоимость по акту выполненных работ с АО «НТЭК»

Стоимость по акту выполненных работ с ООО « Три четверки»

по акту без учета индексов и коэф-в

по акту с учетом индексов и коэф-в

1.

Исправление профит оснований щебеночных без добавления нового материала

667 181.39

1 676 428.38

1 389 894.62

2.

Устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов 3/устройство подъездных путей

44 225.17

82 967.79

80 423.56

3.

Устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов 3/устройство площадки для бачка

10 884.17

20 419.03

16 493.90

4.

Уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещением на расстояние до 20м

24 240.75

43 052.32

35 972.58

всего

746 534.48

1 822 867.52

1 522 784.66

- порядок формирования стоимости выполненных ООО «Смолстройгарант» и сданных по акту работ (Договор НТЭК-32-1708/21 от 22.12.2021 г.) АО «НТЭК» в разрезе примененных расценок с учетом коэффициентов и индексов, представлен налогоплательщиком налоговому органу на досудебной стадии рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, в обоснование определения стоимости отдельных видов работ (приведенных налоговом органом в качестве примера, а именно, подготовительных работ (4 позиции)), принятых Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. представлены расчеты стоимости выполненных и принятых работ с разбивкой по каждой позиции из раздела «подготовительные работы» (т. 6 л.д. 10-13).

Из указанного примера следует, что налоговым органом сравниваются несопоставимые показатели, что искажает показатели хозяйственных операций и влечет необоснованный вывод о превышении стоимости работ, принятых от субподрядчиков, относительно работ, сданных заказчику. 

Следовательно, доводы налогового органа основаны не на каком-либо расчете и сопоставлении объективных стоимостных показателей, а на неверном сопоставлении стоимостных показателей в части работ, сданных заказчику без учета индексов и коэффициентов, применяемых при формировании цены, в сравнении с идентичными работами, принятыми у субподрядчика, но в которых уже учтены все индексы и коэффициенты (т.е. сравнивается базовая стоимость, а не окончательная (фактическая) у заказчика с фактической у субподрядчика). 

При сравнении фактических стоимостных показателей на идентичные работы безусловно следует, что стоимость работ, сданных заказчику, превышает стоимость принятых у субподрядчиков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности информации, изложенной налоговым органом в оспариваемом Решении относительно фактов хозяйственных сделок со спорными контрагентами.

Таким образам, указанный пример, как и иные примеры, приведенные в оспариваемом Решении, подтверждающие, по мнению налогового органа, превышение в несколько раз стоимости выполненных субподрядными организациями работ, относительно сданных аналогичных работ Заказчику, являются несостоятельными. Налоговым органам используется сугубо формальный подход, не учитывающий фактических обстоятельств, отражающих особенности хозяйственной деятельности налогоплательщика, в там числе особенности организации и ведения бизнеса, его объем, совокупность иных факторов.

В Дополнениях по делу налоговый орган обращает внимание суда на тот факт, что по Акту о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2021, подписанному между АО «НТЭК» и ООО «Смолстройгарант», помимо ООО «Три четверки» было привлечено ООО «Климэйрпатрол» (работы по замене тепловой изоляции), что, по мнению налогового органа, подтверждает довод о завышении стоимости работ, принятых от субподрядчика и принятых заказчиком в 2,3 раза.

Вместе с тем согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. по Договору НТЭК- 32-1708/21 от 22.12.2021 г. (Объект инв.№430160 теплосеть от КП-3 до Н/СТ №29. Замена участков трубопровода Ду 10222 мм/УТВС Ремонт аварийных участков трубопроводов) стоимость работ составила 65 985 015,67 руб. (в том числе 10 997 502,61 руб. НДС). 

По видам работ, указанным в Акте с п.1 по п.82 (частично), с п.94 по п.101 (Акт приемки выполненных работ между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК») стоимость согласно Акту о приемке выполненных работ между ООО «Смолстройгарант» и ООО «Три четверки» составила 40 953 058,05 руб. (в том числе 6 825 509,68 руб. НДС). 

По видам работ, указанным в Акте с п.82 (частично) по п.93 (Акт приемки выполненных работ между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК») стоимость согласно Акту о приемке выполненных работ между ООО «Смолстройгарант» и ООО «Климэйрпатрол» составила 20 980 649,93 руб. (в том числе 3 496 774,89 руб. НДС). (т. 6 л.д. 14-25).

Таким образом, стоимость выполненных работ субподрядными организациями составила 61 933 707,98 (в том числе 10 322 284,57 руб. НДС), за указанные в актах виды работ Заказчик оплатил ООО «Смолстройгарант» 65 985 015,67 руб. (в том числе 10 997 502,61 руб. НДС).

Следовательно, довод о завышение стоимости работ, принятых от субподрядчика и принятых заказчикам, является несостоятельным.

Является несостоятельным и приведенный в Дополнениях по делу анализ видов и объемов работ по работам, выполненным ООО «Стройлидер». 

Налоговым органом формально осуществлено сравнение Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК» и Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 между ООО «Стройлидер» и ООО «Смолстройгарант» по отдельным видам работ, исходя из которого налоговый орган пришел к выводу, что объемы не совпадают, что свидетельствует о наличии в предоставленных документах недостоверной и противоречивой информации.

Вместе с тем, налоговый орган не учитывает следующие обстоятельства.

Подвергнутые анализу акты оформлены в составе документации по исполнению Договора подряда №НТЭК-32-769/21 от 01.06.21 (дата регистрации правовым управлением АО «НТЭК»), заключенного между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК» на основании протокола Заседания Центральной Закупочной комиссии по определению победителя Конкурса №НТЭК-67/21-314-1 от 18.05.2021. 

Предварительная стоимость работ по договору составила 75 000 061 руб., НДС 15 000 012 руб., всего на сумму 90 000 073 руб. Срок выполнения работ с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. 

Согласно дополнительному соглашению №1 (зарегистрировано правовым управлением №НТЭК-32/1450/21 от 11.11.2021) сторонами изменена цена договора, которая составила 147 258 053.20 руб., НДС 29 451 610,64 руб., всего 176 709 663,84 руб., срок выполнения работ определен с 01.05.2021 по 30.10.21. 

Соглашением к Договору №НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021 (зарегистрировано правовым управлением №НТЭК-32-1656/21 от 14.12.2021) стороны по взаимному согласию расторгли Договор №НТЭК-32-769/21 от 01.06.2021, определили, что на момент расторжения Договора подрядчиком фактически выполнена, а заказчиком принята и оплачена работа на сумму 136 621 303,35 руб., НДС 27 324 260,66 руб., всего на сумму 163 945 564,01 руб.

Налоговым органом анализировались работы, выполняемые на «Здание РП-2-ЗРУ-1 П/С Надежда, инв.№5634». по Акту выполненных работ№1 от31.07.2021 (за июль 2021 г.) между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК» и Акту выполненных работ №1 от 31.07.2021 между ООО «Стройлидер» и ООО «Смолстройгарант». 

При этом налоговый орган указывает, что по п.7, п.8, п.9 (возможно опечатка, поскольку указанный вид работ приведен в п.10) имеются завышения объемов, которые выполнены субподрядчиком относительно аналогичных объемов, сданных заказчику. 

Однако налоговым органом не учитывается тот факт, что согласно Акта выполненных работ №2 от 31.08.2021 (за август) (Акт выполненных работ АО «НТЭК») выполненные работы субподрядчиком (ООО «Стройлидер»), которые не вошли в состав сданных работ заказчику в июле 2021 г., нашли свое отражение и приняты заказчиком в августе 2021 г. (т. 6 л.д. 26-60).

Кроме того, опровергается материалами дела довод налогового органа о том, что согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 между ООО «Смолстройгарант» и АО «НТЭК», осуществляемых на «Здание РП-2-ЗРУ-1 П/С Надежда, инв.№5634» и актах по контрагенту ООО «Климэйрпатрол» (Акт №1 от 31.07.2021) установлено завышение объемов.

По мнению налогового органа, согласно п.1 Акта весь объем работ по разработке грунта вручную и траншеях (трансформатор 6Т здания РП-2-ЗРУ-1 П/С Надежда, инв.№5634) ООО «Смолстройгарант» в размере 0,642 (100 м3 грунта) был передан для выполнения субподрядчику ООО «Стройлидер», однако ООО «Климэйрпатрол» выполнило данный вид работ еще на 0,2895 (100 м3 грунта). 

Вместе с тем, объем работ «по разработке грунта вручную и траншеях», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г. (позиция №1 в объеме 0,642 Акта ООО «Стройлидер»), принят заказчиком (позиция №1 в объеме 0,642 Акта № 1 от 31.07.2021 г. АО «НТЭК»).

Объем работ «по разработке грунта вручную и траншеях», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г. (позиция №1в объеме 0,2895 Акта ООО «Климэйрпатрол»), принят заказчиком (позиция №1 в объеме 0,2895 Акта №2 (за август) от 31.08.2021 АО «НТЭК»).

По мнению налогового органа, согласно п.2 Акта весь объем работ по резке тротуарной плитки (трансформатор 6Т здания РП-2-ЗРУ-1 П/С Надежда, инв.№5634) ООО «Смолстройгарант» в размере 97,5 (1м реза) был передан для выполнения субподрядчику ООО «Стройлидер», однако ООО «Климэйрпатрол» выполнило данный вид работ еще на 20.1 (1м реза). 

Вместе с тем объем работ «по резке тротуарной плитки», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г (позиция №2 в объеме 97,5 Акта ООО «Стройлидер»), принят заказчиком (позиция №2в объеме 97,5 Акта №1 от 31.07.2021 г АО «НТЭК»). 

Объем работ «по резке тротуарной плитки», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г. (позиция №2в объеме 20,1 Акта ООО «Климэйрпатрол»), принят заказчиком (позиция №2 в объеме 20,1 Акта №2 (за август) от 31.08.2021 г АО «НТЭК»),

По мнению налогового органа, согласно п.4 Акта весь объем работ по разборке железобетонных фундаментов (трансформатор 6Т здания РП-2-ЗРУ-1 П/С Надежда, инв.№5634) ООО «Смолстройгарант» в размере 10,03(м3) был передан для выполнения субподрядчику ООО «Стройлидер», однако ООО «Климэйрпатрол» выполнило данный вид работ еще на 4,36 (м3).

Вместе с тем, объем работ «разборке железобетонных фундаментов», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г. (позиция №4 в объеме 10,03 Акта ООО «Стройлидер»), принят заказчиком (позиция №4в объеме 10,03 Акта №1 от 31.07.2021 г. АО «НТЭК»), Объем работ «разборке железобетонных фундаментов», согласно Акта выполненных работ №1 от 31.07.2021 г. (позиция №4в объеме 4,36 Акта ООО «Климэйрпатрол»), принят заказчиком (позиция №4 в объеме 4,36 Акта №2 (за август) от 31.08.2021 г. АО «НТЭК»).

Таким образом, вывод налогового органа о том, что на основании сопоставления видов и объемов работ установлено либо завышение, либо задвоение, переданных ООО «Смолстройгарант» объемов работ субподрядчикам ООО «Стройлидер» и ООО «Климэйрпатрол», либо отсутствие видов работ, указанных в представленных актах субподрядчиков, непосредственно в актах о приемке выполненных работ, принятых основным заказчиком, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности сведений, является необоснованным, опровергается доказательствами, сделан без учета совокупности всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов.

Вместе с тем, исходя из приведенных в заявлении об оспаривании решения налогового органа норм материального права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, ВС РФ, разъяснений ФНС России, именно на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности: подконтрольности контрагентов и ее влияния на сделки, получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствие реальности хозяйственных операций, отсутствие (в случае формальности сделок) оплаты по сделкам, умышленность, возврат денежных средств и т.д.

Реальная деловая цель по сделкам со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута, реальность исполнения сделки подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, работы (выполненные, в том числе субподрядными организациями), сданы заказчику, оплата по сделкам произведена, сделки отражены в отчетности контрагентов, в декларациях контрагентов. Налоговым органом, как в отзыве, так и в дополнениях к отзыву, не указано, в чем заключается необоснованная налоговая выгода, при отсутствии аффилированности общества и спорных контрагентов, отсутствии фактов подконтрольности, произведенных оплат по сделкам. В чем при таких обстоятельствах, может заключаться умысел и формальный документооборот, налоговым органом не указано.

В дополнениях к отзыву от 01.07.2024 (т. 5 л.д. 1-7) налоговый орган приводит довод о формальном составлении документов между обществом и контрагентами (ООО «Три четверки», ООО «Первый», ООО «Стройлидер», ООО «СК Сатурн», ООО «Маркет Трим», ООО «Климэйрпатрол», ООО «Промтехсервис») и указывает, что данное обстоятельство подтверждается фактами, изложенными на стр.4-5 дополнений.

Налоговый орган, заявляя данный довод в отношении всех контрагентов, приводит в качестве факта только обстоятельства по одному контрагенту ООО «Три четверки» по одному договору №20 от 22.11.2021, и необоснованно распространяет приведенные им обстоятельства на всех контрагентов.

Вместе с тем распространение довода в отношении одного контрагента по одной хозяйственной операции на всех контрагентов и совокупность всех сделок является недопустимым.

Кроме того, довод налогового органа о формальном составлении документа (договора субподряда №20 от 22.11.2021) с ООО «Три четверки» по тому обстоятельству, что договор субподряда заключен обществом 22.11.2021, а договор подряда №НТЭК-32-1708/21 между обществом и заказчиком (АО «НТЭК») заключен 22.12.2021, т.е. договор субподряда заключен ранее, чем договор подряда, не соответствует действительности, сделан налоговым органом без учета документов, имеющихся у налогового органа о хозяйственных операциях между обществом и заказчиком и условий их исполнения.

В частности, в Приложении №1.1 к Дополнениям по делу налоговым орган представлен договор подряда №НТЭК-32-1708/21 между обществом и заказчиком (АО «НТЭК»), в котором не указана дата, стоит штамп правового управления АО «НТЭК» 22.12.2021 (т. 5 л.д. 53-60).

В преамбуле договора указано, что договор заключается на основании Протокола (дата и номер не заполнены заказчиком).

Вместе с тем, в материалах проверки имеются договоры, заключенные обществом с АО «НТЭК», в частности, договор подряда №НТЭК-32-769/21, в котором аналогичным образом стоит штамп правового управления АО «НТЭК» 01.06.21, в преамбуле которого указано, что договор заключается на основании Протокола Заседания Центральной закупочной комиссии по определению победителя конкурса №НТЭК-67/21-314-1-пр от 18 мая 2021г.

Общество пояснило, что процедура заключения договоров подряда с АО «НТЭК» имеет определенные особенности, вызванные корпоративными процедурами, в частности, заключение договоров подряда осуществляется посредством предшествующего заключению договора проведения конкурса, по его результатам определяется победитель, с которым и заключается договор. Таким образам, даты, проставленные на штампах правового управления АО «НТЭК», не являются датами заключения договора.

Обществом в обоснование указанного довода представлены письма АО «НТЭК» в адрес ООО «СмолСтройГарант», которые подтверждают данное обстоятельство. В данных письмах АО «НТЭК» сообщает о признании предложений ООО «СмолСтройГарант» лучшими и заключения договора после прохождения корпоративных процедур и просьб о начале выполнения работ до заключения договоров подряда (письма от 25.03.2021 №НТЭК/4047-исх, от 30.07.2020 №НТЭК/8898-исх, от 22.06.2022 №НТЭК/12558-исх, от 24.03.2021 №НТЭК/3985-исх, т. 6 л.д. 65-69).

Согласно нормам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Обычаи (обычаи делового оборота) - это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

Заключение договоров посредством корпоративных процедур в акционерных обществах - пример обычая делового оборота.

Вместе с тем вышеуказанные нормы ГК РФ налоговым органом, пришедшим к необоснованному выводу, что договора с субподрядчикам заключены раньше, чем договора с подрядчикам, не учтены.

Общество указало, что заключение договоров подряда с АО «НТЭК» имеет особенности, связанные с заблаговременным формированием и представлением планов работ на площадках (п.2.1 договоров), обязанностью подрядчика обеспечить прибытие на площадку персонала, необходимого для выполнения работ (п.4.1.1 договоров), срок выполнения работ (п.2.3) не совпадает с датами, указанными в штампе правового управления АО «НТЭК».

АО «НТЭК» - это генерирующее предприятие, обеспечивающее водой, тепловой и электрической энергией жизнедеятельность населения трех городов (Норильск, Дудинка, Игарка), двух посёлков (Светлогорск и Снежногорск), а также всех предприятий Норильского промышленного района. Система изолирована от Единой энергетической системы России, что, вместе с суровыми погодными условиями в регионе, заставляет работать с увеличенными нормативами по надежности и живучести.

Для функционирования и обслуживания данного предприятия, объективно требуется большое количество подрядных организаций для обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности в условиях заполярного круга, полярного дня, полярной ночи, короткого периода сезона с положительными температурами и отсутствием снежного покрова и т.д. Работы, выполняемые на вышеуказанных объектах в большинстве случаев, носят не столько плановый, сколько экстренный и аварийный характер, требующий оперативной мобилизации трудовых и производственных ресурсов.

Применительно к указанному договору подряда №НТЭК-32-1708/21 (который имеет штамп управления от 22.12.2021) в п.2.3 договора указано, что общий срок выполнения работ с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. В п.4.1.1 договора указано, что подрядчик должен обеспечить прибытие на площадку персонала, необходимого для выполнения работ не позднее 01.10.2021.

Таким образом, заключение договора с субподрядчиком ООО «Три четверки» 22.11.2021 соответствуют условиям договора подряда №НТЭК-32-1708/21, заключенным с подрядчиком, не свидетельствует о том, что договор субподряда заключен ранее договора подряда, т.е. опровергает положенный в основу довода налогового органа о формальном составлении документов с субподрядчиками обстоятельство, что договор с субподрядчиком ООО «Три четверки» заключен ранее договора подряда.

На стр. 190 оспариваемого решения Налоговый орган сослался на выполнение работ Обществом без привлечения субподрядных организаций, т.е. «собственными силами», при этом приравнял физических лиц, фактически выполнявших работы, однако не оформленных в соответствии с трудовым законодательством, к работникам ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ». Сам факт выполнения работ для АО «НТЭК» не оспаривается, однако в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказано выполнение работ собственными силами и с привлечением физических лиц, не оформленных в ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» должным образом, о чем свидетельствуют списки, предоставленные Заказчиком, протоколы допросов, объявления, размещенные на АВИТО в системе Интернет и т.д.). Помимо этого, заказчик сообщил, что ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» не обращалось в АО «НТЭК» с заявлениями о согласовании привлечения субподрядных организаций, в том числе о привлечении в качестве субподрядчиков спорных контрагентов.

Налоговый орган отмечает тот факт, что согласно заключенных договоров Подрядчик обязан выполнить работы своими силами либо с предварительного письменного согласия Заказчика в исключительных случаях с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), при условии, что кандидатура соответствующих субподрядчиков и виды работ, на которые они могут быть привлечены, согласованы Заказчиком. Объем работ, выполняемых с привлечением субподрядчика, не может превышать 10% от общей цены выполняемых работ по Договору.

Изложенный в Акте проверки довод о том, что ООО «Смолстройгарант» нарушены условия по договорам, заключенным с АО «НТЭК» и вывод о том, что указанное обстоятельство создает налоговые последствия для налогоплательщика, являются несостоятельными. Сам по себе факт несогласования с Заказчиком привлечения субподрядных организаций не создает правовых последствий в части правильности и полноты исчисления налогов. За несоблюдение положений заключённого договора наступает гражданско-правовая, а не налоговая ответственность. Правового обоснования, со ссылкой на положения законодательства, обуславливающего при таких условиях наступления налоговых последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета по расходам, понесенным в связи с привлечением субподрядных организаций, оспариваемое решение не содержат.

Директор заявителя, опрошенный в рамках налоговой проверки, пояснил, что данное условие практически невозможно выполнить, ввиду большого количества аварийных работ, возникающих в процессе работы на которые Заказчик привлекает ООО «Смолстройгарант», так как сотрудники уже находятся на строительной площадке и все заняты, аварийные работы поручить некому. При этом в условиях Крайнего Севера очень важно, чтобы работы были выполнены оперативно. Заказчиком условие соблюдения 10% привлечения субподрядчиков в объеме выполненных работ не проверялось, главным условием было выполнение работ, особенно аварийных. Требования, предъявляемые к субподрядным организациям - это быстрое, а главное качественное выполнение работ.

Взаимоотношения сторон, а именно АО «НТЭК» и ООО «Смолстройгарант», урегулированы договорами подряда. Данные правоотношения являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 706, 720 ГК РФ, привлечение к выполнению работ субподрядчика без согласования с заказчиком (если такое условие является обязательным), может являться нарушением со стороны подрядчика своих обязательств по договору перед заказчиком, но не является основанием для уклонения заказчика от оплаты работ, выполненных привлеченным подрядчиком субподрядчиком, при условии принятия заказчиком выполненных работ.

Материалами налоговой проверки не установлены претензии со стороны Заказчика в части исполнения работ. 

Таким образом, не согласование субподрядных организаций является рисками самого Подрядчика, которые никак не связаны с правом общества на налоговые вычеты по НДС и налогу на прибыль.

Общество указало, что отражение работников субподрядных организаций в списках сотрудников, поданных от ООО «Смолстройгарант» объясняется особенностями исполнения договоров с Заказчиком (АО «НТЭК»).

В ходе исполнения договоров, до даты начала выполнения работ Подрядчик согласовывает с Заказчиком списки сотрудников Подрядчика и работников, привлеченных им к выполнению работ. Условия договоров не содержат указания, что представленные списки в обязательном порядке должны содержать условия разделения списка физических лиц сотрудников Общества и физических лиц субподрядчиков. Претензий со стороны Заказчика в данной части не имеется.

Кроме того, в проверяемом периоде на выполнение подрядных работ по договорам подряда на объектах АО «НТЭК» налогоплательщиком привлекались около двух десятков субподрядных организаций. При этом в отношении иных субподрядчиков, к которым у налогового органа отсутствуют претензии (налоговые вычеты по которым признаны самим налоговым органом обоснованными), ООО «Смолстройгарант» не обращалось к АО «НТЭК» с согласованием их привлечения и списки работников, для допуска на объекты, которые направлялись в адрес Заказчика, также подавались общим списком, без разделения их по субподрядным организациям.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства (не обращение за согласованием субподрядных организаций, списки без разделения сотрудников по субподрядным организациям и т.д.) не могут свидетельствовать о доказанности налоговым органом события и состава налогового правонарушения. 

Вывод налогового органа о том, что налогоплательщик мог самостоятельно выполнить работы по договорам подряда с АО «НТЭК» не основан на каких-либо доказательствах, носит предположительный характер. В оспариваемом Решении отсутствуют какие-либо расчеты, обуславливающие и доказывающие данный вывод. Налоговым органом в ходе проверки и оформлении ее результатов не анализировались ни общий объем выполненных работ, ни количество необходимых ресурсов, в том числе трудовых. 

Данный вывод, по сути, основан на выявленных фактах размещения объявлений о поиске работников различных специальностей.

Вместе с тем, как установил сам налоговый орган, среднесписочная численность работников Общества (те, в отношении кого предоставлены справки 2-НДФЛ) в 2020 г. составила 14 челок, в 2021 г. -34 чел. 

Однако сам по себе факт увеличения численности не является основанием полагать, что собственными силами возможно выполнить объем работ по вышеперечисленным договорам. 

Заявитель указал, что Общество развивало свою деятельность, нуждалось в привлечении трудовых ресурсов, осуществляло их поиск и по факту увеличило свою численность, а работы выполнялись как собственными силами, так и силами привлеченных субподрядных организаций.

Кроме того, факт размещения объявлений (в том числе якобы с информацией о как официальном, так и неофициальном трудоустройстве в городе Норильске) налоговым органом не доказан.

Налоговым органом в материалы дела в электронном виде представлены документы: файлы в «папке 5» папка «Согласование Списков» папка «Согласование СмолГазСпецСтрой», в указанной папке представлены три документа «Список работников ООО «СмолГазСпецСтрой», представленных на согласование Департамент безопасности Заполярного филиала» без указания даты, в котором печатным шрифтом указано «Технического директора ООО «СмолГазСпецСтрой» ФИО5, при этом подписей ФИО5 не имеется;

- в письмах от 14.08.2017, от 07.08.2017, от 09.08.2017 в качестве подписанта указан «зам.технического директора ООО «СмолГазСпецСтрой» ФИО4, стоит подпись и печать ООО «СмолГазСпецСтрой». К письмам приложены три списка работников, в которых в качестве подписанта указан «зам.технического директора ООО «СмолГазСпецСтрой» ФИО4, стоит подпись и печать ООО «СмолГазСпецСтрой». При этом при допросах ФИО4 налоговым органом вопросов о подписании указанных документов не задавалось, вышеуказанные документы на обозрение не предоставлялись. Согласно пояснений налогового органа указанные письма получены вне рамок выездной проверки налогоплательщика, после ее проведения, налогоплательщик с ними в ходе мероприятий выездной налоговой проверки не был ознакомлен, а налоговый орган на момент опроса руководителя данными документами не обладал, согласно заключению специалиста-почерковеда рукописные подписи от имени ФИО4 в вышеуказанных трех письмах и трех списках работников ООО «СмолГазСпецСтрой» выполнены не ФИО4, а другим лицом;

- сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО4 и ФИО5 ООО «СмолГазСпецСтрой» не представлялись, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в период 2017 г. указанные физические лица состояли в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с данным юридическим лицом налоговым органом не представлено, как не представлено и доказательств аффилированности, подконтрольности между ними;

- согласно имеющегося в материалах дела протокола допроса ФИО4 от 20.01.2022 руководитель налогоплательщика на вопросы налогового органа пояснил, что в ООО «СмолГазСпецСтрой» не работал, в должности заместителя технического директора ООО «СмолГазСпецСтрой» не состоял, в ООО «Смолгазспецстрой» при проведении указанной организацией капремонта котельной ТЭЦ-1 в 2016-2018г не работал, заработную плату от ООО «СмолГазСпецСтрой» не получал, доверенности от имени ООО «СмолГазСпецСтрой» ему не выдавались, оказывал услуги ООО СЗ «Строймонтаж-С», являющемуся субподрядчиком ООО «СмолГазСпецСтрой» по работам в г.Норильске на ТЭЦ-1, имел доверенность от ООО СЗ «Строймонтаж-С»;

- довод о том, что из анализа списков, направленных на согласование с АО «НТЭК» (в 2017г-2019г. от лица ООО «СмолГазСпецСтрой», в 2020-2022г от лица ООО «Смолстройгарант») следует, что одни и те же физические лица, фактически осуществляли работы на объектах АО «НТЭК», документально не подтвержден в папке Согласование списков, «пример Матейко» содержится только пример - совпадение физ.лица ФИО46;

- согласно сведений 2-НДФЛ в 2022г и 202Зг были официально трудоустроены в ООО «Смолстройгарант» ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, вместе с тем, согласно представленным налоговым органом спискам, указанные лица не указаны в списках работников за 2017г. от имени ООО «СмолГазСпецСтрой»;

- из показаний ФИО53, ФИО54 следует, что данные лица сообщают об обстоятельствах, имевших место в 2022г., т.е. за период, который не является периодом выездной проверки, сведений об обстоятельствах за 2021г. (период хозяйственных операций, вмененных налогоплательщиц) показания указанных лиц, не содержат;

- показания ФИО18 (разнорабочий) правового значения не имеют, поскольку согласно протоколу допроса №62 от 06.03.2023 г. он работал в ООО «Смолстройгарант» в 2022 г., а этот период не является периодом проверки, поэтому пояснить обстоятельства, существовавшие в период с 2019 г. по 2021 г. включительно, не может, поскольку объективно они не могут быть ему известны. Кроме того, он не работал на объектах АО «НТЭК» в Норильске, а, следовательно, ему не могут быть известны какие-либо обстоятельства, а тем более названия субподрядных организаций.

- из показаний ФИО19 (Протокол №63 от 06.03.23) следует, что он являлся в период с 2019г. по 2021 г. и в момент допроса также являлся студентом, подрабатывал разнорабочим, при этом свидетель определенно не смог пояснить в какой конкретно период, он, являясь студентом, осуществлял подработку, какова была занятость, как не смог пояснить заключался ли с ним договор («точно не помню»), им не дано ответа относительного того обстоятельства, выполнялись ли им работы на объектах АО «НТЭК».

- в материалах настоящего дела имеются показания других свидетелей, имеющие отношение к хозяйственным операциям в период 2021г., в частности показания работников ООО «Смолстройгарантг», находящихся на объектах в г.Норильске (ФИО13, ФИО14, ФИО15), которые показали, что на объектах в г.Норильске работали субподрядные организации, в том числе спорные контрагенты;

-в ответе ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» на требование налогового органа указано, что с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ» ИНН 

<

***> договоры не заключались, финансово-хозяйственная деятельность не велась, в связи с чем запрашиваемые документы, информация по данному юридическому лицу, не предоставлены; ответ исх№10621 от 08.08.2023, в котором по номеру телефона ФИО4 предоставлена информация в виде приложения, в котором указано на одну публикацию указанного лица от 2022-04-06 с содержанием о том, что требуется инженер по эксплуатации зданий и сооружений в г.Смоленске, для содержание здания в надлежащим состоянии, контроль над осуществлением строительства, каких либо иных публикаций от указанного лица с 2020 по 2022г не производилось;

- из ответа ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» (исх№11674 от 05.09.2023), следует, что ФИО5 периодически публиковались объявления с 2020г по 2022г. о поиске работников, в том числе в г.Норильск, следующих специальностей: инженер-проектировщик, делопроизводитель, инженер ПТО, производитель работ, инженер техники безопасности, электрик, офис-менеджер, машинист экскаватора-погрузчика и т.д., при этом вследствие указанных публикаций ООО «Смолстройгарант» были приняты на работу работники указанных специальностей: ФИО55 - инженер ПТО (приказ №10 от 09.08.2021), ФИО56 (приказ №9 от 09.08.2021г) - инженер ПТО, ФИО57 (приказ №6 от 26.03.2021 г) - инженер ПТО, ФИО58 (приказ №3 от 26.03.2021) - электрик, ФИО59 (приказ от 16.09.2020) - производитель работ, ФИО60 (приказ №5 от 26.03.2021) - бетонщик, ФИО61 (приказ №8 от 26.03.2021) - делопроизводитель, ФИО62 (приказ №8 от 09.06.2022г) - ведущий специалист по охране труда, т.е. на работу были приняты специалисты тех специальностей, которые были указаны в объявлениях на avito, публикуемых ФИО5 которые работали, в том числе на объектах в г. Норильск.

Таким образом, довод налогового органа о выполнения работ собственными силами и с привлечением физических лиц, не оформленных в ООО «Смолстройгарант» должным образом (о чем, по мнению налогового органа, свидетельствуют списки, предоставленные Заказчиком, протоколы допросов, объявления, размещенные на АВИТО в системе Интернет и т.д.) надлежащими доказательствами не подтвержден. Выводы носят предположительный характер.

При этом результатами проверки не выявлено каких- либо нарушений в части выплат неучтенной заработной платы.

Не оформление трудовых отношений с работниками может свидетельствовать о нарушении трудового законодательства, однако не может однозначно доказывать факт осуществления всех работ самим налогоплательщиком, при этом из свидетельских показаний этого не следует.

Иных показаний свидетелей, подтверждающих вывод налогового органа о выполнения Обществом работ на объектах АО «НТЭК» и не выполнение работ силами спорных контрагентов, Акт проверки не содержит. 

Поскольку отсутствуют факты, опровергающие реальность совершенных налогоплательщиком сделок и операций со спорными контрагентами, формальные претензии налогового органа к самим спорным контрагентам не могут являться самостоятельным основанием для отказа в учете осуществлённых расходов и заявленных вычетов по хозяйственным операциям.

Довод налогового органа об отнесении спорных контрагентов к категории «техническая компания» какими-либо безусловными доказательствами не подтвержден. Перечисленные в оспариваемом Решении обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Обществом при выборе контрагентов и заключении сделок с ними осуществлялись соответствующие процедуры проверки, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом (доказательств, что в момент проверки спорных контрагентов в доступных ресурсах имелись иные сведения, налоговым органом не представлено).

Таким образом, довод налогового органа о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС, является несостоятельным и не подтвержденным.

Кроме того, не установлено обстоятельств и не приведено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения спорными контрагентами своих обязательств в рамках заключенных договоров подряда. Спорные контрагенты являлись действующими в проверяемый период, согласно сведений из ЕГРЮЛ осуществляли свою деятельность: ООО «ТРИ ЧЕТВЕРКИ» с 17.08.2020, ООО «СТРОЙЛИДЕР» с 02.11.2012., ООО «КЛИМЭЙРПАТРОЛ» с 31.07.2008, ООО «МАРКЕТ ТРИМ» с 21.12.2020, ООО «СК САТУРН» с 09.12.2019, ООО «ПЕРВЫЙ» с 27.04.2021, ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» с 05.05.2015.

Сведений о том, что контрагенты не предоставили в период взаимоотношений бухгалтерскую и налоговую отчетность оспариваемое решение не содержит, отсутствуют сведения о том, что контрагенты отрицают наличие хозяйственных отношений с налогоплательщиком, Решение не содержит информации, что контрагенты не предоставили налоговые декларации по НДС за период взаимоотношений с налогоплательщиком (при этом налоговым органом не установлено не отражение операций с ООО «СМОЛСТРОЙГАРАНТ»), виды деятельности контрагентов соответствуют характеру выполняемых работ.

Контрагенты имеют хозяйственные отношения с иными субъектами предпринимательской деятельности по сходным с ООО «Смолстройгарант» видам деятельности.

Спорные контрагенты являлись членами СРО в области строительства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Согласно пункту 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В пункте 1 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу положений пункта 8 статьи 55.5 ГрК РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются: требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части работниками и индивидуальным предпринимателем с проведением аттестации.

Таким образом, организация может вступить в члены СРО и получить свидетельство СРО о допуске только при соблюдении вышеуказанных установленных законом требований, в том числе требований о наличии работников и иных ресурсов, проверка юридических лиц на соответствие требованиям для выдачи свидетельства возложена на саморегулируемые организации.

Наличие у вышеуказанных контрагентов свидетельств СРО о допуске к работам предполагает наличие у данных компаний необходимых трудовых ресурсов для выполнения работ. 

Заявитель указал, что ознакомившись со свидетельствами о членстве в СРО, у него не возникло подозрений относительно наличия или отсутствия у контрагентов необходимых трудовых и иных ресурсов.

Кроме того, строительные организации, не выполняющие особые виды работ, требующих специальных разрешений, вправе осуществлять свою хозяйственную деятельность и без членства в саморегулируемых организациях.

Установление обстоятельств взаимодействия спорных контрагентов с иными лицами не имеет для налогоплательщика правового значения, поскольку безусловно не доказаны обстоятельства известности для ООО «Смолстройгарант» обстоятельств их хозяйственных отношений с иными юридическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности, отсутствуют доказательства осведомленности общества и его влияния на эти отношения.

В ходе проверки не установлена взаимозависимость, подконтрольность, аффилированность проверяемого лица и контрагентов по цепочке. Ответственность за действия третьих лиц Общество не несет. Возможность и обязанность проверять контрагентов второго и последующего звеньев у налогоплательщика отсутствует.

При этом налоговый орган не учитывает, что налогоплательщик не может и не обязан в силу закона знать заранее и оказывать влияние на все обстоятельства исполнения контрагентами своих обязательств, как не может отвечать за способы ведения указанными лицами предпринимательской деятельности и исполнения или неисполнения ими налоговых обязательств, в том числе отвечать за налоговую нагрузку контрагентов в зависимости от субъективного мнения налогового органа относительно ее размера.

Отсутствие транспорта, имущества и незначительное количество работников, не являются безусловным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии факта оказания услуг, выполнения работ, данная правовая позиция подтверждается правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 29.11.2016 г. №305-КГ16-10399.

Вместе с тем налоговый орган не установил фактов выполнения работ по сделкам со спорными контрагентами силами самого налогоплательщика, которые налогоплательщик не мог исполнить в силу объективных обстоятельств (отсутствия в штате организации достаточного количества работников).

На момент исполнения спорных договоров все контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке и полностью соответствовали признакам и понятию юридического лица, и критериям его правоспособности, т.е являлись действующими юридическими лицами. В отношении указанных организаций в период исполнения договоров процедур несостоятельности и банкротства не вводилось, регистрация недействительной не признавалась. Все представленные документы со стороны спорных контрагентов подписаны лицами, указанными в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать без доверенности.

Поскольку данные контрагенты обладали правоспособностью, соответственно, заключенные ими договоры, составленные документы, являются юридически значимыми и могут служить основанием для бухгалтерского и налогового учета.

Распоряжение имеющимися денежными средствами является правомочием хозяйствующего субъекта, с учетом многообразия целей и видов его финансово-хозяйственной деятельности, взаимоотношений с различными контрагентами, финансовым состоянием, наличием обязательств и иным обязательным платежам.

Отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль по формальному признаку влечет искажение реального размера налоговых обязательств, что не согласуется с обязанностью налоговых органов определять их действительный размер. Применение ст. 54,1 НК РФ не означает полный отказ в возможности получения налоговых вычетов и учета расходов, поскольку иной подход не отвечает принципам справедливости и правовой определенности. Применение положений ст. 54,1 НК РФ должно происходить в соответствии с основополагающими положениями налогового законодательства, а именно положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 N 41-П, определения от 16.10.2003 N 329-0, от 10.11.2016 N 2561-0, от 26.11.2018 N 3054-0 и др.).

Указанный подход нашел свое закрепление в пункте 3 статьи 54.1 Кодекса. Согласно данной норме при выполнении предусмотренного пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса требования об исполнении обязательств по сделке лицом, являющимся должником по ней, то обстоятельство, что данным лицом допущено нарушение налогового законодательства, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности.

При применении указанных положений необходимо учитывать правовые позиции, выраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса в отношении привлекаемых им поставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации. Данный подход основывается на правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N309-3C20-17277.

Исходя из Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органам следует доказывать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или иной подконтрольности, либо ввиду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налога.

По общему правилу суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг на территории Российской Федерации, подлежат вычету в случае использования этих услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами услуг, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ).

При этом указанные нормы не содержат запрета на вычет НДС при наличии у контрагента признаков однодневки или в случае несвоевременной уплаты в бюджет контрагентом сумм НДС.

Аналогичный подход об отказе в предоставлении вычета НДС при доказанности того, что действия налогоплательщика направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, приведен в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549®.

При этом доказывать необоснованность налоговой выгоды должен налоговый орган (п. 5 ст. 82 НК РФ). При этом налоговым органам запрещено применять формальный подход, а все обстоятельства необходимо исследовать в совокупности.

Все установленные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов второго и последующего звеньев, учитываться в качестве самостоятельных оснований для предъявления претензий не должны. Негативные последствия за их неправомерные действия для налогоплательщика не предусмотрены п. 2 ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152®).

Чтобы признать неправомерным уменьшение налогоплательщиком налоговой обязанности, недостаточно выявить нарушение налогового законодательства контрагентом, для предъявления претензий инспекция должна установить не только то, что обязательство не исполнено надлежащим лицом, но и то, что налогоплательщик хотел неправомерно уменьшить налоговую обязанность или знал (должен был знать), что в качестве контрагента выступает "техническая" компания. Эти выводы следуют из п. 3 ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Если налоговый орган решит доказать, что сделка исполнена не тем контрагентом, который заявлен в документах, ему нужно доказать се исполнение другим лицом либо самим налогоплательщиком. (Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 N ЕД-4- 9/22123@).Умышленность действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, могут подтверждать взаимозависимость, транзитный характер операций, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о согласованных действиях участников сделки (Письма ФНС России от 10.03.2021 NEB-4-7/3060@, от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@).

Указанные требования, определяющие события и состав налогового правонарушения, налоговым органом не исполнены, обстоятельств, определяющих механизм доказывания факта налогового правонарушение, Акт проверки и Дополнение, оспариваемое Решение не содержит.

Кроме того, Решение не содержит сведений, что программной системой управления рисками «СУР АСК НДС-2», проверяющей в автоматическом режиме правильность расчетов НДС и заявленных вычетов со спорными контрагентами, установлены «налоговые разрывы» между суммами НДС, заявленными к вычету ООО «Смолстройгарант» и суммами НДС, отраженными как НДС, полученный от реализации спорными контрагентами.

Таким образом, отказ в праве на налоговый вычет не может иметь место, поскольку подтвержденный контрагентами факт реализации услуг, корреспондируется с правом налогоплательщика заявить соответствующий вычет.

Налоговым органом необоснованно в оспариваемое Решение включены обстоятельства (стр. 192-199 Решения) полученные в ходе проверки (как указывает сам налоговый орган) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а именно: документы, истребованные у ООО «КЕХ Коммерц» (АВИТО) за указанный период, свидетельские показания лиц, по поводу взаимоотношений, возникших в указанном периоде, анализ хозяйственных операций в отношении ряда контрагентов за данный период, т.е. за период не связанный с периодом данной выездной проверки и оформления ее результатов (2019-2021 гг.).

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.

Поэтому; принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Следовательно, документы, указанные в оспариваемом Решении на стр. 192-199, получены не в ходе настоящей выездной проверки, не в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, не соотносятся с периодом проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое Решение, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Исходя из объема перечисленных выше обстоятельств ООО «Смолстройгарант» необоснованно отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 68 870 693 руб., необоснованно доначислен налог на прибыль в размере 68 870 693 руб., а также применены налоговые санкции.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за обращение с заявление о признании недействительным решения и за принятие обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 12.12.2023 № 22/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смолстройгарант" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Смолстройгарант" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смолстройгарант" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова