Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» января 2024 года

                                  Дело № А12-22617/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «09» января 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, с использованием системы веб-конференции после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Дельта – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403334, Волгоградская область, Михайловский район, х. Карагичевский, ул. Ленина, 6) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345308400050) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность №34АА4383246 от 12.10.2023, удостоверение адвоката;

после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность № 5 от 01.01.2023, диплом, паспорт (участие с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дельта – Агро» (далее – АО «Дельта – Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318 932 руб. 89 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 189 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «25» декабря 2023 года до 08 час. 30 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца (с использованием системы веб-конференции).

            Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части в размере 1 093 772 руб. 12 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

            В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство

по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Оставшаяся сумма исковых требований составляет 225 160 руб. 77 коп. (за период с 27.10.2022 по 04.04.2023).

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2022 по делу №А12-17727/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, иск удовлетворен: ответчик обязан передать истцу в порядке возмещения убытков (упущенной выгоды) 153,6 тонн подсолнечника, также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2022 по делу №А12-17727/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2022 по делу № А12-17727/2021, с ИП ФИО1 в пользу АО «Дельта - Агро» взыскан ущерб в размере 6 848 640 руб.

Полагая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, АО «Дельта – Агро» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 № 7209/00 в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства. Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое. При этом происходит лишь замена одного вида исполнения другим.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму, взысканную взамен исполнения обязательства в натуре, в случае изменения способа исполнения решения суда.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в оставшейся части (225 160 руб. 77 коп.) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Ввиду отказа истца от исковых требований в части (в размере 1 093 772 руб. 12 коп.), АО «Дельта – Агро» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 203 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в размере 1 093 772 руб. 12 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Дельта – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403334, Волгоградская область, Михайловский район,                         х. Карагичевский, ул. Ленина, 6) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 203 руб., уплаченной по платежному поручению № 8129 от 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич