АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8091/2024

г. Новосибирск

17 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 159 798 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва), доверенность от 15.08.2024, диплом, паспорт, ФИО3 (до перерыва), доверенность от 15.08.2024, диплом, паспорт, ФИО4 (после перерыва), доверенность от 02.10.2024, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: ФИО5, доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность от 11.07.2023 54АА4776585, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец,  Росимущество по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период 17.10.2019 по 31.12.2023 в размере 4 159 798 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 31.12.2023 в размере 773 002 руб. 93 коп. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:041730:61, находящемся в государственной собственности, расположено здание, принадлежащие ответчику. В связи с отсутствием арендных правоотношений по использованию земельного участка, истцом начислено неосновательное обогащение. Размер рассчитан на основании отчета об определении рыночной стоимости за фактическое использование.

Ответчик в письменных позициях возражал относительно выбранного способа начисления неосновательного обогащения, представил контрсчёт. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на часть долга.

В судебном заседании 07.10.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:041730:61, общей площадью 1682 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (6.9), адрес: г. Новосибирск область, ул. Писемского, 6.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества - Здание, назначение: Нежилое, наименование: Склад (здание № 25), площадь здания: 482.9 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 54:35:000000:977, местоположение: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от 11.08.2011 №54-54-01/434/2011-246.

Здание с кадастровым номером 54:35:000000:977 расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041730:61, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-244901100.

Установив факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ИМ ФИО1, ввиду отсутствия арендных правоотношений и игнорирования требований закона о платности использования земельного участка, Территориальное управление 01.11.2023 направило претензию собственнику объекта недвижимости о необходимости погашения суммы за фактическое пользование участком за период с 17.10.2019 (дата регистрации права собственности Российской Федерации) по 31.10.2023.

Согласно правовой позиции органа ответчик использовал федеральное имущество - земельный участок без каких-либо законных оснований (заключенный в установленном порядке договор аренды) в период с 17.10.2019 по 31.12.2023, а значит, без установленных действующим законодательством Российской Федерации или сделкой оснований, приобрел и сберег, принадлежащее Российской Федерации имущество в размере 4 519 798 руб. 29 коп., определенном проведенной оценкой, 

Также Росимуществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 31.12.2023, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства принадлежности участка, на котором расположено находящееся в собственности ответчика нежилое здание, последнему на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

В постановлении от 29.01.2013 №11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, является регулируемой и определена истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582) как произведение рыночной стоимости земельного участка на ставку рефинансирования (пункт 6 Правил № 582).

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лица, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11. от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением №582.

Постановлением №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 настоящих Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпункт "г" пункта 2 настоящих Правил, предусматривавший возможность определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, утратил силу с 21.02.2023 (постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 №191).

При этом определение размера неосновательного обогащения произведено истцом на основании от отчета об оценке рыночной стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 17.10.2019 по 31.12.2023 составил 4 159 798 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ответчика на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011. В свидетельстве № КУВИ-001/2023-244901100 .

Исходя из данного факта, орган знал об использовании предпринимателем спорного земельного участка и отсутствии между ними арендных или иных отношений по поводу находящегося в публичной собственности  земельного участка, на котором расположено здание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов, начисленных на эту задолженность, образовавшуюся до 13.02.2021.

Расчет истца судом проверен, признан не верным, ответчиком представлен контррасчет.

Согласно Постановлению №582 принципом №3 является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в 4 государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №582 (далее - Методические рекомендации).

Определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора (пункт 17 Приказа №710). 

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на 1 декабря 2020 года составила  3 550 432 руб. 88 коп., на 1 января 2021 года – 3 550 432 руб. 88 коп., на 1 января 2022 года – 2 176 541  руб. 31 коп., на 1 января 2023 года – 2 788 575 руб. 02 коп.

Согласно подпунктом «е» пункта 3 Правил №582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно контррасчету ответчика размер неосновательного обогащения за период с 14.02.2021 по 31.12.2023 составил 242 334 руб. 35 коп. 

Суд признает контррасчет ответчика верны.

Поскольку факт пользования земельным участком не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за его пользование ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 334 руб. 65 коп.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  17.10.2019 по 31.12.2023 в размере 773 002 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным, ответчиком представлен контррасчет.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает контррасчет ответчика верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в размере 48 871 руб. 93 коп.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 242 334 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 871 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 814 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина