АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-16366/2019 

« 24 » декабря 2019 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  24.12.2019.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-98», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвест»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных материалов и выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019, диплом ВГУ 1999г.;

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности  от 20.02.2019, диплом ГОУ ВПО «ВГУ» 2006г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-98» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» (далее - ответчик) о взыскании 864 015,38 руб. задолженности по оплате поставленных материалов и выполненных работ; 119 401, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №18/01/18 от 18.01.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2019 по 24.12.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №18/01/18 от 18.01.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии со сметой (приложение №1 к договору) и проектной документацией, строительно-монтажные работы на 4 этаже объекта: Многофункциональный гостиничный комплекс по адресу: 

<

...> с реконструкцией блока «С» торгового центра ОАО «Галерея Чижова», расположенного по адресу: 

<

...>», 

<

...>, зона ФУД-КОРТА и сдать их результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами в смете (приложение №1 к договору) и составляет 2 337 552, 29 руб., в т.ч. НДС (18%) 356 575, 77 руб.

Сроки выполнения работ согласованы в п.3.1 договора: начало выполнения работ: не позднее следующего рабочего дня с даты перечисления заказчиком подрядчику аванса согласно п.4.2.1 договора, окончание выполнения работ: не позднее 20 марта 2018 г.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №14/02/18/1 от 14.02.2018, №03/04/18/1 от 03.04.2018  и справки о стоимости выполненных работ за аналогичным номерами  на общую сумму 2 335 278, 90  руб.

 Ответчиком оплачено по договору№18/01/18 от 18.01.2018 денежная сумма в размере 1 471 263, 52 руб. по платежным поручениям № 236 от 26.01.2018, № 3 от 17.04.2018, № 75 от 10.05.2018, №148 от 17.05.2018, №193 от 28.05.2018, № 13 от 03.12.2018, № 13 от 06.12.2018, № 13 от 10.12.2018, № 73 от 19.12.2018, № 92 от 21.12.2018.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №41 от 28.05.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №18/01/18 от 18.01.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.      

Оплат работ осуществляется в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписании договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ и 50 % от общей стоимости материалов по договору, что составляет 894 922, 35 руб., в т.ч. НДС (18%) 136 513, 58 руб.

- последующие платежи за выполненные работы будут производиться заказчиком исходя из фактически выполненного объема работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами промежуточных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, а также представления подрядчиком следующих документов:

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующими на момент его составления;

-счета на оплату (п.4.2.1-4.2.2).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №14/02/18/1 от 14.02.2018, №03/04/18/1 от 03.04.2018  и справками о стоимости выполненных работ, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

         Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 864 015,38 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 119 401, 65  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 26.11.2019.

Судом установлено, что пунктом 6.3 договора сторонами установлена ответственность в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проанализировав указанные нормы права, суд установил, что взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет взыскиваемой истцом ответственности, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер ответственности не превышает пределов подлежащей ко взысканию по правилам п.6.3 договора пени.

Учитывая, что фактически истцом произведен расчет по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а частью 6 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  119 401, 65  руб. пени.

Размер государственной пошлины по делу  составляет 22 668 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 416, 95  руб. по платежному поручению №616 от 10.09.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 416, 95 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета  251, 05 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-98», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 864 015,38 руб. задолженности, 119 401, 65  руб. пени и 22 416, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 251, 05 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская