АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-18951/2025

г. Владивосток

04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2005, адрес: 123112, 

<

...>, этаж 15, ком. А 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2019, адрес: 692918, 

<

...>)

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 14.02.2020 №СПВ-1841/20,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливей» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 14.02.2020 №СПВ-1841/20.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От истца в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу, поскольку требования удовлетворены ответчиком, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по ходатайству о прекращении производства по делу пояснений не представил.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

В пунктах 8, 25 Постановления № 50 указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. 	Суд обязан проверить распорядительные действия истца на предмет соответствия установленным законом критериям.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Изучив имеющиеся в деле документы, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено, суд считает возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку в судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец отказался от требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, после возбуждения производства по делу в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика, так как ответчик своими неправомерными действиями понудил истца обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливей» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству заявителя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья 	Ушакова Е.В.