ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17901/2022

г. Челябинск

26 января 2023 года

Дело № А47-2436/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Напольской Н.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Советского района города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  09 ноября  2022 г. по делу                    № А47-2436/2022

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Советского района г. Орска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 25040 от 04.03.2019 за период с 01.02.2019 года по 30.04.2021 в размере 110 122 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области» (далее – третье лицо, ГКУ «ЦМТХОД»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022) исковые требования удовлетворены. 

С Администрации в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано                        110 122 руб. 36 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 304 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы утверждает, что при снятии показаний с прибора учета и выставлении счетов всем потребителям специалисты АО «ЭнергосбыТ Плюс» должны от показаний основного прибора учета вычитать показания прибора учета ООО «Т2 Мобайл» и оставшуюся сумму делить по 50% между Администрацией и ГКУ «ЦМТХОД». 

Расшифровку натуральных объемов потребленной электроэнергии  за указанные периоды по договору №25040 производит АО «ЭнергосбыТ Плюс», в свою очередь, потребитель не может контролировать сводный объем по субабонентским приборам учета и расчет начисленных объемов, так как в расшифровках и счетах-фактурах, предоставляемых на оплату не указано процентное соотношение вычитаемого объема потребления ООО «Т2 Мобайл». 

Отмечает, что за весь спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией ежегодно в конце года подписывали акты сверки, тем самым контракты были исполнены в полном объеме, претензий со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало.

Администрация Советского района не несет ответственность за действия специалистов АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые как утверждает апеллянт, неверно рассчитали объем электроэнергии и выставили счета на оплату.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также к дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик) и Администрацией (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25040 от 04.03.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В силу пункта 4.1 договора гарантирующий поставщик и сетевая организация обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в случае и порядке, установленных действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.1 договора, цена настоящего контракта на период с 01.01.2021 по 30.11.2021 составляет 279 755 руб. 30 коп. (в том числе НДС 20%). 

Цена настоящего контракта является ориентировочной. 

Пунктом 5.5 предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по контракту за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 поставил в адрес ответчика электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), однако, указанные акты потребителем не подписаны. 

Также истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры. 

19.02.2019 между ГКУ «ЦМТХОД» и Администрацией заключено соглашение о взаимном распределении затрат в равном соотношении по объекту - здание администрации, расположенному по адресу: 

<

...>, по прибору учета № 264594. 

На основании указанного соглашения гарантирующий поставщик, осуществляющий продажу электрической энергии, обязуется подавать абонентам электрическую энергию (мощность) в точки поставки, а абоненты обязуются принимать и своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с показаниями прибора учета - СА4У-И672М 264594, допущенного в эксплуатацию, установленного по адресу: 

<

...>, пропорционально установленной мощности в процентном соотношении от фактических показаний прибора учета в расчетном периоде. Количество электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями прибора учета распределяется в следующем порядке: 

- 50% - Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области; 

- 50% - Администрация Советского района г. Орска. 

28.04.2021 ГКУ «ЦМТХОД» было направлено письмо в адрес истца, с просьбой произвести перерасчет, в связи с неверными начислениями из-за исключения объема потребления электроэнергии в стопроцентном отношении. 

На основании заявления ГКУ «ЦМТХОД»,  Администрации 31.05.2022 было произведено доначисление стоимости электроэнергии, ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры. 

В ответ на обращение ответчика о выставленных корректировочных счетах-фактурах, истцом 04.10.2021 и 22.10.2021 были даны письменные пояснения о начислениях по договору. 

Прибор учета № 264594 был заменен на прибор учета                                           № 011070135125726, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от 24.07.2019. 

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена. 

Задолженность ответчика в общем размере составила 110 122 руб. 36 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №70804-29/5-13295 от 22.12.2022 об уплате задолженности, которая оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), кроме того, соответствующие отношения с участием субъектов оптового рынка электрической энергии регулируются также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены в полном объеме. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, подтверждается представленными в материалы актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, расшифровками расчета натуральных объемов, а также счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

По расчету истца сумма задолженности составила 110 122 руб. 36 коп.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, 19.02.2019 между ГКУ «ЦМТХОД» и Администрацией заключено соглашение о взаимном распределении затрат в соотношении 50/50 по объекту, расположенному в  

<

...>. (т.2, л.д 71).

28.04.2021 ГКУ «ЦМТХОД» в адрес истца направило письмо, в котором просило произвести перерасчет в связи с неверными начислениями из-за исключения  объема потребления электроэнергии в стопроцентном отношении.

В договорах №86668 (ГКУ «ЦМТХОД») и №25040 (Администрация Советского района города Орска) исключение объема потребленной электроэнергии субабонента (д.ЭЭ0304-00700) в каждом договоре было 100% (вместо правильного распределения по 50% на каждого потребителя).

После обращения потребителя, расчеты приведены истцом в соответствие с условиями соглашения, распределив в договорах №86668 и № 25040 вычитание объема электроэнергии субабонента  по прибору учета №009131054013945 по 50%.

На основании изложенного, Администрации произведено доначисление стоимости электроэнергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры на сумму 110 122 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 соглашения о взаимном распределении затрат, гарантирующий поставщик, осуществляющий продажу электрической энергии, обязуется подавать абонентам электрическую энергию (мощность) в точки поставки, а абоненты обязуются принимать и своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с показаниями прибора учета - СА4У-И672М 264594, допущенного в эксплуатацию представителем гарантирующего поставщика, установленного по адресу: 

<

...>, пропорционально установленной мощности в процентном соотношении от фактических показаний прибора учета в расчетном периоде. 

Количество электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями прибора учета распределяется в следующем порядке: 

- 50% - Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области; 

- 50% - Администрация Советского района г. Орска. 

Указанное соглашение не содержит в себе сведений относительно условий энергопотребления лица, на которое указывает апеллянт - ООО «Т2 Мобайл».

Таким образом, произведенный истцом перерасчет стоимости и объема потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период признается судом апелляционной инстанции верным,  соответствующим представленному в материалы дела соглашению от 19.02.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  09 ноября  2022 г. по делу № А47-2436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района города Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:Н.Е. Напольская 

                                                                                                     С.В. Тарасова