Дело № А43-53370/2019

г. Владимир

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-53370/2019, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 13 002 028 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» (далее - ООО «СКС Плюс») о взыскании                       3 358 541 коп. 39 задолженности, 78 007 руб. 12 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. 

ООО «СКС Плюс», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности в размере 47 450 руб. 52 коп., обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на  факт списания судебными приставами-исполнителями с расчетного счета ответчика в полном объеме денежных средств по исполнительному производству №111668/17/52009-ИП и по исполнительному листу № 012012539, указывает на отсутствие оснований для повторного взыскания их с ответчика.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор № 75618 от 26.11.2013 купли-продажи коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период июль, сентябрь, октябрь 2019 года тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 3 311 090 руб. 87 коп. Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3311090 руб. 87 коп. задолженности судом удовлетворено, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

В указанной части решение заявителем жалобы не обжалуется.

Разногласия сторон сводятся к задолженности в сумме 47 450 руб. 52 коп. 

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, установил следующее.

Арбитражный суд Нижегородской области взыскал по делу № А43-8634/2016 с ООО «СКС плюс» в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по договору № 75618 в размере 4 393 503 руб. 83 коп., пени в сумме 59 905 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 45 267 руб. 05 коп., всего 4 498 676 руб. 48 коп. 

На основании указанного решения АО «Теплоэнерго» был выдан исполнительный лист № 007061460.

УФССП России по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбудило исполнительное производство №111668/17/52009-ИП, в рамках которого АО «Теплоэнерго» были перечислены денежные средства в размере 4 495 824 руб. 45 коп., т.е. на                 2852 руб. 03 коп. меньше чем было взыскано по решению суда. 

Кроме того, по делу № А43-25138/2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 3 298 000 руб. долга, 155 149 руб. 93 коп. пени, а также 40 265 руб. 75 коп. государственной пошлины, всего 3 540 193 руб. 35 коп., в связи с чем АО «Теплоэнерго» был выдан исполнительный лист №  012012539.

АО «Теплоэнерго» по указанному листу через УФССП России по Нижегородской области были перечислены денежные средства в размере                3 493 415 руб. 68 коп., то есть на 46 777 руб. 67 коп. меньше, чем было взыскано по решению суда по делу № А43-25138/2016. 

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, оплату, на которую ссылается ответчик АО «Теплоэнерго», распределило на ранее имеющуюся задолженность, а именно на задолженность, которая не было оплачена по решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-25138/2016 от 18.11.2016,                  № А43-8634/2016 от 25.05.2016.

Довод ответчика о списании судебными приставами-исполнителями с расчетного счета ответчика в полном объеме денежных средств по исполнительному производству №111668/17/52009-ИП и по исполнительному листу № 012012539 документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в размере 3 358 541 коп. 39 коп. заявлено правомерно, обоснованно и удовлетворено судом в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 78007 руб. 12 руб. за период с 16.08.2019 по 12.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-53370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Кирилова 

 Е.Н. Фединская