АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20756/2024

26 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-20756/2024 по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец 

к УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

о взыскании 165 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2024, предъявлен паспорт. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Д-332-25 от 13.06.2024, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № Д-332-4 от 16.01.2024. предъявлен паспорт, диплом.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 165 руб. 15 коп., в том числе: долга по арендной плате в размере 95 руб. 15 коп., 70 руб. пени.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление МКУ УМИ    принято, назначено предварительное судебное заседание.

29.05.202 ответчик представил отзыв, просит применить срок исковой давности. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 1833 от 13.02.2021 сроком с 15.01.2021 по 13.02.2021. По договору аренды № 1833 от 13.02.2021 Истец передал, а Ответчик принял нежилые помещения №3-9 на первом этаже в здании нежилого назначения площадью 175,8 м.кв по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 15.01.2021.

Договор аренды № 1833 от 13.02.2021 не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями ст.ст. 131,164,651 ГК РФ. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 5.3.1, договора аренды № 1833 от 13.02.2021 Ответчик был обязан ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, уплачивать арендную плату за пользование переданным ему муниципальным имуществом. Однако Ответчик в одностороннем порядке свое обязательство по своевременному внесению полном объеме арендной платы за арендованное недвижимое имущество надлежащим образом не исполнял.

За нарушение своей обязанности по своевременному внесению арендной платы в соответствии с п. 11.2.1 договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика по арендной плате составляет 95 руб. 15 коп., пени 70 руб. за период со 02.02.2021 по 18.02.2021. 

Истец направлял Ответчику письмо № 19-01/1096 от 09.08.2023 с требованием погасить задолженность. Ответчиком последнее письмо получено, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 02.02.2021 по 18.02.2021.

В арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности, истец обратился 17.04.2024. 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец  и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева