СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-8982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (№ 07АП-6161/2024) на решение от 25 июня 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8982/2023 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 358 382 рублей 23 копеек основного долга, процентов, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство экономики и развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.08.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк город Томск (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании 358 382 рублей 23 копеек, в том числе 311 214 рублей 86 копеек основного долга, 47 167 рублей 37 копеек процентов за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.09.2023, с последующим начислением по дату фактического погашения основной задолженности из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Министерство экономики и развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением от 25 июня 2024 года Арбитражного суда Томской области с ПАО «Сбербанк России» в пользу ИП ФИО2 взыскано 311 214,86 рублей задолженности, 47 167,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.09.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности (311 214,86 рублей на день принятия решения) из расчёта действующей Ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности, 10 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 109 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что новой редакцией Правил предоставления субсидий был изменен порядок определения численности заемщиков по сравнению с порядком, действовавшим на момент заключения кредитного договора; судом не дана оценка обстоятельствам и доказательствам неразумного и непоследовательного поведения истца при подаче заявки на кредит до подачи отчетности по актуальной численности работников; при заключении и мониторинге кредитного договора банком обоснованно использованы данные о численности работников заемщика, отраженные на платформе ФНС, возможность уточнения таких сведений со стороны банка Правилами не предусмотрена; истцу было предоставлено льготное кредитование, действия банка не противоречат существу и целям программы.

ИП ФИО2 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ответчика, указал, что независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе ФНС России, банк в соответствии с положениями статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников; заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, отображаемой в информационном сервисе, не мог предполагать ошибочность этих сведений, в том числе ввиду отсутствия конкретной численности работников в кредитном договоре и который вследствие этого добросовестно полагался на действительные сведения о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 и в зависимости от них определял свои действия по исполнению условий кредитного договора, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором (соглашением) условия о сохранении численности на уровне не менее 90 процентов; истец направил заявление-оферту в адрес банка и необходимые для заключения кредитного договора документы (согласия) 03.06.2020 г. в 11 ч. 49 мин., при этом, материалами дела подтверждено, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года передана истцом в пенсионный фонд 02.06.2020, т.е. за заключением кредитного договора истец обратился в банк уже после сдачи (и принятия) отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года с численностью 8 человек, соответственно, по состоянию на 01.06.2020 (по итогам мая) численность персонала истца составила 8 человек как в действительности, так и по данным отчетности заемщика по установленной форме – СЗВ-М; кредитный договор заключен 04.06.2020 путем акцепта банком заявления о присоединении заемщика (оферты), исходя из указанной численности (8 человек) заемщик определял свои обязанности по кредитному договору, которые исполнил на 100%.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

ПАО «Сбербанк России» направило возражение на отзыв истца, в котором отметило, что судебная практика, на которой основана правовая позиция истца, касается изначально иных по своей правовой сути споров, фактические обстоятельства которых отличаются от рассматриваемого дела; истец знал об отличиях численности в своей отчетности за апрель и май 2020 года (9 и 8 человек, соответственно), поэтому для вывода о его разумных ожиданиях необходимо установить факт сообщения банку при оформлении заявки на кредит сведений об актуальной численности; такого сообщения в адрес банка не было; при оформлении заявки на кредит 27.05.2020 заемщик сообщил банку информацию о своей численности 10 человек и в дальнейшем при подписании кредитного договора 01.06.2020 и 03.06.2020 не сообщал об изменении численности; вся последующая информация о численности сотрудников заемщика доводилась до сведения банка только посредством информационного сервиса ФНС; подача заемщиком отчетности СЗВ-М за май 2020 года в день подписания кредитного договора 03.06.2020 не позволяет сделать вывод о его разумных ожиданиях того, что данная численность будет отображена на платформе ФНС, с учетом сроков передачи информации между ПФР и ФНС – до четырех рабочих дней в соответствии с пунктами 13-14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 № 178п.

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 ИП ФИО2 представлена в ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) анкета для получения кредита «Господдержка 2%» в размере 600 000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696).

02.06.2020 ИП ФИО2 подписан и направлен в Фонд социального страхования Российской Федерации отчет по форме СЗВ-М, согласно которому численность его работников за май 2020 года составила 8 человек, что подтверждается сведениями в программе документооборота Контур Эльба. 

Согласно ответу Фонда социального страхования Российской Федерации отчетность принята 03.06.2020 в 05 час. 29 мин. 

03.06.2020 ИП ФИО2 представил в Банк через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» полный пакет документов для заключения договора: Оферту по невозобновляемой кредитной линии, Согласие на передачу данных о заемщике, Согласие на передачу персональных данных. 

Согласно сведениям из системы Сбербанк бизнес-Онлайн указанные документы представлены 03.06.2020 в 11 час. 49 мин. 

04.06.2020 данные о численности работников из отчетности за май 2020 года поступили из ПФР в Федеральную налоговую службу. 

Согласно размещенным на Платформе Федеральной налоговой службы сведениям значение численности работников истца на дату подачи заявления (03.06.2020) по данным ФНС на 01.06.2020 составляло 9 человек. 

При заключении договора численность работников по состоянию на 01.06.2020 определена Платформой Федеральной налоговой службы, исходя из отчетных данных заемщика за апрель 2020 года. 

С 17 по 24.06.2020 сведения о численности заемщика за май 2020 года размещены на Платформе Федеральной налоговой службы. 

После обработки заявки истца на Платформе Федеральной налоговой службы и отражения данных по численности его работников в соответствии с Правилами предоставления субсидий, между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № 8616BC21SRERGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020 в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 (далее – кредитный договор). 

30.11.2020 принято постановление Правительства РФ № 1976 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», которое повлекло за собой соответствующие изменения в условиях кредитного договора. 

В соответствии с Правилами № 696 Банк направил истцу сервисное уведомление об изменении условий кредитного договора на основании уточнений Постановления Правительства № 1976. 

Дата заключения кредитного договора 04.06.2020.

Сумма выданного кредита (траншей в рамках кредитной линии) – 600 000 рублей (пункт 1 кредитного договора).

Сумма кредита определяется как произведение расчётного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору; численность работников заемщика определяется получателем субсидии (банком) на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 года; в самом информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемых заемщиком в органы Пенсионного Фонда РФ и передаваемые Пенсионным Фондом РФ в Федеральную налоговую службу для целей Правил (пункт 24 Правил). 

Процентная ставка – 2 % годовых на базовый период (период с даты заключения договора по 30.11.2020) и период наблюдения (период с 01.12.2020 по 01.04.2021), проценты по которой в указанные периоды начисляются, но не выплачиваются заемщиком, а сумма начисленных процентов переносится в основной долг; –15 % годовых стандартная процентная ставка на период погашения (если кредит переведен на данную стадию) (пункт 3 кредитного договора; пункт 5 Правил).

Срок кредитования до 30.06.2021 (пункт 6 кредитного договора; пункт 5 Правил).

«Базовый период договора» – период с даты заключения договора до 01.12.2020 (преамбула кредитного договора; пункт 5 Правил).

«Период наблюдения по договору» – период с 01.12.2020 по 01.04.2021 (преамбула кредитного договора; пункт 5 Правил).

«Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (преамбула кредитного договора; пункт 11 Правил).  

«Период погашения по договору» – период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору (с 01.04.2021), в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора; уведомление о переводе на период погашения и не принятии банком решения о списании, направляется заемщику не позднее 31.03.2021 (преамбула кредитного договора; пункт 13 Правил). 

В «период погашения по договору» кредит переходит из базового периода при несоблюдении условий перехода в период наблюдения, либо из периода наблюдения по его окончании, при несоблюдении условий пункта 6 кредитного договора и пункта 12 Правил. 

09.08.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым зафиксировано, что кредитор для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы, а также установлено, что заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Дополнительного соглашения редакции Общих условий кредитования № 1, условия которых распространяют свое действие с даты заключения договора и опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». 

В силу пункта 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком. 

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Подпункт «м» пункта 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС. 

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к кредитному договору закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий. 

Согласно пункту 28 Правил предоставления субсидий размер кредита, подлежащего списанию за счет перечисляемой субсидии, рассчитывается из соотношения численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (то есть, по состоянию на 01.06.2020): 

– кредит подлежит субсидированию полностью в размере задолженности по кредиту (то есть 100%) при численности работников заемщиков не менее 0,9 (то есть не менее 90%) от численности по состоянию на 01.06.2020, 

– кредит подлежит субсидированию с применением коэффициента 0,5 к размеру задолженности по кредиту (то есть 50%) при численности работников заемщика не менее 0,8 (то есть не менее 80%) от численности по состоянию на 01.06.2020. 

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий в базовом периоде заемщиком выполнено условие о сохранении численности работников (не менее 80% от численности по состоянию на 01.06.2020), в связи с чем 01.12.2020 по окончании базового периода кредитный договор в силу пункта 11 Правил предоставления субсидий и пункта 7 кредитного договора был переведен на Период наблюдения сроком по 01.04.2021. 

Банк направил истцу сервисное уведомление об изменении условий кредитного договора на основании уточнений Постановления Правительства № 1976. 

По окончании периода наблюдения банком проведена проверка соблюдения истцом требований о сохранении численности работников путем получения информации с Платформы Федеральной налоговой службы. 

Численность работников истца по итогам периода наблюдения кредитного договора (декабрь 2020 года – февраль 2021 года) составила 8 человек. 

Полагая, что численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 (8 человек) составила 88,9% (менее 90%, но более 80%) от численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 по итогам апреля 2020 года (9 человек), то в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления субсидий задолженность по кредитному договору была списана в размере 50%, оставшаяся сумма задолженности переведена с 01.04.2021 на период погашения. 

29.03.2021 Банк направил заемщику уведомление о вышеуказанных обстоятельствах. 

Размер обязательств заемщика по кредитному договору, за вычетом суммы субсидирования (списания) задолженности, составил 311 214 рублей 86 копеек, из которых 7 570 рублей 31 копейка по начисленным процентам и 303 644 рубля 55 копеек основной долг. 

В соответствии с графиком погашения задолженности, списание задолженности в размере 311 214 рублей 86 копеек осуществлено со счета заемщика на основании платежных требований Банка 30 апреля, 31 мая и 30 июня 2021 года в соответствии с заранее предоставленным заемщиком акцептом на списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (пункт 10 кредитного договора). 

ИП ФИО2, полагая, что имеет возможность списания задолженности в размере 100 %, направил в адрес Банка претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения между кредитной организацией и заемщиком регулируются кредитным договором (соглашением), заключаемым ими по своей воле и в своем интересе в пределах имеющейся свободы договора (статьи 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами № 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. 

На основании пункта 12 Правил № 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении, в том числе, условия о сохранении численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020. 

На основании пункта 13 Правил № 696 кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). 

В пункте 24 Правил № 696 определено, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Службы по состоянию на 01.06.2020. В информационном сервисе Службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Фондом в Службу для целей реализации данных правил не реже одного раза в месяц. 

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Служба реализовала цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн), где источником данных выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является Служба, в том числе, автоматизированная информационная система «Налог-3». Эта система содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Фонда. 

Изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 в положения пункта 11 Правил № 696, было исключено указание учитывать сведения о количестве работников по состоянию на 01.06.2020. Вместо этого, дана прямая отсылка к механизму расчета численности работников заемщика в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696. 

В письме Минэкономразвития России № Д13и22474 от 17.07.2020 даны разъяснения о том, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. 

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. 

ИП ФИО2 обратился в банк с ходатайством о выдаче кредита 27.05.2020, приложив к ходатайству анкету заемщика. 03.06.2020 представил в банк через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» полный пакет документов для заключения договора Оферту по невозобновляемой кредитной линии, Согласие на передачу данных о заемщике, Согласие на передачу персональных данных. 

Согласно сведениям из системы Сбербанк бизнес-Онлайн указанные документы представлены 03.06.2020 в 11 час. 49 мин. 

На дату предоставления полного пакета документов для заключения договора 03.06.2020 в Сервисе имелась численность за апрель – 9 человек, полученная из Фонда. 

Как верно отметил суд первой инстанции, на момент обращения истца с заявкой на кредит, исходя из данных, размещенных в информационном сервисе Службы, численность работников предпринимателя составила 9 человек (за апрель 2020 года). 

В последующие месяцы, по данным информационного сервиса Службы, численность работников истца снизилась до 8 человек (май 2020 года). 

Сведения о численности общества из СЗВ-М за май – 8 человек, 02.06.2020 были направлены истцом в Фонд социального страхования РФ, что подтверждается сведениями в программе документооборота Контур Эльба. 

Согласно ответу Фонда социального страхования РФ указанная отчетность принята фондом 03.06.2020 в 05 час. 29 мин. 

Указанные сведения получены Федеральной налоговой службой из Фонда 04.06.2020, загружались в Сервис с 17.06.2020 по 24.06.2020. 

04.06.2020 банк акцептовал заявление заемщика. 

На дату заключения договора в Сервисе имелась численность за апрель – 9 человек, полученная из Фонда. Именно указанная численность зафиксирована в заявке и не подлежит корректировке. 

Банком после получения от заемщика полного пакета документов на основании запроса клиента, дистанционно автоматически сформирована заявка с запросом сведений в Федеральную налоговую службу. 

Расчет максимально возможной суммы кредита произведен из расчета численности работников заявителя по состоянию на апрель 2020 – 9 человек. 

Впоследствии, согласно данным сервиса Федеральной налоговой службы численность персонала истца составила в сентябре, октябре 2020 года 9 человек, в период с ноября 2020 по март 2021 года – 8 человек, в апреле, марте 2021 года – 9 человек. 

Заемщиком своевременно были представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах за май 2020 года. 

С учетом срока рассмотрения заявки на получение кредита и ввиду приведенных норм заемщик мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в информационном сервисе Федеральной налоговой службы на дату подачи им заявки на предоставление льготного кредита и использованы в расчете максимальной суммы кредита. 

При этом заявка на предоставление кредита с приложением всех необходимых документов для заключения кредитного договора подана заемщиком 03.06.2020. 

После получения заявки банком сформирован запрос на получение сведений из сервиса Федеральной налоговой службы, следовательно, вопреки доводам ответчика,  именно указанная дата является датой предоставления заявки на получение кредита. 

Дата поступления анкеты заемщика, возможного первоначального подписания части документов для подачи оферты для заключения договора не могут расцениваться в качестве даты, на которую формируется обязательство заемщика по поддержанию численности его работников. 

В дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора (соглашения) о списании суммы задолженности, исходя из той численности, которую он считал верной. 

При таких обстоятельствах, в целях признания заемщика исполнившим либо не исполнившим кредитный договор (соглашение) применительно к условиям списания задолженности по кредиту и начисленных процентов в полном или частичном размере, следует учитывать действительную численность его работников на 01.06.2020, которая должна была быть правильно отображена в информационном сервисе Федеральной налоговой службы на дату подачи заявки на кредит. 

ИП ФИО2 неоднократно обращался в банк с просьбой принять во внимание данные о численности сотрудников по данным отчетного периода май 2020 года (в частности, обращение в банк о численности работников от 29.03.2021, от 07.04.2021), однако Банк этого не сделал (ответ банка № 146 от 20.04.2021 на обращение от 07.04.2021, ответ банка от 06.04.2021 № 210329-0655-593700 на обращение от 29.03.2021). 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Апелляционный суд отмечает, что в ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) является предприниматель, не имеющий возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

Независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, банк в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Если заемщиком своевременно были представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах и ввиду приведенных норм он мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в информационном сервисе Федеральной налоговой службы России на дату подачи им заявки на предоставление льготного кредита и использованы в расчете максимальной суммы кредита, и если в дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора (соглашения) о списании суммы задолженности исходя из той численности, которую он считал верной, то на такого заемщика не могут возлагаться негативные последствия некорректных сведений в информационном сервисе, использованных в расчете ошибочной максимальной суммы кредита.

В таком случае в целях признания заемщика исполнившим либо не исполнившим кредитный договор (соглашение) применительно к условиям списания задолженности по кредиту и начисленных процентов в полном или частичном размере, следует учитывать действительную численность его работников, которая должна была быть правильно отображена в информационном сервисе Федеральной налоговой службы на дату подачи заявки на кредит.

Заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, отображаемой в информационном сервисе не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором (соглашением) условия о сохранении численности на уровне не менее 90 процентов.

Таким образом, учитывая, что цель принятия Правил № 696 имеет социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией, суть поддержки состоит в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами № 696, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем соблюдены все условия льготного кредитования, следовательно, действия банка по списанию 50 процентов задолженности предпринимателя по соглашению в период погашения в связи с невыполнением условий, позволяющих произвести списание задолженности в размере 100 процентов, являются незаконными. 

Вопреки доводам ответчика, действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил № 696 предусматривала идентичный порядок определения Банком численности работников заемщика на основании сведений Платформы Федеральной налоговой службы, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил и такое изменение не ухудшает правовое положение истца.

Постановлением Правительства № 1976 не был изменен порядок определения численности работников заемщика, такой порядок был предусмотрен первоначальной редакцией Правил № 696.

Неразумного и непоследовательного поведения истца суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 167 рублей 37 копеек за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.09.2023.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан верным, произведенным с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы долга до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июня 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1