Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112258/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 4976 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62231 от 09.09.2019,  

при участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.02.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 4976 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62231 от 09.09.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 03.09.2019 года в 08 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. - ул. Рентгена административное правонарушение, совершенного ООО «СК «Эксперт», выразившегося в производство земляных работ (светофорный объект, электрокабель опоры), установка ограждений (пешеходных), изменение планировочного устройства и покрытия, после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-9005 от 05.08.2019. Срок действия ордера определен по 31.08.2019.

03.09.2019 года специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: производятся земляные работы (светофорный объект, электрокабель опоры), установка ограждений (пешеходных), изменение планировочного устройства и покрытия, после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-9005 от 05.08.2019, срок действия ордера истек 01.09.2019. Выполнен демонтаж тротуарной плитки, зона работ ограждена металлическим ограждением, в зоне работ складированы материалы (плитка, песок, щебень), по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 03.09.2019.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 11.09.2019 года к 12 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения общество, указанного в ЕГРЮЛ. По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.09.2019 № 62231.

09.10.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 4976 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 14 закона Санкт-Петербурга № 273-70 о т31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 года специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: производятся земляные работы (светофорный объект, электрокабель опоры), установка ограждений (пешеходных), изменение планировочного устройства и покрытия, после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-9005 от 05.08.2019, срок действия ордера истек 01.09.2019. Выполнен демонтаж тротуарной плитки, зона работ ограждена металлическим ограждением, в зоне работ складированы материалы (плитка, песок, щебень), по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 03.09.2019 г.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 и 09.09.2019 по вышеуказанному адресу были произведены осмотры территории, которыми зафиксировано вышеуказанное нарушение.

При составлении протоколов присутствовал уполномоченный представитель общества, действующий на основании доверенности, который воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что работы производятся в соответствии с заключенным контрактом, техническим заданием и графиком производства работ. В соответствие с данными документами окончания выполнения СМР на объекте 30.09.2019 года. За оформление разрешительной документации отвечает заказчик работ. Данные объяснения не опровергают событие и состав правонарушения.

Согласно ордеру на производство плановых работ № У-9005 от 05.08.2019 года Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 4.2 Правил, без ордера ГАТИ запрещено Производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 11.1, 11.10 Правил, производитель работ обязан в сроки действия ордера завершить работы и восстановить нарушенное благоустройство; ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несёт производитель работ.

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил, производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Следовательно, общество как производитель работ не выполнило всех от себя зависящих мер для предотвращения и оперативного устранения правонарушения. Вина во вменяемом обществу правонарушении присутствует и доказана материалами дела.

Нарушив вышеперечисленные нормы, Общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Объективных причин, обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших обществу выполнить работы в сроки установленные ордером, материалы дела не содержат. Следовательно, у общества имелась возможность соблюдать требования закона, однако, не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Данное правонарушение может нарушить планируемый график производства ремонтных и строительных работ на данном участке, тем самым, создать невозможность их своевременного проведения. При этом создается невозможность выполнения сформированных в соответствии с разделом 2 Правил №4) на начало каждого года адресных программ, что приводит к нарушению координации всех строительных работ на территории города, а значит нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды (статья 2 Закона Санкт-Петербурга). ГАТИ не может выдать ордер на производство земляных, строительных и ремонтных работ на объекте, где, в соответствии с ранее выданным ордером, уже проводятся работы другой организацией, и который не закрыт в установленном законом порядке.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этом случае выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявителем не предприняты своевременные меры по соблюдению действующего законодательства, что влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Довод Общества о том, что протокол осмотра территории от 03.09.2019 не является доказательством, отклоняется судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. Одним из таких мер является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (далее - протокол осмотра), который применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (должен быть соблюдён порядок извещения законного представителя юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Такая мера была принята Инспекцией и 09.09.2019 был составлен протокол осмотра и протокол об административном правонарушении № 62231 от 09.09.2019, о составлении которых, Заявитель был надлежащим образом извещён путем направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, составление протоколов осмотра от 03.09.2019 в отсутствие представителя Заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протокола осмотра от 03.09.2019, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении.

При составлении протоколов права представителя, предусмотренные КоАП РФ были соблюдены, процессуальных нарушений допущено не было. Протокол осмотра от 03.09.2019 был вручен уполномоченному представителю Заявителя 09.09.2019.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Протокол осмотра от 03.09.2019 составлен с приложением фототаблицы и схемы, являющихся неотъемлемой частью самого протокола. Фототаблица и схема подписаны лицом, составившим протокол, указан адрес проведения фотофиксации, а на схеме (карта города) отмечены места фотофиксации, т. е. на самом деле имеется точная привязка к местности.

Протокол осмотра территории от 03.09.2019 составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра, а также иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Материалы фотосъёмки являются неотъемлемой частью протоколов осмотра от 03.09.2019 и 09.09.2019.

Материалы фотосъемки от 03.09.2019, являются приложениями к протоколу осмотра от 03.09.2019 соответственно, подтверждают данные, зафиксированные в первом протоколе осмотра. Следовательно, протокол осмотра территории от 03.09.2019 года является надлежащим доказательством.

Довод Заявителя о нарушении срока, предоставленного для составления протокола об административном правонарушении, как основание отмены оспариваемого постановления, отклоняется судом. Согласно части 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Кроме того, из постановления следует, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в сфере благоустройства. Однако, цели назначения административного наказания достигнуты не были. 

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Инспекцией Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП.

В соответствии с пунктом 3.2 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, Рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2019 № 4976 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62231 от 09.09.2019 в части назначения административного наказания, снизив назначенный  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эксперт» административный штраф до 100 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                             Грачева И.В.