﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-8932/2018

26 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

 

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция»: 

Коротких О.О.  (доверенность от 27.05.2019),

от Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира: 

Ермаковой Н.Е. (доверенность от 09.01.2019 № 26-08/2)

от администрации города Владимира: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 20.09.2018                           № 01-17/65)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 04.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу № А11-8932/2018 

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ИНН: 3731023506, ОГРН: 1023700542513) 

о признании недействительным распоряжения начальника Управления муниципальным имуществом города Владимира

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее – Управление) от 19.04.2018 № 338-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС» бесхозяйных тепловых сетей». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира               (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие  «Владимирские тепловые электрические сети» (далее – Предприятие), открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – Компания), акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – Акционерное общество).

Решением суда от 04.04.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 130, 225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. По его мнению, у Администрации имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого распоряжения (спорные участки сетей, относящиеся к объектам  коммунально-бытового назначения, ранее не были поставлены на государственный кадастровый учет, являлись бесхозяйными, подлежали передаче в собственность муниципального образования). 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

 Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Акционерное общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не направили. 

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения населения города Владимира Администрация приняла постановление от 27.11.2017 № 3967 «Об определении тепловой сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей» для обеспечения услугой теплоснабжения жилых домов  8-ЮЗ микрорайона. Постановление принято в отношении следующих тепловых сетей: от ТК-28 до УТ 2; от УТ 2 до т.Б через УТ 3–УТ 4–УТ 5 –  УТ 6– УТ 7– УТ 8– УТ 9 – УТ 10 – УТ 11 –  УТ 12; УТ 13 – УТ 14 – УТ 15 – т.А – УТ 16 – ВК 13 – ВК 14 – УТ 17 – ВК 11 – ВК 12 к жилым домам литеры 8, 9, 10, 11, 20 и 21; от т.Б через УТ 18 – УТ 19 – УТ 20 – УТ 21 – УТ22 – УТ23 – УТ 24 – УТ 25 – УТ 26 к жилым домам литеры 22, 28, 24 и 26.1 (далее – тепловые сети).

В июне 2017 года Управление  направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области запросы о нахождении указанных тепловых сетей в реестре федеральной и государственной собственности и получило отрицательные ответы.

В июне и октябре 2017 года Управление направило в ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», Компанию, Общество запросы  о предоставлении информации о правообладателях указанных тепловых сетей.

ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» сообщило об отсутствии запрашиваемой информации. Общество ответ на запрос не представило.

Компания уведомила, что осуществляло строительство указанных тепловых сетей (письмо от 22.11.2017, получено 05.12.2017). 

Управление на основании полученной информации издало распоряжение от 19.04.2018 № 338-р о включении тепловых сетей в реестр муниципальной собственности города Владимира как бесхозяйных и о закреплении этих сетей на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Общество, указав на то, что тепловые сети неправомерно признаны бесхозяйным имуществом, распоряжение нарушает  его права, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 27.07.2010                              № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Положением об управлении муниципальным имуществом города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 № 133 (далее – Положение № 133), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, так как пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том передавать права владения, пользовании и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником.

В пункте 1 статьи 225 Кодекса определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо если собственник отказался от права собственности на вещь.

Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 1 статьи 299 Кодекса определено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии со статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям.

Следовательно, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества (тепловых сетей) должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Имущество не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего полномочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Управление является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом (оформляет право муниципального имущества, ведет его учет, закрепляет муниципальное имущество, в том числе,  на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, прекращает указанное право; пункты 3.1, 3.5 Положения № 133).

Управление, издавая оспариваемое распоряжение, исходило из того, что спорное имущество является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность. 

Исследовав и оценив материалы дела (письма Общества от 26.04.2017 № 246, от 08.08.2017 № 479, протокол совещания от 01.11.2017, договор инвестирования строительства № 8 ЮЗ от 21.01.2012, договоры аренды и другие), суды установили, что на момент издания распоряжения Управление обладало сведениями  о спорных сетях и о правопритязаниях заявителя  на них. Однако при отсутствии признания права муниципальной собственности на спорное имущество в судебном порядке, Управление фактически распорядилось имуществом,  закрепив его на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что распоряжение Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя,  и удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя о том, что на момент издания распоряжения спорное имущество не отвечало признакам недвижимого имущества,  отсутствовало зарегистрированное право собственности на него, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как не свидетельствующий о законности действий Управления по признанию указанного имущества бесхозяйным и распоряжению им.

Суды также правомерно указали на то, что установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве на имущество, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 04.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу №  А11-8932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков