АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6517/2023

г. Салехард

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 1 158 468 рублей 08 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

определил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2021 за период с 15.04.2021 по 19.06.2023 в размере 1 158 468 рублей 08 копеек, в том числе 1 083 157 рублей 39 копеек основной долг, 75 310 рублей 69 копеек проценты.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки отзыва и сбора документации (вх.№82973).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства либо обосновать уважительность причин. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В данном случае ответчик просит представить срок для подготовки позиции по отзыву более расширенно, а также сбора необходимой документации.

Между тем, ответчиком не раскрыты конкретные процессуальные действия, в целях которых требуется отложение судебного разбирательства.

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление было принято арбитражным судом 10.07.2023. Процессуальными документами от 10.07.2023, 30.08.2023, 01.11.2023 суд предлагал ответчику представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ.

Между тем, до настоящего времени требования суда ответчиком не выполнены, запрашиваемые пояснения не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.04.2021 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000 рублей, с датой открытия лимита кредитования 15.04.2021, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 21 процентов годовых на срок по 15.04.2024, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя (Приложение № 2 к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)). Данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за каждый расчетный период пользования кредитом. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредитования. В соответствии с Приложением 1 к Заявлению о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом суммы кредита ответчику.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору в части выдачи суммы кредита заемщику.

По ходатайству ответчика судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались для урегулирования спора мирным путем. Также ответчик просил отложить судебное заседание для подготовки отзыва и сбора документации.

Однако от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательства расхождения суммы долга и суммы фактических оплат не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику кредита, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита, в материалы дела не представил, суд полагает, что заявленные требования о взыскании долга в размере 1 083 157 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту в размере 75 310 рублей 69 копеек.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы кредита, правомерным является возложение ответственности на ответчика за допущенное нарушение в виде уплаты процентов в размере 75 310 рублей 69 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 083 157 рублей 39 копеек задолженности по кредиту, 75 310 рублей 69 копеек задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2021 за период с 15.04.2021 по 19.06.2023 в размере 1 158 468 рублей 08 копеек, в том числе 1 083 157 рублей 39 копеек основной долг, 75 310 рублей 69 копеек проценты, а также 24 585 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать              1 183 053 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев