АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года

Дело №

А26-4387/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу № А26-4387/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест – групп», место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее – Общество), о взыскании 2 938 руб. 23 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 18.12.2007 № 02/06 аренды лесного участка за период с 16.03.2016 по 28.07.2016. Иск принят с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении иска Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, в удовлетворении жалобы Министерства просит отказать.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017  приостановлено производство по кассационной жалобе Министерства до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу№ А26-6186/2015.

Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2017 судьяЛюбченко И.С., ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы Министерства в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Мунтян Л.Б.,

Определением суда кассационной инстанции от 20.07.2017 производство по жалобе возобновлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственный комитет Республики Карелия по лесу (далее – Государственный комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее –ООО «Карелфинлес») заключили договор от 18.12.2007 № 02/06 аренды лесного участка общей площадью 14665 га, находящегося в границах Пряженского лесхоза Колатсельском, Святозерском, Южно – Святозерском лесничествах на срок по 31.12.2029 в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 17.01.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Впоследствии дополнительным соглашением от 02.09.2011 к договору аренды Государственный комитет заменен на Министерство, аООО «Карелфинлес» – на Общество.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за вид использования лесов и повышающего коэффициента 1,41, установленного конкурсной комиссией.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору.

Министерство в связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы по сроку платежа на 15.03.2016, начислив арендатору пени в соответствии с пунктом 4.2 договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления Обществу пеней на часть арендной платы за фактически не освоенный им объем древесины, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

Как указано судами, содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). 

Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при расчете арендной платы средних ставок, не предусмотренных Постановлением № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ. 

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что пени, начисленные на сумму несвоевременно внесенной арендной платы, рассчитанной арендодателем за недоосвоенный арендатором объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежат.

Также суды обоснованно указали, что договор от 18.12.2007 содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (пункты 3.4.10 и 4.3 договора).

Ввиду изложенного суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А26-4387/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая