Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97448/2019

10 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (адрес:  Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ 3, ОГРН:  1144703004380);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "КРИСТАН" (адрес:  Россия 620014, ЕКАТЕРИНБУРГ, ВАЙНЕРА 66, А, 5620014 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА ВАЙНЕРА 66 А 5, ОГРН: 1136671005283);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 18.09.2020 г.) 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Кристан" (Ответчик) о расторжении договора № 1411/42 от 15.09.2015 г., взыскании задолженности в размере 245 000 рублей, неустойки в размере 89 146 рублей, суммы госпошлины.  

От Истца поступило уточнение исковых требований в части уменьшения суммы неустойки до 82 320 рублей за период с 19.11.2015 г. по 24.07.2019 г. Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

 Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком (исполнитель) и Истцом (заказчик) был заключен договор № 1411/42 от 15.09.2015 г. (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия Договора выполнять по заданию заказчика работы по проектированию и изготовлению технологической оснастки из материала исполнителя, именуемой далее как «продукция», с передачей результата выполненных работ заказчику. 

Поставка продукции осуществляется в соответствии  со сроками, согласованными сторонами в Спецификации № 1. 

Согласно условиям Спецификации № 1 Ответчику надлежало:

- спроектировать и изготовить пресс-форму на деталь  «Втулка» КБИТ.713554.003 в количестве 1 шт. и поставить в адрес Истца в течении 40 рабочих дней после получения аванса в размере 50%. 

Истец на основании платежного поручения № 3052 от 23.09.2015 г. перечислил аванс в сумме 122 500 рублей, в связи с чем последним днем срока выполнения работ является 18.11.2015 г. 

В рамках указанного договора сторонами спецификацией № 1 были согласованы работы по проектированию и изготовлению пресс-форму на деталь  «Втулка» КБИТ.713554.003 в количестве 1 шт.

Стоимость указанных работ, согласованная Сторонами, составила 245 000 рублей.

В соответствии с разделом 3 Договора исполнитель обязан выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией и своевременно сдавать результаты работ Заказчику. Начальный и конечный срок выполнения работ, согласно п. 3.1 Договора, указываются сторонами в спецификации. Срок выполнения работ, установленный спецификацией № 1, составляет 40 рабочих дней после получения аванса в размере 50 %.

Аванс в сумме 122 500 руб. перечислен 23.09.2015 платежным поручением № 3052, в связи с чем, последним днем срока выполнения работ является 18.11.2015 (окончание 40 дней). 

Однако обязательства Исполнителя не были исполнены в установленный договором срок. 29.03.2016 г. Ответчиком была поставлена пресс-форма на деталь «Втулка» КБИТ.713554.003 в количестве 1 шт., которая полностью не принята Покупателем в связи с дефектом, в связи с чем составлен рекламационный акт № 95 от 12.08.2016 г. 

В полученной после ремонта (восстановления) по рекламационному акту № 95 продукции повторно были выявлены производственные дефекты, в связи с чем, рекламационными актами № 35, 36 от 24.10.2017 г. дефектная продукция вновь была возвращена в адрес Ответчика для доработки. Продукция надлежащего качества по Договору не поставлена Истцу, о чем Исполнителю была направлена претензия (исх. № 1950/44-494/90 от 17.06.2019). 

Поскольку замечания Истца устранены не были, равно как не были возвращены денежные средства за поставленный товар, и после направления Ответчику претензии, исх. № 1950/44-494/90 от 17.06.2019, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Причем, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая факт того, поставка изделий была осуществлена с отступлением от технического задания, о чем Истцом были составлены протоколы несоответствия, отсутствие доказательств надлежащего качества товара, суд полагает, что Истец обоснованно заявил требование в рамках положений п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В порядке положений п.1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

 В силу п. 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В материалы дела была представлена претензия Истца № 1950/44-494/90 от 17.06.2019 г., направленная в адрес Ответчика, из текста которого следует, что ввиду неисполнения надлежащим образом условий договора, Истец утратил интерес к поставке рекламационной продукции и требует возврата уплаченного аванса в размере 122 500 рублей и пени, что судом расценивается как требование в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору Ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены, денежные средства за товар не возвращены, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны Ответчика достигнутых сторонами договоренностей по договору, в связи с чем заявленное Истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ, равно как следует признать правомерными и требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, устранения дефектов либо возврата Истцу полученных денежных средств.

Требование Истца о взыскании перечисленного аванса подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 475, 518 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Относительно требования Истца о взыскании пени в порядке положений п. 4.2 договора, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру. 

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Расторгнуть Договор № 1411/42 от 15.09.2015 г. между закрытым акционерным обществом "Завод "Кристан" и акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Поиск".

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Кристан" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск":

- задолженность в размере 245 000 рублей,  

- неустойку в размере 82 320 рублей за период с 19.11.2015 г. по 24.07.2019 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 546 рублей. 

Вернуть акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" из федерального бюджета 137 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 2910 от 16.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.