Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8865/2020

город Брянск

21 февраля 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГС Групп» 

к Брянской таможне 

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 02.09.2020 №№ 10102000-2417/2020, 10102000-2418/2020, 10102000-2419/2020, 10102000-2420/2020, 10102000-2421/2020

при участии:

от заявителя: не явились, 

от ответчика: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 06-60/107 от 28.09.2021 - постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (далее – ООО «ГС Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Брянской таможни от 02.09.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 10102000-2417/2020, 10102000-2418/2020, 10102000-2419/2020, 10102000-2420/2020, 10102000-2421/2020.

Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения представителя таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГС Групп» в 2017 – 2019 годах заключены внешнеторговые договоры на поставку в Российскую Федерацию различных товаров, в соответствии с которыми Общество оплачивало товар по согласованной стоимости. 

Общество в период с 26.07.2017 по 27.06.2019 задекларировало различные товары, являющиеся водопроводным и отопительным оборудованием, санитарно-технической арматурой, в том числе по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10102030/170918/0016278, 10102030/240918/0016796, 10102030/250918/0016870, 10102030/011018/0017264, 10102030/031018/0017426.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 (далее – Соглашение). 

В графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза.

После выпуска товаров Брянской таможней в отношении ООО «ГС Групп» была проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по результатам которой составлены акты от 31.12.2019 №10102000/210/311219/А000063 и от 19.03.2020 № 10102000/017/190320/А0012.

Согласно актам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

На основании актов камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены решения от 13.03.2020 и от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.

По данному факту должностным лицом Брянской таможни 19.08.2020 были составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-2417/2020 от 02.09.2020 (по ДТ №10102030/170918/0016278) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 327 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-2418/2020 от 02.09.2020 (по ДТ №10102030/240918/0016796) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 026 руб. 16 коп. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-2419/2020 от 02.09.2020 (по ДТ №10102030/250918/0016870) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 315 руб. 86 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-2420/2020 от 02.09.2020 (по ДТ №10102030/011018/0017264) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 9855 руб. 96 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10102000-2421/2020 от 02.09.2020 (по ДТ №10102030/031018/0017426) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7264 руб. 86 коп.

Полагая, что вышеуказанные постановления Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ГС Групп» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя таможни, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. 

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2). 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения). 

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора. 

Аналогичные положения предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, пункт 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее - постановление Пленума № 49). 

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3). 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. 

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п. 

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума № 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом. 

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления 8 этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях основаны на материалах камеральной таможенной проверки, результаты которой зафиксированы в актах камеральной таможенной проверки от 31.12.2019 №10102000/210/311219/А000063 и от 19.03.2020 № 10102000/017/190320/А0012 и по результатам которой Брянской таможней 13.03.2020 и 19.03.2020 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в отношении ДТ №№  10102030/170918/0016278, 10102030/240918/0016796, 10102030/250918/0016870, 10102030/011018/0017264, 10102030/031018/0017426.

Указанные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являлись предметом рассмотрения по делу № А09-4949/2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу № А09-4949/2020 заявление ООО «ГС Групп» удовлетворено, решения Брянской таможни от 13.03.2020 и от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары признаны недействительными. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу № А09-4949/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Брянской таможни – без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что включение Брянской таможней в структуру таможенной стоимости платежей по уплате транспортных расходов до места назначения (выгрузки товара на территории Российской Федерации) неправомерно, поскольку данная стоимость отдельно указана в документах сторон, то есть выделена, заявлена лицом, декларирующим товары, и подтверждена им документально. 

Вопреки доводам таможенного органа, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, в материалы дела не представлено. 

Более того, доказательств несоответствия заявленных в графе 17 ДТС-1 сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, либо их произвольного определения декларантом, таможенным органом в материалы дела не представлено и в ходе камеральной проверки не устанавливалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможенным органом дополнительных доказательств, опровергающих соответствие действительности заявлявшихся Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп»  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Брянской таможни от 02.09.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 10102000-2417/2020, 10102000-2418/2020, 10102000-2419/2020, 10102000-2420/2020, 10102000-2421/2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.