АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36045/19

17 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2020

Полный текст решения изготовлен            17 января 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бурлак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения г. Шахты "Шахты стройзаказчик" ОГРН: 1126182004420,  ИНН: 6155064390 к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Проект" ОГРН: 1136195006782,  ИНН: 6167122328 о взыскании 137 175 руб. (уточненные требования).

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 3 от 08.02.2019 (участвовал в предварительном заседании)

от ответчика: представитель Молокан А.А., доверенность от 01.10.2019 (участвовал в предварительном заседании)

установил:

МКУ  г. Шахты "Шахты стройзаказчик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Проект" о взыскании  пени в размере 134 126,67 руб. (первоначальные требования).

Истец направил 14.10.2019  уточнённые исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 137 175 руб.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал ходатайство о принятии уточнений к иску.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил о снижении неустойки ввиду отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на обязанность заказчика передать исходные данные, однако такие документы, в том числе техусловия не передавались, в связи с чем ответчик обратился с письмом 07.12.2018 с просьбой предоставить исходные данные. Срок исполнения обязательств истекал 20.12.2018. При передаче исходных данных с контрактом, подготовка документов на экспертизу возможна за 7 дней, а экспертиза в течение 60 дней проводится, то есть истец все успел бы выполнить, но так как заказчик не передал документы вовремя, сроки сдвинулись.

Истец не возражал против снижения неустойки.

В целях ознакомления с представленными документами 26.12.2019, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 27.12.2019 до  14 час.30 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Стороны явку представителей не обеспечили.

После перерыва, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.12.2019,   суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 80, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по  разработке проектной документации по объекту: «Завершение строительства дошкольной образовательной организаций на 160 мест по ул. Ворошилова, 63 в г. Шахты Ростовской области» (далее работы идентификационный код закупки 183615506439061550100100340177112244 (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта согласовано, что цена контракта, определенная по итогам открытого конкурса составляет - 5 900 000 руб., в том числе НДС 18% 900 000 руб. 

Согласно пункту 3.2.2  контракта, подрядчик обязан согласовать проектную документацию с организациями коммунальной инфраструктуры, связи и ресурсоснабжающими организациями. Затраты по согласованию проектной продукции учтены в цене контракта, указанной в п. 2.1 контракта.

В силу пункта 3.4.2 контракта, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ; предусмотренных пунктом   1 настоящего контракта, в том числе в получении дополнительных исходных дань необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Согласно пункту 4.2 контракта, после завершения работ подрядчик передает представителю заказчика документацию в соответствии с требованиями к форме, формату и количеству представляемых материалов, установленными в п. 23 задания на разработку проектной документации.  Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта передаются заказчику на бумажном носителе в 2 экз. (Каждое), также заказчику передается акт выполненных работ, счет на оплату; исчет-фактура (при необходимости).

В силу пункта 5.1 контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.12.2018.    

Согласно пункту 6.1.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ,  работы на разработку проектной документации  приняты (переданы) 21.03.2019 по  акту от 21.03.2019  №1 приема-передачи.

В связи с просрочкой срока  выполнения работ, истец начислил ответчику пени в общем размере 137 175 руб. (уточненные требования) за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 (90 дней), которые в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   § 5 главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что на ответчика, согласно условиям контракта, возложены обязательства завершить работы до  20.12.2018. 

Из материалов дела следует, что работы ответчиком сданы по акту сдачи-приемки работ – 21.03.2019

Таким образом, суд признает доказанной просрочку срока сдачи работ по контракту.

Истец,  ссылаясь  на просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, начислил неустойку в размере 137 175 руб. (уточненные требования) за период с 21.12.2018 по 20.03.2019 (90 дней),

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что просрочка срока выполнения работ вызвана  не по его вине,  исполнитель  не мог выполнить свои обязательства по контракту, поскольку истец не своевременно передал  договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»; сведения о регистрации ОПО в Ростехнадзоре, а именно - свидетельство о регистрации ОПО и сведения, его характеризующие, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в связи с чем, работы ответчик приостановил письмом от 07.12.2018. 

Рассмотрев доводы сторон,  суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Срок исполнения работ, согласно 5.1. контракта - 20.12.2018.

В силу пункта 3.4.2 контракта, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ; предусмотренных пунктом   1 настоящего контракта, в том числе в получении дополнительных исходных даных. необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Из материалов дела следует, что ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ» письмом  № 739/12-2018 от 07.12.2018   уведомил заказчика об отсутствии требуемых документов и приостановил работы до их предоставления.

Истец не оспорил получение письма ответчика 07.12.2018.

Из материалов дела также следует, что впоследствии истцом в адрес ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ»  направлено письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  № 05-02-08/6984-12 от 12.12.2018  о согласовании узла учета газа.

Данная информация отражена в письме МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик»  № 846 от 26.12.2018 года, направленном в адрес ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ»  

С учетом указанных  исходных данных ООО «НОВЫЙ ПРОЕКТ»  разработан раздел «Газоснабжение», который впоследствии представлен на рассмотрение в экспертную организацию Данные сведения содержаться на 75 листе положительного заключения экспертизы № 61-1-1-3-004737-2019 от 05.03.2019, выданного ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, оценив представленные документы, суд  признает обоюдной вину в просрочке выполнения работ, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, поскольку заказчик в полной мере не оказывал содействие подрядчику по представлению необходимой документации, а подрядчик приступил к выполнению работ с  момента заключения контракта (12.10.2018),  однако,  только 07.12.2018 уведомил заказчика об отсутствии документов.

Судом учитывается, что подрядчик является профессиональном участником на экономическом рынке, и как следствие, приступив с 12.10.2018 к выполнению работ, не мог не знать об отсутствии необходимой документации, в связи с чем, длительный промежуток времени не затребовал у истца необходимые документы, а работы приостановил лишь в декабре 2018г.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод ответчика об исключении из периода начисления неустойки период приостановления работ.

Однако, проверив расчет неустойки истца, суд установил, что истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

Согласно Информационному сообщению  Банка России от 13.12.2019, с 16.12.2019 ставка ЦБ РФ составляет 6,25 %.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки. Неустойка подлежит начислению за 90 дней просрочки, исходя из ставки ЦБ РФ, и составляет 110 625 руб.  

Судом принимается во внимание, что работы выполнены, результат выполнения работ достигнут и используется заказчиком, в связи с чем, суд, учитывая обоюдную вину обеих сторон,  считает возможным установить неустойку за заявленный истцом период в виде 30 % от суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Указанный размер неустойки суд считает разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также определен с учетом  компенсационной природы заявленного требования, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 33 556,20  руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям  со взысканием  в доход  федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Проект" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу муниципального казенного учреждения г. Шахты "Шахты стройзаказчик" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> неустойку в размере  33 556,20  руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Проект" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета   2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова