АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2543/2018

21 июня 2018 года

город Иваново

резолютивная часть  от 21.06.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  с  участием представителя  истца  ФИО2, действующей на основании доверенности  без номера от 01.01.2018 ,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» о взыскании задолженности, и установил: 

    акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» ( истец)  обратилось   в  Арбитражный  суд Ивановской области   с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» ( ответчик) о взыскании 388468 рублей 93 копеек  задолженности, сложившейся в ходе исполнения договоров на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы ( с учетом принятого  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления  от 14.06.2018  об уменьшении  суммы  иска.

    Ко дню  судебного  заседания 21.06.2018 от ответчика поступило заявление , из содержания которого следует, что ответчик исковые требования  полностью признает  (письменное признание иска  приобщено).

Судом установлено, что  заявление о  признании иска скреплено подписью представителя, чья доверенность   содержит отдельное правомочие на признание исковых требований.

Также  ответчик  заявлением  от 21.06.2018  ходатайствовал   о  рассмотрении  иска  по  существу без участия   представителя  .

  В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

 Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

   В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания и отзыве на иск.

   В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

   Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд  не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

    Данный  вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал не соответствующим закону вывод судов о том, что при признании иска ответчиком и если судом признание иска принято, то фактические обстоятельства спора считаются установленными судебным актом по этому делу.  Такой вывод не следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

   В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

 Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

  У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком,  в связи с чем исковые требования в  уточненной сумме 388468 рублей 93 копейки  задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ивановской области 29.03.2018 , оплата ответчиком частично суммы долга   произведена 06.06.2016 (платежное поручение   № 318 ) .

Поскольку   уменьшение   суммы  исковых требованием  связано с добровольной уплатой ответчиком части долга после принятия иска к производству суда , государственная пошлина подлежит   отнесению на ответчика  в сумме  12213 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования АО «Газпром газораспределение  Иваново»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу АО «Газпром газораспределение  Иваново» :

-388468 рублей  93 копейки   долга;

-12213 рублей 00 копеек  в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

  Судья    :                                                            Лопухина О.В.