именем Российской Федерации

решение

06 февраля 2020 г.                                  Дело № А40-283093/19-89-1610

Резолютивная часть решения объявлена                                30.01.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    06.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ МОНОЛИТ»

о взыскании задолженности в размере 8 563 890 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.01.2020 г. (Диплом рег.№ 2913)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 8 563 890 руб. 14 коп.

Требования  заявлены  на  основании 309, 310, 740 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СК СТРОЙ МОНОЛИТ» (заказчик) и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда С10-08-2016/ЦКАД/09, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выносу сетей связи, в объеме, указанном в Технической документации, на Объекте Заказчика (участки: ПК2798 - ПК 2918, ПК 2473+30, ПК 2501+18, ПК 2777+05).

Согласно п.2.2. договора общая стоимость работ является приблизительной, определяется на основании сметы (Приложение №1) и рассчитывается как произведение стоимости работ за единицу измерения на количество выполненных работ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018 к договору начальный срок выполнения работ: с даты заключения договора, конечный срок выполнения работ: по 30.12.2018 включительно.

Согласно подписанным между ООО «СК СТРОЙ МОНОЛИТ» и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2018, от 14.05.2018, от 04.09.2018, от 12.10.2019, от 26.03.2019 подрядчиком выполнено работ на сумму общую сумму 49 777 827,18 руб.

Исходя из материалов дела, заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 31 497 687,29 руб., задолженность заказчика перед подрядчиком составила 18 280 139,89 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.2. договора подряда счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы и зачетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.2 договора. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5% (резервируемая сумма) оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора.

Согласно п. 3.3. договора подряда резервируемая сумма в размере 5% (пять) процентов от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами Акта (п. 1.4. Договора) с зачетом всех ранее произведенных по настоящему договору платежей. Резервируемая сумма оплачивается заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания сторонами акта.

Истец основывает свои требования на том, что между ним и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» заключен договору уступки права требования (цессии) № 01 от 21.06.2019г., по условиям которого цедент ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» уступил цессионарию ФИО4 право требования задолженности за выполненные работы по договору подряда согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 на сумму 9 014 621,20 руб. за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018.

Согласно п. 1.3. договора цессии № 01 от 21.06.2019 право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму 9 014 621,20 руб. в день подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом произведена оплата договора цессии № 01 от 21.06.2019, что подтверждается приходной кассовым ордером № 11 от 21.06.2019 на общую сумму 2 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 об оплате задолженности в размере 8 563 890 руб. 14 коп., однако, она была оставлена должником без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 6.15.1 договора, передача подрядчиком своих прав и обязанностей по договору, в том числе уступка подрядчиком права требования (цессия), на третье лицо не допускается без письменного разрешения заказчика. При необходимости передачи подрядчиком прав и обязанностей на третье лицо, в том числе при уступке права требования (цессия), подрядчик предварительно предоставляет на согласование заказчику документы на третье лицо, предусмотренные приложением № 8 к настоящему договору.

В соответствии с п. 10.21. договора, в случае передачи подрядчиком своих прав и обязанностей, по настоящему договору с нарушением п. 6.15.1, без письменного разрешения заказчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 50% (пятьдесят процентов) от размера каждого переданного без разрешения заказчика требования подрядчика к заказчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения п. 6.15.1 договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора гражданами и юридическими лицами. Соответственно стороны добровольно указали условия договора, согласились с ними, подписали его.

Таким образом, на момент заключения договора цессии от 21.06.2019г. ответчиком не было дано разрешения на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 702, 711, 740, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 819 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко