Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15594/2023

г. Хабаровск

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 26.09.2022 № 1831-па «Об установлении публичного сервитута с целью размещения объекта газоснабжения» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 (площадь части 0,7 кв.м), имеющего местоположение: 

<

...> (подпункт 29 пункта 1 постановления),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>); Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 № 52, диплом;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 № 1-1-44/81;

от Минобороны России:  ФИО4 по доверенности от 06.10.2022 №207/4/151д, диплом, ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 №207/5/Д/108, диплом;

от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: ФИО5 по доверенности от 20.03.2023 № 27АА 2036600, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 26.09.2022 № 1831-па «Об установлении публичного сервитута с целью размещения объекта газоснабжения» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 (площадь части 0,7 кв.м), имеющего местоположение: 

<

...> (подпункт 29 пункта 1 постановления).

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

К судебному заседанию от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на заявление.

От АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и Администрации г.Комсомольска-на-Амуре поступили дополнения к отзывам.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Администрации требования заявителя не признала по доводам отзыва.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возразил требованиям заявителя согласно отзывам.

Представитель Минобороны России поддержал позицию Учреждения согласно отзыву.

В судебном заседании в парилке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 22 по 29 ноября 2023 года, с 29 ноября по 04 декабря 2023.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9, площадью 3 354,42 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о чём в ЕГРН 06.09.2012 внесена государственная регистрационная запись 27-27-04/002/2012-545.

11.08.2022 исх. № 1-13/4162 АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в целях размещения (эксплуатации) объекта газоснабжения местного значения – «Распределительный  газопровод высокого давления от ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре с кадастровым номером 27:22:0000000:5794», расположенного в том числе в пределах кадастрового квартала 27:22:0030701.

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.09.2022 № 1831-па установлен публичный сервитут в отношении части (0,7 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в целях эксплуатации газопровода, необходимого для обеспечения газо, теплоснабжения населения, сроком на 49 лет (подпункт 9 пункта 1 постановления).

Не согласившись с постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.09.2022 № 1831-па в части подпункта 9 пункта 1, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что земельный участок с кадастровым номер 27:22:0030701:9 исходя из фактического использования земельного участка изъят из оборота, в связи с чем установление публичного сервитута в силу закона невозможно; размещение газопровода в пределах  данного земельного участка может повлечь  за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому назначению, что свидетельствует о нарушении прав Учреждения; Администрацией не представлено документального обоснования установления публичного сервитута.

Возражения Администрации сводятся к законности и обоснованности оспариваемого постановления, отсутствии нарушения прав заявителя; приведены доводы о пропуске Учреждением срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Министерством обороны в отзыве приведены доводы о нарушении процедуры установления публичного сервитута.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут (публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газо-, теплоснабжения населения, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ, должно также содержать:

1)         расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2)         обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из приведённого следует, что установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Правом требовать установления публичного сервитута  наделена  организация,  являющаяся  субъектом  естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 510-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Как ранее указано, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» являясь субъектом естественной монополии, имеет установленное действующим законодательством право оформить публичный сервитут на части земельных участков независимо от формы собственности на земельные участки в целях эксплуатации уже существующих объектов газоснабжения.

В статье 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству.

Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542 утверждены Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута (далее - Приказ № 542).

Подпунктом «л» пункта 3 Приказа № 542 установлено, что обоснованием установления публичного сервитута в отношении существующего сооружения для его реконструкции или эксплуатации является правоустанавливающий документ на это сооружение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

В статье 39.44 ЗК РФ регламентирован исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, оспариваемому в части постановлению от 08.10.2021 № 1749-па предшествовала указанная выше процедура.

Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» 11.08.2022 обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 в целях размещения (эксплуатации) объекта газоснабжения – Распределительный газопровод высокого давления до ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре, с кадастровым номером 27:22:0000000:5794, для размещения (эксплуатации) линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом местного значения.

Ходатайство АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Администрацией в соответствии со статьей 39.42 ЗК РФ проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения (эксплуатации) объекта газоснабжения – газопровода в газете «Дальневосточный Комсомольск» от 19.08.2022 № 66 (18820), а также с учетом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ принято решение об установлении публичного сервитута в отношении части (0,7 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9, сроком на 49 лет.

Доводы Минобороны России о несоблюдении процедуры установления публичного сервитута со ссылкой на пункт 3 статьи 39.42 ЗК РФ судом отклонены как необоснованные, поскольку приведенная норма не применима в рассматриваемом случае.

Доводы Минобороны России о невозможности проверки из представленных документов соблюдения Администрацией установленных законом сроков на установление публичного сервитута судом отклонены как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.

Суд отмечает, что Министерство не представило доказательств и не привело обоснованных доводов, подтверждающих невозможность ознакомления с сообщением о возможном установлении публичного сервитута, опубликованном на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре, а также в газете «Дальневосточный Комсомольск» от 19.08.2022 № 66.

Кроме того, представитель Минобороны России ознакомился с материалами дела в режиме ограниченного доступа, который был предоставлен судом 03.11.2023,   при этом, выдержка из газеты «Дальневосточный Комсомольск» от 19.08.2022 № 66 (18820),  оспариваемое постановление Администрации,  представлены в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 установлен в соответствии с главой V.7 ЗК РФ, в пределах границ охранной зоны объекта газоснабжения – газопровода, в соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Публичный сервитут установлен в пределах границ охранной зоны (по 2 метра от оси газопровода) с учетом требований пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, согласно которому для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Сервитут установлен для эксплуатации газопровода построенного в 1988 году и за период более 30-ти лет эксплуатации сложились фактические отношения по свободному допуску (газопровод проходит в близи земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9) на земельный участок для обслуживания объекта с целью безопасной, безаварийной и бесперебойной подачи природного газа потребителям.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны Росси о том, что в силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ, администрацией не предоставлено документальное обоснование необходимости установления публичного сервитута судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку установленные требования относятся к строительству новых (реконструкции существующих) объектов газораспределения, тогда как в рассматриваемом случае оспаривается публичный сервитут, установленный в целях эксплуатации уже существующего объекта газоснабжения – газопровода, 1988 года постройки, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.41 ЗК РФ перечень требований к обоснованию установления публичного сервитута, указанный в пунктах 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ, не является исчерпывающим.

Так, как указано выше, Приказом № 542 утверждены форма ходатайства об установлении публичного сервитута, а также требования к содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, в подпункте «л» пункта 3 которого установлено, что обоснованием установления публичного сервитута в отношении существующего сооружения для его реконструкции или эксплуатации является правоустанавливающий документ на это сооружение.

Каких-либо иных требований к обоснованию необходимости установления публичного сервитута для эксплуатации существующих объектов газоснабжения в ЗК РФ и подзаконных нормативных актах не установлено.

Кроме того, заявитель не доказал, что установление в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 (0,7 кв.м.) границ охранной зоны (по 2 метра от оси газопровода) объекта газоснабжения – газопровода, 1998 года постройки препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению.

Ссылки заявителя на то, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030701:9 изъят из оборота, правового значения для рассмотрения данного дела по существу, не имеют.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для установления публичного сервитута, в связи с тем, что  согласно   сведениям  публичной  кадастровой  карты, распределительный газопровод высокого давления до ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре, с кадастровым номером 27:22:0000000:5794 (далее-Газопровод) для размещения (эксплуатации) которого установлен оспариваемый публичный сервитут, расположен на расстоянии более 2-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9 (для определения расстояния между газопроводом и границей земельного участка был использован инструмент публичной кадастровой карты «линейка»), судом отклонен как несостоятельный исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных пп. 1, 3 и 4 ст. 39.37 ЗК РФ, определяются в соответствии с документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Перечень случаев, при которых для строительства и реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, одним из которых является: строительство, реконструкция газопроводов с проектным рабочим давлением не более 0,6 Мпа.

В силу пп. а) п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 (далее - Требования).

Согласно п. 3 Требований, координаты характерных точек определяются следующими методами:            геодезический метод (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);       метод спутниковых геодезических измерений (определений); комбинированный метод (сочетание геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; картометрический метод; аналитический метод.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовка описания местоположения границ публичного сервитута газораспределительной сети: «Распределительный газопровод высокого давления до ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре», произведена с использованием лицензионного программного обеспечения: «Полигон Про-Писание зоны (местоположение границ Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), Особая экономическая зона (ОЭЗ)) версия 01» (далее - Программа).

В качестве исходных данных в Программу были загружены:

1.         Координаты характерных точек границ оси Газопровода нанесенные на исполнительную съемку Газопровода, предоставленную Обществом.

2.         Сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) о земельных участках расположенных в кадастровых кварталах (27:22:0000000, 27:22:0011404, 27:22:0011501, 27:22:0030307, 27:22:0030701, 27:22:0030702, 27:22:0030703, 27:22:0030810, 27:22:0030812, 27:22:0031701, 27:22:0031704, 27:22:0011201, 27:22:0011203, 27:22:0011204, 27:22:0011301, 27:22:0011303, 27:22:0011305, 27:22:0031705, 27:22:0031602), пересекаемых осью Газопровода. Указанные сведения получены в публично-правовой компании «Роскадастр» в виде кадастровых планов территорий.

Далее произведено, определение координат характерных точек границ публичного сервитута с использованием Программы, картометрическим методом (определение координат с использованием карт масштабом 1:1000, исполнительной съемки газопровода и кадастровых планов территорий) на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек составила 0,1 м.

В результате, с помощью Программы получены следующие результаты работы:

1.определено местоположение Газопровода и границ публичного сервитута относительно пересекаемых и находящихся в районе прохождения Газопровода земельных участков, в том числе определены площади частей земельных участков, обременяемых публичным сервитутом.

2.сформирован файл-архив «ZoneToGKN_....zip», содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ публичного сервитута, направляемый в филиал ПИК «Роскадастр» по Хабаровскому краю для внесения в ЕГРН сведений о публичном сервитуте.

Таким образом, Газопровод расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030701:9, минимальное расстояние между осью Газопровода и границей земельного участка составляет 1,71 м, при этом граница публичного сервитута пересекает границу земельного участка со стороны его юго-западного угла, длина участка границы публичного сервитута в месте пересечения с земельным участком составляет 4,98 м, максимальная глубина на которую охранная зона налагается на земельный участок составляет 0,29 м, площадь обременения составила 0,7 кв.м.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Публичная кадастровая карта ведется в электронной форме и подлежит размещению на официальном сайте Росреестра для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в Интернете на сайте Росреестра. В ней содержатся все общедоступные сведения об объектах, которые можно получить в режиме реального времени. Доступ к публичной кадастровой карте свободный и бесплатный. При этом стоит отметить, что полученная с помощью этого сервиса информация носит справочный характер.

Согласно требованиям к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, утвержденных приказом от 26.07.2022 № П/0292, координаты характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории определяются с точностью не ниже точности картографической основы ЕГРН наиболее крупного масштаба, созданной на территорию кадастрового квартала, в котором расположена граница.

В соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, установлено следующее значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков относящихся к землям населенных пунктов 0,1 м.

В описании границ публичного сервитута координаты границ публичного сервитута определены с точностью 0,1 м.

Принимая во внимание, что минимальное расстояние между осью газопровода согласно сведениям ЕГРН и границей земельного участка составляет 1,71 м, инструмент «линейка» по правилам математики округляет его до 2-х метров. В связи с чем, доводы заявителя о том, что расстояние между осью газопровода и границей земельного участка равно 2 м и публичный сервитут не налагается на земельный участок признается судом несостоятельным.

Доводы Минобороны России о нарушении процедуры установления публичного сервитута, так как не заключено соглашение с правообладателем об установлении публичного сервитута судом отклонены, как несостоятельные, поскольку исходя из совокупного содержания статей 39.43, 39.47 ЗК РФ  соглашение об осуществлении публичного сервитута направляется правообладателю земельного участка после принятия уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута, что отражено в подпункте 3 пункта 6 оспариваемого постановления. К такому соглашению сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут (пп. 1 п. 7 ст. 39.47 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Согласно материалам дела, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» письмом от 11.08.2023 № ХБ21-01-26/6638 направило ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России соглашение об осуществлении публичного сервитута с приложением отчета об оценке посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 80087587910218.  Проект соглашения получен Учреждением 17.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированном официальным сайтом Почты России.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены, доводы об этом не заявлены.

С рассматриваемым заявлением Учреждение обратилось посредством сервиса «Мой Арбитр» 22.09.2023, то есть с пропуском установленного пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель не привел доказательства уважительности причин пропуска указанного месячного срока.

Суд обращает внимание на то, что установление сервитута, в том числе, публичного, представляет из себя определенные ограничения правообладателя земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При этом само ограничение прав владельца земельного участка не может быть воспринято как нарушение его прав. Нарушение прав может иметь место в том случае, если правообладатель земельного участка лишается возможности его использовать.

Вместе с тем, доказательства невозможности использования своего земельного участка в связи с установлением публичного сервитута на основании оспариваемого постановления заявитель не привел.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части подпункта 9 пункта 1 постановление от 26.09.2022 № 1931-па соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку как заявитель, так и администрация в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                                   А.Ю. Маскаева