АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-22789/2022  «21» июня 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 1173668001726, ИНН  3664225695), г. Воронеж  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП  России по Воронежской области Остапчук Юлии Сергеевны  

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Управление  Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН   1043600196221, ИНН 3664062377)  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании представителя: от заявителя - Вострикова Т. А. (доверенность от 02.05.2023, диплом, паспорт) 

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили  

Дело слушалось 14.06.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП  России по Воронежской области Остапчук Ю.С., в котором просит признать  недействительным постановление от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора   № 36037/22/186797.  

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на неисполнение  судебным приставом обязанности по уведомлению заявителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, судебный  пристав и УФССП России по Воронежской области, извещавшиеся по правилам ст.ст.122123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не  представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3, 5 ст.156 АПК РФ.  

Касс следует из материалов дела, 06.05.2022 на основании Судебного приказа  Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 по делу № А14-22465/2018 о  взыскании с Общества финансовой санкции в размере 500 руб. возбуждено  исполнительное производство № 38544/22/36037-ИП.  

В подтверждение направления в адрес заявителя постановления от 06.05.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 38544/22/36037-ИП судебный пристав  представил сведения о направлении почтовой корреспонденции 03.06.2022 ШПИ  39492371501477 по адресу г. Воронеж ул. Донбасская д.23 оф.99.  

18.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора № 36037/22/186797.  

На основании постановления от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  задолженность была списана со счета должника на основании инкассового поручения от  02.10.2022 № 34610.  

14.10.2022 исполнительное производство № 38544/22/36037-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением.  

17.10.2022 на основании постановления от 18.07.2022 № 36037/22/186797  возбуждено исполнительное производство № 101869/22/36037-ИП.  

Не согласившись с постановлением от 18.07.2022 о взыскании исполнительского  сбора № 36037/22/186797, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в  рамках настоящего дела заявлением.  

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным гл.24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если  ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и  нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового  акта недействительным.  

Как установлено ч.ч.11, 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  

требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных ст.ст.112, 116 названного Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Согласно ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора  предусмотрено ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно,  налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего  правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во  всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом  подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного  документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30  Закона № 229-ФЗ).  

В п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке  в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие,  оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта  надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства.  

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна  носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны  недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя о  возбуждении исполнительного производства судебным приставом в материалы дела  представлен скриншот АИС ФССП России v22.3.80.43.98, из которого следует, что  судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. 06.05.2022 было создано отправление  (ШПИ 39492371501477) по реестру от 01.06.2022 № 162.  

Данное почтовое отправление направлено по адресу г. Воронеж ул. Донбасская д.23  оф.99.  

При этом юридическим адресом заявителя с 13.07.2021 является следующий адрес:  394030, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул.Кропоткина д. 13а, кв. 181.  

Таким образом, Общество не уведомлялось о возбуждении исполнительного  производства по юридическому адресу.  

Согласно сведениям официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание  почтовых отправлений", почтовое отправление с ШПИ 39492371501477 03.06.2022 -  принято в отделении связи, 04.06.2022 – неудачная попытка вручения, 06.07.2022 –  возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Опись вложения в почтовую корреспонденцию и уведомление о вручении почтовой  корреспонденции заявителю судебный пристав-исполнитель суду не представил.  

При этом бесспорных доказательств того, что в почтовом отправлении находилось  именно постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено.  

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N  682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы  подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная  корреспонденция отправляется в первую очередь.  

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым  отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику  постановление о возбуждении исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного  производства было направлено без обратного уведомления о вручении, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского  сбора постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы  принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является  исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим  судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального  органа ФССП России.  

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его  получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником  требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а  также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и  непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании  представленных доказательств таковыми.  

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 отсутствует  ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения, что свидетельствует о неосведомленности  судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении  исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.  

Поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства Обществу по  юридическому адресу не направлялось, безусловных доказательств, подтверждающих  получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного  производства до 06.12.2022, материалы настоящего дела не содержат взыскание  исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона N 229- ФЗ.  

С учетом даты получения Обществом оспариваемого постановления (06.12.2022) и  даты обращения в арбитражный суд 20.12.2022, у суда отсутствуют основания считать  пропущенным десятидневный срок на обжалование постановления, в связи с чем  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд  рассмотрению не подлежит.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской  области Остапчук Ю.С. от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора   № 36037/22/186797 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 1173668001726,  ИНН 3664225695), г. Воронеж.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И. А. Костина