СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  ТомскДело № А45-36593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО9 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (07АП-5006/22(2)) на определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36593/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (дата рождения 26.08.1962; место рождения: суду не представлено; место регистрации: 

<

...>. СНИЛС 002- 909-266-27; ИНН 544-305-273665), 

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о признании сделки недействительной между должником и ФИО5 и применений последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 30.09.2022;

от ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 24.06.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 11.05.2022 в отношении ФИО3 (дата рождения 26.08.1962; место рождения: суду не представлено; место регистрации: 

<

...>. СНИЛС 002- 909-266-27; ИНН 544-305-273665) (далее – должника, ФИО5) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден – ФИО4. 

14.05.2022 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризация долгов. 

06.07.2022 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 06.07.2022 вх.197865) финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными между должником и ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) и применений последствий недействительности сделок, и просил признать недействительными: 

- Договор дарения от 31.03.2021 гаража с кадастровым номером 54:07:047412:1579, общей площадью 220,9 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета; 

- Договор дарения от 31.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:602, общей площадью 803,00 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания сельсовета в п. Керамкомбинат. Участок находится примерно в 1,41 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район; 

- Договор дарения от 31.03.2021 гаража с кадастровым номером 54:07:020111:222, общей площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, блок №2, гараж №7; 

- Договор дарения от 31.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 54:07:020111:224, общей площадью 74 +/-1 кв. м, адрес: Новосибирская область. 

<

...>, блок 2, гараж 7; 

- Договор дарения от 31.03.2021 помещения с кадастровым номером 54:07:020111:184, общей площадью 70,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, блок №2, гараж №6, заключенные между ФИО5 и ФИО5

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника гаража с кадастровым номером 54:07:047412:1579, общей площадью 220,9 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета, земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:602, общей площадью 803,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания сельсовета в п. Керамкомбинат. Участок находится примерно в 1,41 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, гаража с кадастровым номером 54:07:020111:222, общей площадью 61,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, блок № 2, гараж № 7, земельного участка с кадастровым номером 54:07:020111:224, общей площадью 74 +/-1 кв. м, адрес: Новосибирская область. 

<

...>, блок 2, гараж 7, помещения с кадастровым номером 54:07:020111:184, общей площадью 70,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, блок № 2, гараж № 6.

15.08.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 02.12.2022 заявление о признании недействительными сделок, заключенных между должником - ФИО5 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что сделки были совершены до возникновения обязательств должника перед кредитором, следовательно, стороны сделки не могли нанести ущерб кредитору, так как взаимоотношений на тот момент еще не возникло. Ответчик не знал и не мог знать о том, что имеются основания для взыскания убытков. Финансовым управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника были признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Указывает также на заинтересованность между финансовым управляющим и кредитором. 

Должник в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу ФИО5 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указывает должник в своем отзыве, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в совокупности всех признаков, при наличии которых сделка должника подлежит признанию недействительной. Арбитражный суд Новосибирской области необоснованно пришел к выводам о том, что должник на момент совершения сделок отвечал признакам неплатежеспособности, а также об отчуждении ликвидных активов. Суд не учел, что имущество передано не с целью причинить вред кредиторам, а в силу потери здоровья (что было должником доказано, но не учтено). Судом не дана надлежащая оценка действиям ответчика и должника на предмет их добросовестности, заинтересованности.

Финансовый управляющий ФИО4 в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представленные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела. 

Представители должника и ответчика в судебном заседании настаивали на занятых позициях. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются недействительными в соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные безвозмездно, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредиторам и причинившие ущерб кредиторам.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве». 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В деле о банкротстве заявления об оспаривании сделок направлены на пополнение конкурсной массы должника-банкрота, уменьшившейся вследствие недобросовестных действий как самого должника, так и третьих лиц (контрагентов по сделкам). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 названного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 

Подавая заявление о признании сделок должника недействительными, финансовый управляющий сослался на следующие обстоятельства. 

Так, должник и ответчик заключили следующие оспариваемые недействительные сделки: 1.Договор дарения от 31.03.2021, в соответствии с которым: 

- Даритель ФИО3 безвозмездно передал ФИО8 Викторовичу, а Одаряемый принял в качестве дара в собственность гараж, назначение: нежилое, общей площадью 220,9 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета (п.1); 

- отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения Федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 20.12.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АГ 278060, выданным 12.05.2008, о чем в ЕГРН 12.05.2008 сделана запись регистрации № 54-54-08/020/2008-317 (п.2). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73184392 о правах ФИО5 на недвижимость в период с 29.12.2018 по13.05.2022, полученной с сайта Росреестра (Приложение № 2), указанное помещение - нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета, площадью 220,09 кв. м, кадастровый номер 54:07:047412:1579, принадлежало ему на праве собственности; дата государственной регистрации права 12.05.2008, номер государственной регистрации 54-54-08/020/2008-317; основание государственной регистрации: Решение Федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 20.12.2007; дата государственной регистрации прекращения права 07.04.2021г. В соответствии с Отчетом об объекте недвижимости по адресу: Искитимский район, п. Кермакомбинат на Публичной кадастровой карте на сайте Росреестра, находящемся в открытом доступе, кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером 54:07:047412:1579, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета, по состоянию на 2016год имеет кадастровую стоимость 152 261,95 руб. 

2. Договор дарения от 31.03.2021, в соответствии с которым: 

- Даритель ФИО3 безвозмездно передал ФИО8 Викторовичу, а Одаряемый принял в качестве дара в собственность земельный участок; категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, космического обесп., для размещения производственной базы, общей площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета п. Керамкомбинат, адрес ориентира: РФ, Новосибирская область, Искитимский район (п.1); 

- отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Постановления главы Искитимского района Новосибирской области № 1921 от 25.08.2008, договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2008 № 112-08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АГ 548034, выданным 03.03.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2009 сделана запись регистрации № 54-54-08/003/2009-689 (п.2). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 №КУВИ-001/2022-73184392 о правах ФИО5 на недвижимость в период с 29.12.2018 по 13.05.2022, полученной с сайта Росреестра, указанный земельный участок с кадастровым номером 54:07:047412:602, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания сельсовета п. Керамкомбинат. Участок находится примерно в 1,41 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, район Искитимский, площадь 803 кв. м, принадлежал ему на праве собственности, дата государственной регистрации права 03.03.2009, номер государственной регистрации 54-54-08/003/2009-689; основание государственной регистрации: Постановление главы Искитимского района Новосибирской области №1921 от 25.08.2008, договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2008 № 112-08; дата государственной регистрации прекращения права 06.04.2021. По данным сайта Роскадастра (Публичная кадастровая карта), имеющимся в открытом доступе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:602 составляет 405 395 руб. 

3. Договор дарения от 31.03.2021, в соответствии с которым: 

- Даритель ФИО3 безвозмездно передал ФИО8 Викторовичу, а Одаряемый принял в качестве дара в собственность гараж, назначение: нежилое, общей площадью 61,9 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, 

<

...>, блок 2, гараж 7 (п.1); 

- отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения Искитимского районного суда № 2-2178/16 от 17.10.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2017 сделана запись регистрации № 54-07:020111:222-54/008/2017-1 (п.2). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73184392 о правах ФИО5 на недвижимость в период с 29.12.2018 по13.05.2022, полученной с сайта Росреестра (Приложение №2), указанное нежилое здание с кадастровым номером 54:07:020111:222 имеет местоположение: 

<

...>, блок 2, гараж 7, площадь 61,9 кв. м, принадлежало ФИО5 на праве собственности, дата государственной регистрации 17.01.2017, номер государственной регистрации 54-07:020111:222-54/008/2017-1, основание государственной регистрации – решение Искитимского районного суда № 2-2178/16 от 17.10.2016; дата прекращения регистрации 05.04.2021. По данным сайта Роскадастра (Публичная кадастровая карта), имеющимся в открытом доступе, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 54:07:020111:222, расположенного по адресу: 

<

...>, блок № 2, гараж № 7, площадью 61,9 кв. м, составляет 1 084 287,44 руб. 

4. Договор дарения от 31.03.2021, в соответствии с которым: 

- Даритель ФИО3 безвозмездно передал ФИО8 Викторовичу, а Одаряемый принял в качестве дара в собственность земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 74+/- 1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, блок 2 гараж 7 (п.1); 

- отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Постановления администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области №94 от 17.04.2017, договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № 54-07:020111:224-54/008/2017-1 от 02.08.2017 (п.2). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73184392 о правах ФИО5 на недвижимость в период с 29.12.2018 по13.05.2022, полученной с сайта Росреестра, указанный земельный участок с кадастровым номером 54:07:020111:224, расположен по адресу: 

<

...>, блок 2 гараж 7, площадь 74 +/-1 кв.м, дата государственной регистрации права 02.08.2017года, номер государственной регистрации 54-07:020111:224-54/008/2017-1 от 02.08.2017; принадлежал ему на праве собственности, основание государственной регистрации: Постановление администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области № 94 от 17.04.2017, договор купли-продажи земельного участка от 26.06.2017; дата государственной регистрации прекращения права 20.05.2021. По данным сайта Роскадастра (Публичная кадастровая карта), имеющимся в открытом доступе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:07:020111:224 составляет 23 820,92 руб. 

5. Договор дарения от 31.03.2021, в соответствии с которым: 

- Даритель ФИО3 безвозмездно передал ФИО8 Викторовичу, а Одаряемый принял в качестве дара в собственность помещение, назначение: нежилое, общей площадью 70,2 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, 

<

...>, блок 2, гараж 6 (п.1); 

- отчуждаемое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения договора купли-продажи от 22.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2014 сделана запись регистрации №54- 54-08/049/2014-982 (п.2). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16.05.2022 №КУВИ-001/2022-73184392 о правах ФИО5 на недвижимость в период с 29.12.2018 по13.05.2022, полученной с сайта Росреестра, указанное нежилое помещение с кадастровым номером 54:07:020111:184 имеет местоположение: 

<

...>, блок 2, гараж 6, площадь 70,2 кв.м, принадлежало ФИО5 на праве собственности, дата государственной регистрации 10.11.2014, номер государственной регистрации 54-54-08/049/2014-982, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 22.10.2014; дата прекращения регистрации 05.04.2021. 

В соответствии с Отчетом об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, блок 2, гараж 6, кадастровый номер 54:07:020111:184, в Публичной кадастровой карте на сайте Росреестра, находящемся в открытом доступе, кадастровая стоимость гаража по состоянию на 08.02.2016 имеет кадастровую стоимость 114 018,16 руб. 

Судом установлено, что с 2008 по 2017 должник приобретал спорную недвижимость: 

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 220,9 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат, в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета - 12.05.2008; 

- земельный участок, расположенный по адресу: в 1,41 км на северо-восток от здания сельсовета п. Керамкомбинат, адрес ориентира: РФ, Новосибирская область, Искитимский район - 03.03.2009;

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 61,9 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, 

<

...>, блок 2, гараж 7, - 17.01.2017; 

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 74+/- 1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, блок 2 гараж 7, – 02.08.2017; 

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 70,2 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: РФ, 

<

...>, блок 2, гараж 6, – 10.11.2014. 

В указанный период времени должник ФИО5 перечисленными объектами недвижимости владел, пользовался, распоряжался. 

31.03.2021– заключены спорные сделки дарения недвижимого имущества должника с сыном – ФИО5 и 17.03.2021 – заключена сделка дарения квартиры № 593 по ул. Одоевского, 8/1, в г. Новосибирске между другим сыном ФИО5 – ФИО5, которые также оспариваются в обособленном споре в деле о банкротстве ФИО5 

Всем этим событиям предшествовали следующие обстоятельства: 

25.11.2019 в отношении должника - МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» повторно введена процедура наблюдения (директор ФИО5) дело № А45-33822/2017. 

17.02.2020 – организация признана банкротом, введено конкурсное производство.

15.02.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области в деле № А45-33822/2017 о банкротстве МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» принято к производству заявление конкурсного управляющего о взыскании с него убытков. 

28.09.2021 на основании судебного акта взысканы убытки в деле № А45-33822/2017, которым установлены требования, являющиеся основанием для признания ФИО5 банкротом. 

Таким образом, из приведенной хронологии событий следует, что по мере усиления степени угрозы изъятия недвижимого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов МУП «ЖЭО», а, следовательно, и кредиторов самого ФИО5, он последовательно отчуждал свое недвижимое имущество на близких родственников (сыновей). 

Как видно, спорные сделки заключены между заинтересованными лицами через полтора месяца после возникновения угрозы взыскания судом с должника убытков, в связи с чем ФИО5 принял меры к сокрытию своего имущества от взыскания. 

Таким образом, должник – ФИО5 зная о финансовых обязательствах последнего перед кредиторами, и предполагая, что в дальнейшем он может быть привлечен к ответственности в виде убытков, и как следствие нести ответственность своим личным имуществом, предпринял действия по безвозмездной передаче принадлежавшего имущества близкому родственнику с целью исключения возможности кредиторам обратить на него взыскание. 

Оспариваемые договоры совершены с сыном должника, который в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику-гражданину.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом того, что оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, апелляционная коллегия приходит к выводу о совершении спорных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него). 

В результате совершенных 31.03.2021 сделок у должника не осталось ликвидного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет иного имущества должника.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника – ФИО5 имелись обязательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) в качестве контролирующего МУП «ЖЭО» лица. 

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для возмещения причиненных убытков, не представлены.

С целью подтверждения того, что стоимость спорных объектов недвижимости, подаренных должником своим близким родственникам, сопоставима с суммой обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий запросил выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

Общая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет 1 779 782,47 руб. 

Таким образом, в результате совершения сделок должник утратил право собственности на имущество, что повлекло невозможность его включения в конкурсную массу, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон спорных сделок. 

С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника. 

Обстоятельства, составляющие опровержимую презумпцию наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, доказаны финансовым управляющим. Указанная презумпция не опровергнута лицами, заинтересованными в сохранении юридической силы договора дарения. 

Отчуждение ликвидных активов на безвозмездной основе в пользу аффилированного лица в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами являлось обстоятельством, достаточным для констатации того, что у должника – ФИО5 имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделок, которые фактически были направлены на сокрытие принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания. 

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 305-ЭС19-13080 (2,3) по делу № А40-47389/2017.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. 

Доказательства, подтверждающие встречные обязательства ответчика перед должником в материалы дела не представлены; сведений о совершении сделки на возмездной основе и рыночных условиях, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. 

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 305-ЭС19-13080 (2,3) по делу № А40-47389/2017 отчуждение ликвидных активов на безвозмездной основе в пользу аффилированных лиц в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами является обстоятельством, достаточным для констатации того, что имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделок, которые фактически были направлены на сокрытие принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается причинение вреда имущественным правам кредитора, поскольку в результате заключения оспариваемых договоров уменьшился размер имущества должника. 

Исходя из изложенного, обстоятельства, при которых были совершены оспариваемые сделки позволяют сделать вывод о том, что стороны сделки злоупотребили своими гражданскими правами (статья 10 ГК РФ), так как ФИО5, являясь контролирующим лицом МУП «ЖЭО», зная о финансовых обязательствах последнего перед кредиторами, и предполагая, что в дальнейшем он может быть привлечен к убыткам, и как следствие нести ответственность своим личным имуществом, предпринял действия по безвозмездной передаче принадлежавшего ему имущества близкому родственнику с целью исключения возможности кредиторам обратить на него взыскание.

Вопреки доводам заявителя жалобы, учитывая, что ФИО5 является заинтересованным в сделке лицом (в силу статьи 19 Закона о банкротстве), проживает с ФИО5, ФИО5 в одном доме, соответственно, он не может не знать о цели отчуждения должником по спорной сделке спорного имущества – избежать возврата имущества в конкурсную массу с последующим обращением на него взыскания, и следовательно, о цели должника (отца) причинить вред имущественным правам кредиторов. 

Кроме того, факт заинтересованности приобретателя по сделке является опровержимой презумпцией при доказывании осведомленности об указанной цели сделки должника, предусмотренной пунктом 3 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которую ответчик не опроверг. 

Доказательств фактического пользования спорным имуществом ФИО5 после спорных сделок, не представлено. Причины, по которым у ФИО5 возникла необходимость в приобретении у отца спорного имущества на праве собственности 31.03.2021, не указаны. Экономическая целесообразность спорных сделок не раскрыта. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение СКЭС ВС РФ от 28.04.2022 №305-ЭС21-21196 (2) по делу № А41-70837/2017) действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308-ЭС16- 11018). В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной (бросовой) цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника. 

Таким образом, осведомленность одаряемого по сделке (ФИО5) о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания финансовым управляющим доказана.

Спорные сделки дарения совершены в период подозрительности – в течение 10 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Прочие квалифицирующие признаки недействительности сделки доказаны и не оспорены ответчиком.

Учитывая установленные выше обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными в соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные безвозмездно, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Из смысла пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной. 

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурную массу должника отчужденного недвижимого имущества применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ с апеллянта с доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, поскольку итоговый судебный акт апелляционной инстанции принят не в его пользу, а доказательств уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1