АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44356/2016

г. Краснодар

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей    Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца –  –  общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» – Шаламова В.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.04.2017 (судья  Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу № А32-44356/2016, установил следующее.

ООО «АгроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО  «Эста Констракшен» (далее – ответчик) о взыскании 2 313 458 рублей 81 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда  от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  в части оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора поставки от 08.05.15 № SUP-33 (далее – договор поставки). Размер процентов согласован условиями договора. 

Ответчик обратился с кассационной жалобой, которой просит отменить судебные акты и в иске отказать. Податель жалобы указывает на неучет судами того обстоятельства, что  сторонами при заключении договора поставки не согласованы условия о предоставлении кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа, ввиду чего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно. Заявитель жалобы считает, что  судами  не дана оценка добросовестности поведения истца, не проверен довод ответчика о возможной замене первого листа договора, не исследован вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора поставки.

Возражая против  заявленных требований, ответчик ссылался на то, что имеющийся у него экземпляр договора поставки  не содержит условия о коммерческом кредите. Он также заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможного монтажа подлинного экземпляра договора, представленного истцом, просил отказать истцу в иске, считая  размер процентов чрезмерным, а условие о плате за коммерческий кредит несогласованным.

Суды установили, что стороны заключили договор поставки, по которому истец (поставщик) обязался изготовить и передать товар, поименованный в пункте  2.1 договора, а ответчик (покупатель) –  принять и оплатить товар на условиях данного договора.

Согласно пункту  2.1 договора количество, стоимость и сроки поставки товара определяются на основании выставляемых поставщиком счетов на оплату и спецификаций согласования цен к настоящему договору.

В пункте  3.1 договора стороны предусмотрели, что количество и ассортимент товаров определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в накладной.

В соответствии с пунктом  п. 4.5 договора по истечении 1 банковского дня с момента передачи товара сумма, подлежащая оплате, является коммерческим кредитом.

Исполняя условия договора, поставщик  в период с 28.05.2015 по 16.12.2015 поставил покупателю товар на общую сумму 5 809 471 рубль 75 копеек, что подтверждается товарными накладными  от 30.05.2015 № 38,  40, от 29.09.2015 № 93, от 01.10.2015 № 96, от 05.10.2015 № 97, от 06.10.2015 № 99 и 101, от 08.10.2015 № 102, 103  и 106,  от 12.10.2015 № 111, от 14.10.2015 № 118, от 21.10.2015 № 123, от 26.10.2015 № 129, 130, от 02.11.2015 № 134 – 136, от 06.11.2015 № 141, 142, от 17.11.2015 № 144, от 19.11.2015 № 146, от 23.11.2015 № 148,  150, от 24.11.2015 № 151, от 04.12.2015 № 160, от 16.12.2015 № 164.

Согласно договору  обязательства ответчика по оплате поставленного товара должны исполняться в течение 1 банковского дня с указанной в товарной накладной  даты поставки.

Суды установили, что товар на сумму  5 809 471 рубль 75 копеек оплачен в полном объеме 01.06.2016, что подтверждается платежными поручениями  от 17.06.2015 № 604, от 05.10.2015 № 976, от 05.10.2015 № 977, от 08.10.2015 № 510, 511, от 09.10.2015 № 593, от 14.10.2015 № 44, от 30.11.2015 № 858, от 30.12.2015 № 600, от 10.02.2016 № 8, от 24.03.2016 № 509, от 20.04.2016 № 565, от 04.05.2016 № 319, от 01.06.2016 № 751, а также договором на оказание транспортных услуг от 12.04.2016 № 21-12 и актом сдачи-приемки оказания услуг от 12.05.2016 № Л- 00000182.

Установив названные обстоятельства, суды сделали правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании  процентов за пользование коммерческим

кредитом в размере 2 313 458 рублей 81 копейки с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия с требованием об оплате начисленных к оплате процентов оставлена без удовлетворения).

Рассматривая заявленное требование, суды правомерно исходили из положений статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и учли смешанный характер договора поставки, указав, что он регулирует как поставку, так и отношения сторон по коммерческому кредиту, поэтому подпадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Кодекса,  специальное регулирование нормами глав 30 и 42 Кодекса.

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно    статье     506    Кодекса    по   договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте  1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая хозяйственная операция оформляется первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оценив представленные в дело накладные о передаче товара, суды сочли их надлежащими доказательствами поставки товара. Платежными поручениями подтверждены факт и даты осуществленных платежей.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 313 458 рублей 81 копейки начислены  за период с 02.06.2015 по 31.06.2016 в соответствии с положениями статьи 823 Кодекса и пунктом 4.5. договора в размере  1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования  до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, они представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судами проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил довод ответчика о злоупотребление истцом своим правом и обоснованно отклонил его по изложенным в судебном акте основаниям.

Довод ответчика о несоответствии имеющегося у него экземпляра договора поставки экземпляру истца, не поддержанный представителем ответчика  в суде апелляционной инстанции, также проверен судом и признан несостоятельным ввиду непредставления ответчиком подлинника своего экземпляра договора поставки и отсутствии заявления о фальсификации истцом его экземпляра договора.

Поскольку суды установили все значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали соответствующие этим доказательствам выводы и правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017                                              по делу № А32-44356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Л.А. Трифонова

Судьи										       В.Ф. Кухарь 

                                                                                                                               Ю.В. Рыжков