Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218252/23-133-1130

08 декабря 2023 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, НЕПЕЦИНО С., ТИМОХИНА УЛ., Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2019) 

о взыскании задолженности по договору аренды № АН-38/2019 от 24.12.2019 г. в размере 485 860 руб. 64 коп.; пени в размере 167 800 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АН-38/2019 от 24.12.2019 г. в размере 485 860 руб. 64 коп.; пени в размере 167 800 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 28.11.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 28.11.2023 в размере 167 800 руб. 09 коп., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 29.11.2023 по день фактической оплаты в соответствии с п. 6.1 договора.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ФГУП «АПК «Непецино» (Арендодатель, правопредшественник - ФГУП «АПК «Воскресенский») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.12.2019 №АН-38/2019, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения (зерносклад, I этаж, пом. № 2, пом. по плану №№ 1-5), расположенные по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Остафьево (далее - Объект аренды).

В соответствии с п. 3.2. Договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 52 959 руб. 60 коп. 

Согласно п. 3.6. Договора арендная плата с учетом НДС вносится Арендатором ежемесячно, до 01 (первого) числа расчетного месяца без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет.

28.02.2023 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 24.12.2019 №АН-38/2019, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составила 549 412,16 руб.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 485 860 руб. 64 коп..

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2023 № 1-9/31 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 485 860 руб. 64 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с установленным судом факта наличия задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 28.11.2023 в размере 167 800 руб. 09 коп. признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению.

Требование истца, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 29.11.2023 по день фактической оплаты в соответствии с п. 6.1 договора, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 485 860 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 64 коп., пени в размере 167 800 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 09 коп., продолжать начисление пени за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 073 (Шестнадцать тысяч семьдесят три) руб. 

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 (Восемьсот семьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 № 3695. 

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1