АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28103/2017

27 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» в лице Свердловского филиала 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралгидромаш»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9553497,38 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2017 66АА4399136,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2017 №6610-035/17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ»  в лице Свердловского филиала (далее – общество «ЕЭС-ГАРАНТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралгидромаш» (далее – общество «УГМ», ответчик) с требованием о взыскании 9 553 497 руб. 38 коп., в том числе 8 986 617 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по февраль 2017  и  566 879 руб. 68 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

В порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 10 руб. и об увеличении размера исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 212 250 руб. 91 коп. 

В заявлении истец пояснил, что обществу «ЕЭС-Гарант» не присвоен статус гарантирующего поставщика, в связи с этим, истец просит взыскать с ответчика вместо неустойки проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга и об увеличении размера исковых требований в части процентов, а также изменение предмета иска принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация)  и обществом «УГМ» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 15.12.2014 №4016 К66, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец за период с января по февраль 2017 реализовал, а ответчик приобрел электрическую энергию, неоплаченная стоимость которой составила 8 986 617 руб. 70 коп. 

Факт реализации электрической энергии в соответствующем объеме и сумме подтверждаются представленными в материалы дела отчетами л расходе электроэнергии в спорный период, счетами-фактурами за рассматриваемый период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки в полном объеме не исполнил. 

На дату рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом  с учетом частичной оплаты составила 10 руб. Доказательств погашения долга в указанной части ответчиком к судебному заседанию не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В установленные сроки ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований не представлены.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 10 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании 212 250 руб. 91 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 18.02.2017 по 29.06.2017.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае истец изменил лишь предмет заявленных требований в части взыскания неустойки – вместо взыскания неустойки на основании ч.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) правовое обоснование заявленных требований осталось прежним - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 250 руб. 91 коп., исходя из действующих в соответствующий период ставок рефинансирования ЦБ РФ, за период с 18.02.2017 по 29.06.2017.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, в указанной части требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 руб.

Остальная часть государственной пошлины в размере 66 877 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу «ЕЭС-Гарант». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» в лице Свердловского филиала 212 260 (Двести двенадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 91 коп., в том числе 10 (Десять) руб. основного долга, 212 250 (Двести двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.02.2017 по 29.06.2017. 

3.                Продолжить начисление неустойки с 30.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 10 (Десять) руб., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

4.                Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» в лице Свердловского филиала 7 245 (Семь тысяч двести сорок пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

5.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» из федерального бюджета 66 877 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь)  руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.03.2017 №1292. 

6.                 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин