АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31196/2022

16 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества  "Уральский университетский комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "АЭРОСТАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 3 481 067 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №13 от 08.06.2022,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности № 04 от 26.07.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 2 187 349 руб. 58 коп. задолженности по договору № 57АР-Р17 от 21.08.2017, 444 750 руб. 60 коп. процентов за период с 06.09.2017 по 31.03.2022, 533 788 руб. 19 коп. задолженности по договору № 32АР-Р18 от 11.12.2017, 452 225 руб. 42 коп. пени за период с 06.06.2018 по 31.03.2022. Кроме того,  истец попросит взыскать с ответчика 41 116 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Определением от  16.06.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом расценено как возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 03.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между истцом и ответчиком   заключен договор аренды № 57АР-Р17 (нежилого помещения) (далее - Договор № 57АР-Р17).

Арендуемые нежилые помещения 21.08.2017 переданы по акту приема-передачи.

11.12.2017 между истцом и ответчиком  заключен договор № 32АР-Р18 аренды недвижимого имущества (далее - Договор № 32АР-Р18).

Арендуемые нежилые помещения 01.01.2018 переданы по акту приема-передачи.

03.02.2022 между сторонами подписано соглашения о расторжении Договора № 32АР-Р18

Как указывает истец, задолженность по арендной плате по договору               № 57АР-Р17 составляет 2 187 349 руб. 58 коп, по арендной плате по договору № 32 АР-Р18 составляет 533 788 руб. 19 коп. 

Ответчику направлена претензия от 23.03.2022 № 113 с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами аренды, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора № 57АР-Р17 арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета на оплату, авансом и в срок, не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца аренды, в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.2 Договора № 32АР-Р18 арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета на оплату, авансом и в срок, не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца аренды, в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений  относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договорам аренды не имеется.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд счёл требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по обоим договорам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 57АР-Р17 от 21.08.2017 в размере 322 026 руб. 54 коп. за период с 06.09.2017 по 31.03.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору №32АР-Р18 от 11.12.2017 в размере 398 925 руб. 41 коп. за период с 06.06.2018 по 31.03.2022. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2 Договора № 57АР-Р17 в случае нарушения сроков расчетов арендатор несет ответственность, предусмотренную положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 32АР-Р18 в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные п.2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента выплаты всей задолженности.

 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по одному договору, а также договорные пени – по другому.

Представленные истцом расчёты проверены судом и признаны верными, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. 

Требование истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ, п. 4.2 Договора № 57АР-Р17). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по договору № 32АР-Р18 на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, согласно которому размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки. 

Снижение размера неустойки ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение по сравнению с истцом 

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 № Ф08-5549/2018 по делу N А63-19040/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 N Ф09-4346/18 по делу № А60-72807/2017. 

Таким образом, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента выплаты всей задолженности, установленная 4.2 договора № 32АР-Р18 заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "АЭРОСТАРТ" в пользу акционерного общества  "Уральский университетский комплекс" 3 481 067 руб. 88 коп., в том числе 2 226 327 руб. 74 коп. задолженности по договору № 57АР-Р17 от 21.08.2017, 322 026 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 31.03.2022, 533 788 руб. 19 коп. задолженности по договору № 32АР-Р18 от 11.12.2017, 398 925 руб. 41 коп. пени за период с 06.06.2018 по 31.03.2022. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "АЭРОСТАРТ" в пользу акционерного общества  "Уральский университетский комплекс"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 405 руб. 00 коп. 

4. Возвратить акционерному обществу "Уральский университетский комплекс" из федерального бюджета 711 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 41 116 руб. 00 коп. платёжным поручением № 450 от 25.05.2022. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина