Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-5191/2020

«04» апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу №А58-5191/2020 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 275 114 279,24 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Республики Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 275 114 279,24 руб. убытков.

Определением суда от 27.10.2020 удовлетворено ходатайство истца, заменен ответчик Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) на Республику Саха (Якутия) в лице Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), удовлетворено ходатайство истца и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 09.09.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 275 114 279,24 рублей расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу №А58-5191/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, истец, излагая обстоятельства дела не согласен с выводами суда первой инстанции. Также полагает необоснованным принятие в качестве преюдициальных обстоятельств, обстоятельства, установленные судебными актами по делам № 3а-17/2021, № 3а-18/2021.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.04.2014 № 117 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях» Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) по предоставлению субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) муниципальным районам и городским округам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

09.01.2019 года между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Окружной администрацией города Якутска заключено Соглашение № 34 о предоставлении субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на сумму 1 963 934 860 (один миллиард девятьсот шестьдесят три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей.

Дополнительным соглашением от 10.07.2019 года № 34 к указанному соглашению сумма скорректирована до 2 113 390 160 (два миллиарда сто тринадцать миллионов триста девяносто тысяч сто шестьдесят) рублей.

Постановлением Правительства РС(Я) от 26.06.2014 №179 утверждены нормативы финансирования на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях в расчете на одного воспитанника в год, применяемые для расчета объема субвенций, предоставляемых муниципальным районам и городским округам, коэффициенты, учитывающие деятельность по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии воспитанников в расчете на одного воспитанника, и методика расчета объема субвенций, предоставляемых муниципальным районам и городским округам на финансирование расходов на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях.

Как указывает истец в исковом заявлении, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.04.2014 №117 утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организация, пункты 3.2 и 3.3 которого не учитывают пункты 3.6.1 и 3.6.3 Федерального стандарта, в силу которых финансирование реализации Программы должно осуществляться в объеме нормативов, определяемых в соответствии с Федеральным стандартом, и которой должен быть достаточным и необходимым для осуществления образовательной организацией как расходов на оплату труда работников, реализующих Программу, так и иных расходов, связанных с обеспечением реализации Программы иными работниками, в том числе осуществляющих финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей.

В связи с вышеизложенным, истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2020 № 01-622(ОА-2058) об оплате расходов на оплату труда иным работникам, в том числе осуществляющих финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей, работающих в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на  содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. 

Федеральные стандарты дошкольного образования, утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 №1155 соответственно, содержат требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психологопедагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям (III раздел федерального стандарта дошкольного образования). 

Методическими рекомендациями по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, введенными Минобрнауки России (письмо от 01.10.2013 № 08-1408), отмечено, что за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда воспитателей, прочих педагогических работников, учебно-вспомогательного персонала, административно-управленческого и обслуживающего персонала. 

Аналогичные рекомендации по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации содержаться в письме Минобрнауки России от 31.07.2014 № 08-1002 «О направлении методических рекомендаций». 

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками,  утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях. 

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается Законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции (пункт 5 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере, образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности профилю образовательных программ с учетом форм обучения, включая практическую подготовку обучающихся, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей. 

Так, Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, утв. Министерством образования и науки РФ № 1155 от 17.10.2013 (далее по тексту-ФГОС), в п. 3.6.1 и п. 3.6.3 полномочия по определению нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования,, отнесены к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Финансирование реализации образовательной программы дошкольного образования должно осуществляться в объеме определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. 

Постановлением Правительства Республики Саха Якутия) от 29 апреля 2014 года № 117 утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях (далее - Порядок № 117). 

Пунктами 3.2 и 3.3. Порядка № 117 предусмотрены категории работников, реализующих образовательную программу дошкольного образования, на оплату которых предусмотрено направление субвенций. 

В связи с несоответствием вышеуказанных пунктов Порядка № 117, требованиям п.п. 3.6.1 и 3.6.3 ФГОС, прокуратура Республики Саха (Якутия) в судебном порядке требовала признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения Порядка № 117. 

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 3а-17/2021 от 24.02.2021, производство по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Порядка (подпункт 1 пункта 3.2 и пункт 3.3 Порядка), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2014 года № 117, прекращено (вступило в законную силу 18.03.2021). 

В обоснование прекращения производства по делу Верховный суд Республики Саха (Якутия), в своем определении изложил, что судом установлен факт прекращения действия (утрата силы) постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2014 года № 117 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях», а также отсутствие применения оспариваемых положений в отношении муниципальных образований, повлекшего нарушение их прав и законных интересов в период его действия, так и после утраты силы, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по данному административному делу. 

Аналогичная ситуация сложилась и с Методикой расчета объема субвенций, предоставляемых муниципальным районам и городским округам, утвержденной  Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года № 179, на финансирование расходов на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях (далее - Методика). 

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 3а-18/2021 от 24.02.2021, производство по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Методики (пункт 5 и подпункты 1, 3, 5 пункта 6), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года № 179, прекращено (вступило в законную силу 18.03.2021). 

Как следует из представленных в материалы дела определений о прекращении производства по административному делу № 3а-17/2021 и № 3а-18/2021 состав лиц, участвующих в указанных административных делах, не идентичен составу лиц в рассматриваемом деле. Следовательно, для настоящего дела обстоятельства, установленные в делах  № 3а-17/2021 и № 3а-18/2021, преюдициального значения не имеют. 

Вместе с тем, учитывая, что на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, при рассмотрении настоящего иска суд обязан учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела. И если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел требование истца, заявленное в настоящем деле, учитывая обстоятельства, установленные в делах № 3а-17/2021 и № 3а-18/2021, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 25 декабря 2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были  нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

В ходе судебных разбирательств по административным искам прокуратуры Республики Саха (Якутия), орган исполнительной власти Республика Саха (Якутия) принял постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.02.2021 № 29 «Об утверждении нормативов финансирования на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях, коэффициентов, учитывающих особенности организации и осуществления образовательной деятельности дошкольных образовательных организаций, методики расчета объема субвенций и порядка предоставления расходования субвенций местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях», пунктом 3 которого, признаны утратившими силу Порядок № 117 и Методика. 

В настоящее время действующим нормативным правовым актом на территории Республики Саха (Якутия) с 01.08.2021, регулирующим отношения по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях является Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) № 237 от 08.07.2021 «Об утверждении нормативов финансирования расходов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях, в расчете на одного воспитанника в год, коэффициентов, учитывающих особенности организации и осуществления образовательной деятельности дошкольных образовательных организаций, методики расчета объема субвенций и порядка предоставления и расходования субвенций местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях» (далее - Нормативы № 237). 

Поскольку действие принятого нормативного акта по общему правилу не распространяется на отношения, в том числе факты и юридические последствия, возникшие до его вступления в силу, его невозможно применить к отношениям, имевшим место в 2019 году. 

Судом первой инстанции установлено, что соглашение № 34 на реализацию государственных полномочий в сфере дошкольного образования, заключено 09.01.2019 между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Окружной администрацией ГО «город Якутск» о предоставлении субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на сумму 1 963 934 860 рублей, 10.07.2019 № 34 подписано дополнительное соглашение, сумма изменена до 2 113 390 160 рублей. Указанное соглашение и дополнение к нему подписано добровольно обеими сторонами, субвенции по нему получены и освоены в полном объеме. 

Изменение размера субвенции на конкретный финансовый год отражается на балансе доходов и расходов, как бюджетов субъектов Российской Федерации, так и бюджетов муниципальных образований. Пересмотр финансирования за прошедшие бюджетные периоды не отвечает принципу сбалансированности бюджета, предусмотренного статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

 Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

С учетом установленных обстоятельств и изложенного правового регулирования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. 

Исходя из вышеизложенного следует, что оплата труда работникам дошкольных учреждений произведена на основании действовавших в то время с 2014 года порядка и расчета нормативов и на основании заключенного Соглашения с Окружной администрацией ГО «город Якутск» в 2019 году, что свидетельствует о несостоятельности доводов Окружной администрации ГО «город Якутск», изложенных в исковых требованиях. 

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде возникших убытков.  

Поскольку, судебными актами Верховного суда Республики Саха (Якутия), вступившими в законную силу установлено, отсутствие применения оспариваемых положений в отношении муниципальных образований, повлекшего нарушение их прав и законных интересов в период его действия, так и после утраты их силы, и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу иного не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензии в виде взыскания понесенных убытков Окружной администрации ГО «город Якутск» к ответчику являются необоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу №А58-5191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

 

В.А.Сидоренко