﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82222/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником Цыбиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СК С. Э. Р. Санкт - Петербург"

Заинтересованное лицо: 1. Кировское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области; 2. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области Макарова Е.В. 

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью  ""Р.М.ЭКО"; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области; 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области; 3. Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ленинградской области

 об оспаривании постановления от 23.08.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК С.Э.Р. Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 23.08.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Р.М.ЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК С.Э.Р. Санкт - Петербург"  о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору займа от 27.08.2018 №01-08, 194 570 руб. процентов, 41 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2021 года по делу № А56-107155/2020 требования ООО «Р.М.ЭКО» удовлетворены.

23.08.2021 года судебный пристав Кировского   РОСП,   рассмотрев   исполнительные   производства   №№55897/21/47026-ИП, 53011/21/47026-ИП, 30077/21/47026-ИП, 28457/21/47026-ИП, 26671/21/47026-ИП, 24540/21/47026-ИП, 23206/21/47026-ИП, 22390/21/47026-ИП, 3586/21/47026-ИП, 74282/20/47026-ИП,2448/20/47026-ИП, 19839/19/47026-ИП, 109379/19/47026-ИП, 85780/20/47026-ИП, 59252/19/47026-ИП, вынесла оспариваемое постановление, согласно которому постановила:

-	Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника Общество с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Кировское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Отделение Ленинградское// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург.

- Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

- Обязать дебитора ООО «СК С.Э.Р. Санкт-Петербург» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 199 070,18 рублей на депозитный счет структурного подразделения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии со ст. 80 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Между тем, как установлено судом, на момент вынесения спорного постановления, судебный акт, устанавливающий наличие дебиторской задолженности (решение по делу А56-107155/2020) на которую был наложен арест и в отношении которой было запрещено совершение указанных выше действий, не вступил в законную силу.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство Инспекции о приостановлении производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление об обращение взыскания на дебиторскую задолженность от 23.08.2021, вынесенное Врио начальника Кировского РОСП Макаровой Е.В.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 						                            	Синицына Е.В.