Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274744/22-191-1878

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (392501, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ДОНСКОЕ СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1156829007433, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 6829114593)

ответчик: Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882) 

о взыскании задолженности по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 105 060 рублей, неустойки по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 6 521,42 рублей, задолженности по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 29 664 рублей, неустойки по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 2 181,16 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании задолженности по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 105 060 рублей, неустойки по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 6 521,42 рублей, задолженности по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 29 664 рублей, неустойки по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 2 181,16 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

23.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что условиями договоров № 71зп- 020 и №72зп-2020 ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей не предусмотрено, ссылается на введение моратория. Также оспаривает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие доказательств выполнения ООО «ЮФ «Персона» услуг по договору на оказание юридических услуг.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.03.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО ТД «Тех-Комплект» (Поставщик/Истец) и ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Заказчик/Ответчик) был заключен договор №71зп-2020 на поставку продукции (далее - Договор №1), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации (приложение №1) для изготовления самолетов Ил-112В №0103 и №0104, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке согласованном в договоре (п.1.1. договора №1).

Согласно п. 1.2. договора №1 наименование, количество, сроки, поставка, цена на продукцию, НДС указываются сторонами в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена Договора составляет 105 060 руб. и окончательно складывается с учетом суммы всех спецификаций в период действия настоящего договора (п.3.1. договора №1).

Согласно п.3.2. договора №1 расчет за продукцию производится покупателем в рублях по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от стоимости поставленной продукции по цене, указанной в спецификации в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания договора на основании выставленного счета; окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения покупателем продукции.

Факт поставки продукции подтверждается счет-фактурой №74 от 01.02.22г. и товарной накладной №74 от 01.02.22г.

Также, 07.07.2020 между  ООО  ТД  «Тех-Комплект»  (Поставщик/Истец)  и  ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Заказчик/Ответчик) был заключен договор №72зп-2020 на поставку продукции (далее - Договор №2), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации (приложение №1), а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке согласованном в Договоре (п. 1.1. Договора №2).

Согласно п. 1.2. договора №2 наименование, количество, сроки, поставка, цена на продукцию, НДС указываются сторонами в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 37 080 руб. и окончательно складывается с учетом суммы всех спецификаций в период действия настоящего договора (п.3.1. договора №2).

Согласно п.3.2. договора №2 расчет за продукцию производится покупателем в рублях по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от стоимости поставленной продукции по цене, указанной в Спецификации в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания договора на основании выставленного счета; окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения покупателем продукции.

Факт поставки продукции подтверждается счет-фактурой №75 от 01.02.22г и товарной накладной №75 от 01.02.22г.

25.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому в связи с реорганизацией Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАШ») в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил») везде в тексте договора и приложений к нему слова «Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО»)» заменены словами «Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил)». Все обязательства покупателя по договору в порядке правопреемства в полном объёме переходят от ПАО «ВАСО» к ПАО «Ил».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность  по оплате за поставку по договору №71зп-2020 в размере 105 060 рублей и по договору №72зп-2020 в размере 29 664 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.08.2022 ответчику была отправлена претензия №26 от 04.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.9.3 договоров в случае просрочки оплаты продукции покупателем, поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты продукции покупателем. Начисление неустойки не прекращается с истечением срока действия договора.

Авансовый платеж в размере 20% от стоимости поставленной продукции по цене, указанной в спецификации оплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания договора на основании выставленного счета. Срок оплаты авансового платежа до 22.07.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23.07.2020 по 05.12.2022 в размере 6 521,42 рублей и неустойки по договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23.07.2020г. по 05.12.2022 в размере 2 181,16 рублей.

Ответчик требования по неустойке оспорил, указал на необоснованность начисления неустойки с 23.07.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 г. продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Более того, действие моратория распространяется не только в отношении юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, но и применимо при рассмотрении дел в рамках общего искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам по признаку вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления № 428).

Указание вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Одним из видов деятельности ПАО «ВАСО» является «Деятельность грузового воздушного транспорта» по коду «51.21» по ОКВЭД.

Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах ПАО «ВАСО».

Следовательно, на ПАО «ВАСО» в полной мере распространились нормы об освобождении от ответственности за невыполнение обязательств в период моратория.

Между тем, обязательства по оплате авансового платежа должны были быть исполнены до 22.07.2020 (т.е. после введения моратория), а потому положения о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в данном случае неприменимы.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 фактически не начислена и не предъявлена ко взысканию.

Суд также отклоняет доводы ответчика о невозможности начисления неустойки на авансовый платеж, поскольку договорами прямо предусмотрено, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.08.2022, акт выполненных работ от 05.12.2022, ПКО №169 от 05.12.2022.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 10 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения расходов на оказание юридических услуг не согласуются с представленными истцом в материалы дела доказательствами. Кроме того, как указывает сам ответчик, процессуальные документы от имени истца подписывал представитель по доверенности.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (392501, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ДОНСКОЕ СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1156829007433, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 6829114593) задолженность по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 105 060 (сто пять тысяч шестьдесят) руб., неустойку по Договору №71зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 42 коп., задолженность по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. в размере 29 664 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку по Договору №72зп-2020 на поставку продукции от 07.07.20г. за период с 23 июля 2020г. по 05 декабря 2022г. в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5 303 (пять тысяч триста три) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения делав порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.И. Волкова