4041/2018-556651(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87220/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция  по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес: Россия 190000, Санкт- Петербург, ул. Глинки, д. 2, литер А, пом. 13-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление № 303"  (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, литер А, пом. 4-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2017 № 635/2017 - от ответчика: 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная Дирекция  по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании  с закрытого акционерного общества «СМУ-303» (далее - ответчик) 4 734 069,54  задолженности и 13 164,60 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв  на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие по  документам, имеющихся в материалах дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом  (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный  

контракт № 0345100000913000008-0225404-02 от 17.06.2013 на выполнение работ по  устройству наружных инженерных сетей и сооружений по объекту: «ФГБУК  «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (далее - объект).  

Истец в порядке статьи 2.11 контракта перечислил на счет подрядчика аванс на  общую сумму 407 999 548,30 руб.  

19 апреля 2018 года стороны заключили Соглашение о расторжении контракта №  0345100000913000008-0225404-02 от 17.06.2013.  

Пунктом 2 Соглашения стороны определили, что стоимость фактически  выполненных ответчиком работ составила 403 265 478,76 руб.; неоплаченный аванс в  размере 4 734 069,54 руб. подлежит возврату истцу в течение 30 дней с даты  заключения Соглашения.  

Нарушение срока возврата аванса явилось основанием для начисления ответчику  процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с  15.05.2018 по 28.05.2018 составил 13 164,60 руб.  

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить  проценты оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед  истцом по Соглашению о расторжении контракта в размере 4 734 069,54 руб.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по  оплате долга в заявленном размере, в материалы дела не представлено.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании  задолженности подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 15.05.2018 по 28.05.2018  составил 13 164,60 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.  

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил. 

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное  управление № 303» в пользу Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»  4 734 069,54 руб. неосновательного обогащения (неиспользованные денежные средства  по государственному контракту от 17.06.2013 № 0345100000913000008-0225404-02);  13 164,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.05.2018 по 28.05.2018.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное  управление № 303» в доход федерального бюджета 46 736 руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В.